Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[HvemFormetMeningeneDine]

skaftetryne32 skrev (18 minutter siden):

Du må på et eller annet tidspunkt lære deg hva ordet teori faktisk betyr, det er det motsatte av hva du åpenbart tror.  

teori : substantiv

fra gresk theoria 'beskuelse`

vitenskapelig) begrunnet og definert antagelse om hvordan et fenomen eller samspillet mellom flere fenomener kan forklares eller forstås

https://naob.no/ordbok/teori

Ble det lettere for deg nå?

Og iogmed vitenskapen baserer seg på observasjoner, og gjentatte sådan, faller fort teorien i bakken, hvor langt tilbake har vitenskapen observert, eller beskuet som det så fint heter, 300-400-500-600-700 eller millioner av år? Nettopp.

 

[N-4K0]

HvemFormetMeningeneDine skrev (1 time siden):

Skaperverket som du og jeg, samt rundt 7,8 milliarder andre mennesker våkner opp til hver dag.

At verden eksisterer er ikke ensbetydende med at den er skapt av en gud.

Og selv om evolusjonsteorien og det vitenskapelige svaret skulle vise seg å være feil, er ikke det ensbetydende med at den andre løsningen, det religiøse/kreasjonistiske svaret, automatisk er sannheten.

Begge løsningene krever bevis for å kunne aksepteres som en sannhet og den religiøse løsningen der alt er skapt av en allmektig gud bringer diskusjonen inn på det overnaturlige planet og krever dermed ekstraordinære bevis siden guddommeligheter neppe kan bevises med metoder utviklet av oss "simple" mennesker.

Og hvorfor skulle en guddommelig skapelse av verden være noe mer logisk enn evolusjon og utvikling av arter "av seg selv" over en periode på milliarder av år, et ufattelig langt tidsrom vi mennesker er ute av stand til å forstå?
Hva vet vi om hva som er mulig og umulig, vi som "bare" har eksistert i kanskje noen få titusentalls år som intelligente vesener? Med vitenskapelig tenking som knapt har eksistert i noen få tusen år?

Jeg vil kalle det arrogant å mene at vi vet hvordan ting ble til når menneskene som sivilisasjon er såpass unge og i mange tilfeller fortsatt så ufattelig dumme (ikke myntet på noen her).

[skaftetryne32]

HvemFormetMeningeneDine skrev (12 minutter siden):

vitenskapelig) begrunnet og definert antagelse om hvordan et fenomen eller samspillet mellom flere fenomener kan forklares eller forstås

HvemFormetMeningeneDine skrev (12 minutter siden):

Ble det lettere for deg nå?

Dette er jo akkurat hva jeg sier, hvis du er enig i dette så er du enig i at det ikke fins noe som "bare en teori" fordi en teori er en hypotese gitt ærestittelen teori nettopp fordi den er så grundig bevist, den er ikke en hypotese lenger.  

[HvemFormetMeningeneDine]

skaftetryne32 skrev (44 minutter siden):

Du må på et eller annet tidspunkt lære deg hva ordet teori faktisk betyr, det er det motsatte av hva du åpenbart tror.  

 

HvemFormetMeningeneDine skrev (16 minutter siden):

teori : substantiv

fra gresk theoria 'beskuelse`

vitenskapelig) begrunnet og definert antagelse om hvordan et fenomen eller samspillet mellom flere fenomener kan forklares eller forstås

https://naob.no/ordbok/teori

Ble det lettere for deg nå?

Og iogmed vitenskapen baserer seg på observasjoner, og gjentatte sådan, faller fort teorien i bakken, hvor langt tilbake har vitenskapen observert, eller beskuet som det så fint heter, 300-400-500-600-700 eller millioner av år? Nettopp.

 

 

skaftetryne32 skrev (2 minutter siden):

Dette er jo akkurat hva jeg sier, 

🤦‍♂️

[nirolo]

skaftetryne32 skrev (38 minutter siden):

Kreasjonister tror ikke  på bikkjer. 

Det er irrelevant, @HvemFormetMeningeneDine skal få lov til å bekrefte eller avkrefte selv hvorvidt vi ser arter endre seg eller ikke.

[Ribo]

HvemFormetMeningeneDine skrev (18 timer siden):

Har det kommet noe ny forskning på denne teorien du fremsetter her?

Nr. 1 er og forblir en teori, å det gjør visst nr. 2 også.

Når noen blir avslørt av DNA i alt fra farskap til mord er det også bare en teori.
Å benekte 1 er som å benkete at man kan avgjøre farskap på bakgrunn av DNA. Altså temmelig lite opplyst. 

Når det kommer til 2 er det flere grunner til at man kan mene dette. Det at du ikke kan fortelle hva som er galt og hvorfor diskrediterer ikke dette.

HvemFormetMeningeneDine skrev (18 timer siden):

Nr 3, ikke sant! Edit: Altså et utsagn som bekrefter det du skrev, de kan ikke ikke få avkom!

Altså. Seriøst. Har du tenkt på HVORFOR !!

Det at din seksualpartner har vært DAU i tusenenvis av år vil komplisere prosessen med å bli gravid så mye at det er trygt å si at dere ikke vil få avkom. Er det ingen som har tatt blomster og bier praten med deg enda. Om du ikke er kjent med dette med avkom, kan jeg avsløre at man må være temmelig nær hverandre i både tid og sted. 

HvemFormetMeningeneDine skrev (18 timer siden):

Matematikk lyver jo ikke.

1. Dette er ikke matematikk

2. Dagbladet har ukentlig eksempler på matematikk der det er uenighet rundt. 

[HvemFormetMeningeneDine]

Ribo skrev (8 minutter siden):

Altså. Seriøst. Har du tenkt på HVORFOR !!

Det at din seksualpartner har vært DAU i tusenenvis av år vil komplisere prosessen med å bli gravid så mye at det er trygt å si at dere ikke vil få avkom. Er det ingen som har tatt blomster og bier praten med deg enda. 

Lo faktisk høyt nå, altså din seksualpartner har vært død i tusenvis av år….glup du. Mens den andre seksualpartneren lever videre da eller…..?.

 

[Ribo]

HvemFormetMeningeneDine skrev (1 minutt siden):

Lo faktisk høyt nå, altså din seksualpartner har vært død i tusenvis av år….glup du. Mens den andre seksualpartneren lever videre da eller…..?.

 

I eksemplet var det DU, så... i guess.. 

Men det viser at du ikke forsto poenget i det hele tatt. 

[HvemFormetMeningeneDine]

Ribo skrev (Akkurat nå):

I eksemplet var det DU, så... i guess.. 

Men det viser at du ikke forsto poenget i det hele tatt. 

 

HvemFormetMeningeneDine skrev (4 minutter siden):

Lo faktisk høyt nå, altså din seksualpartner har vært død i tusenvis av år….glup du. Mens den andre seksualpartneren lever videre da eller…..?.

 

Tommel opp, flere teorier?….humrer

[nirolo]

nirolo skrev (2 timer siden):

Det er irrelevant, @HvemFormetMeningeneDine skal få lov til å bekrefte eller avkrefte selv hvorvidt vi ser arter endre seg eller ikke.

Jeg ser at selv trivielle grunnleggende spørsmål er for vanskelige for deg. Da har du egentlig innrømmet at du ikke har noe her i diskusjonen å gjøre.

[HvemFormetMeningeneDine]

nebrewfoz skrev (På 13.3.2015 den 16.24):

Bare så synd at mennesket er så utrolig dårlig designet, da.

Jeg skjønner godt at 'skaperen' har gått og gjemt seg. I dyp skam, antageligvis.

Jeg mener, hvis du er allmektig, hvorfor gjøre en dårlig jobb når det kan gjøres bedre?

Dette i seg selv er vel nesten det beste argumentet mot kreasjonisme (eller intelligent design om man vil).

Her har du det perfekte menneske ifølge mange kreasjonister, unnskyld jeg mente kreative tenkere, unnskyld igjen, vitenskapsmenn, påvirket av avatarbølgen kanskje?

Kan tenke på mange problemer denne skapningen presentert her ville møte gitt.

Eller burde vi tatt opp sjirafftemaet i denne tråden, den virker morsom.

For jeg ser gjentatte ganger at de som forsvarer evolusjonsteorien svarer slik.

«Og til syvende og sist virker det som at din posisjon holdes på plass av en logisk feilslutning.»

Den smeller vet rett tilbake som en sprettball tør jeg påstå.

[N-4K0]

Man kan ikke akkurat påstå at mennesket er fullkomment av design når mange kvinner utvikler tilsynelatende for smale hofter til å kunne gjennomføre en normal fødsel og fødsler generelt sies (som mann kan jeg ikke sette meg inn i det) å påføre kvinner mer smerte enn kroppen deres er skapt for å tåle.

I tillegg får mange kvinner problemer som f.eks. fremfallen/nedfallen livmor pga. (hvis jeg husker riktig) svak bekkenmuskulatur, noe som virker å komme av at vi en gang gikk på alle fire som apene gjør og har utviklet oss til å gå oppreist på to, uten at alle kroppslige funksjoner og deler har kommet til samme nivå.

Tviler på at en potensiell allmektig skaper med hensikt ville skapt mennesket med sånne feil.

[HvemFormetMeningeneDine]

maxRPM skrev (På 14.3.2015 den 14.15):

Kan dere være så snill å komme med mer fakta istedenfor personangrep. Til slutt finner jeg ikke igjen spørsmålene dere ber meg besvare. Dere har så mange innlegg med personangrep.

«Kan du klippe ut dette og lime det inn i en annen tråd som omhandler konspirasjon. Gang på gang ser jeg taktikk som blir brukt. Og det er oversvøm tråden med mobbing om at vi tror på bibelen og konspirasjon og deres påståelighet om evolusjonsteorien er fakta. Men lite fakta utredning. Endret 15. mars 2015 av maxRPM»

Det er flere som blir angrepet her tydeligvis, synd dere må ty til dette for å forsvare troen deres. Lite har forandret seg.

Endret 9. april 2023 av HvemFormetMeningeneDine

[HvemFormetMeningeneDine]

N-4K0 skrev (48 minutter siden):

Man kan ikke akkurat påstå at mennesket er fullkomment av design når mange kvinner utvikler tilsynelatende for smale hofter til å kunne gjennomføre en normal fødsel og fødsler generelt sies (som mann kan jeg ikke sette meg inn i det) å påføre kvinner mer smerte enn kroppen deres er skapt for å tåle.

I tillegg får mange kvinner problemer som f.eks. fremfallen/nedfallen livmor pga. (hvis jeg husker riktig) svak bekkenmuskulatur, noe som virker å komme av at vi en gang gikk på alle fire som apene gjør og har utviklet oss til å gå oppreist på to, uten at alle kroppslige funksjoner og deler har kommet til samme nivå.

Tviler på at en potensiell allmektig skaper med hensikt ville skapt mennesket med sånne feil.

Og det finnes kvinner som har mindre smerter når de føder. Men når Gud ber mennesket, som 2. oppgave, å fylle jorden med mennesker ville det være for dumt hvis det skulle være så sabla vondt for de fleste. Å det finnes et svar for dette i bibelen, men det er i en annen tråd.

Endret 9. april 2023 av HvemFormetMeningeneDine

[jjkoggan]

Ribo skrev (23 timer siden):

I eksemplet var det DU, så... i guess.. 

Men det viser at du ikke forsto poenget i det hele tatt. 

Objektivt sett, hvilken del av evolusjon finnes det minst bevis på, mener du?

[Ribo]

jjkoggan skrev (7 minutter siden):

Objektivt sett, hvilken del av evolusjon finnes det minst bevis på, mener du?

Hvilke deler har jeg å velge mellom ?

Jeg anser det til å være en evolusjon. Det er forskjellige disipliner og fagfelt, men du må presisere hva du tenker på. 

[fokkeslasken]

HvemFormetMeningeneDine skrev (3 timer siden):

Og det finnes kvinner som har mindre smerter når de føder. Men når Gud ber mennesket, som 2. oppgave, å fylle jorden med mennesker ville det være for dumt hvis det skulle være så sabla vondt for de fleste. Å det finnes et svar for dette i bibelen, men det er i en annen tråd.

Det finnes et svar for det i evolusjonen også.

[nirolo]

HvemFormetMeningeneDine skrev (3 timer siden):

Den smeller vet rett tilbake som en sprettball tør jeg påstå.

Det mest påfallende her er din fulstendig manglende evne til å faktisk diskutere. Du dikter opp hva andres skal si og svarer på dine egne fantasier - patetisk.

Hva om du svarer på spørsmål du får i stedet for dine kontinuerlige avledningsmanøvre?

Spørsmålet jeg prøver å stille deg er: Ser vi arter endre seg eller ikke?

[HvemFormetMeningeneDine]

jjkoggan skrev (7 timer siden):

Objektivt sett, hvilken del av evolusjon finnes det minst bevis på, mener du?

 

Ribo skrev (7 timer siden):

Hvilke deler har jeg å velge mellom ?

Jeg anser det til å være en evolusjon. Det er forskjellige disipliner og fagfelt, men du må presisere hva du tenker på. 

Nice try. 👍🏼

[Ribo]

HvemFormetMeningeneDine skrev (27 minutter siden):

 

Nice try. 👍🏼

Hysj, voksne prater…