Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[cuadro]

Teologi og nynorsk diktanalyse, to moderne kilder til ervervet kunnskap..

[argh]

Ufattelig mye rør i denne tråden her.

Hvordan kosmos henger sammen og fungerer er uansett mye mere interessant enn hvorfor kosmos var skapt i utgangspunktet. Sistnevnte vil ikke gi mening til det korte livet ditt uansett.

 

[jjkoggan]

argh skrev (42 minutter siden):

Ufattelig mye rør i denne tråden her.

Hvordan kosmos henger sammen og fungerer er uansett mye mere interessant enn hvorfor kosmos var skapt i utgangspunktet. Sistnevnte vil ikke gi mening til det korte livet ditt uansett.

 

Evig liv er ikke noe å ønske?

[Arve Synden]

35 minutes ago, jjkoggan said:

Evig liv er ikke noe å ønske?

Hvilke objektive empiriske data har du på at det finnes noe sånt som evig liv? Eller er det bare ønsketenkning?

[jjkoggan]

Arve Synden skrev (2 timer siden):

Hvilke objektive empiriske data har du på at det finnes noe sånt som evig liv? Eller er det bare ønsketenkning?

Det er tro.  Det finnes ingen empirisk data men det er noe jeg tror skal skje.  Hvis jeg tar feil så dør jeg som ateister.  Hvis jeg har rett så får jeg evig liv mens ateister får evig helvete.

Uansett er evig liv er mer intersannt enn Hvordan black holes fungerer 

Endret 31. juli 2022 av jjkoggan

[argh]

Å dele et evig liv med en gjeng overlegne kristne som deg høres ut som et lite helvete i seg selv.

 

[Arve Synden]

7 hours ago, jjkoggan said:

Det er tro.  Det finnes ingen empirisk data men det er noe jeg tror skal skje.

OK. Da har vi det på det rene: Det er altså noe som du ikke har noe som helst slags empirisk basis for, og som derfor er totalt irrelevant som argument om ting og saker som har med den virkelige verden å gjøre.

Sorte hull finnes det empiriske data for at eksisterer. Det er til og med tatt bilder av sorte hull og det umiddelbare verdensrommet rundt. De har derfor en nær uendelig mye bedre empirisk basis enn konseptet evig liv.

Endret 31. juli 2022 av Arve Synden

[jjkoggan]

Arve Synden skrev (1 time siden):

OK. Da har vi det på det rene: Det er altså noe som du ikke har noe som helst slags empirisk basis for, og som derfor er totalt irrelevant som argument om ting og saker som har med den virkelige verden å gjøre.

Sorte hull finnes det empiriske data for at eksisterer. Det er til og med tatt bilder av sorte hull og det umiddelbare verdensrommet rundt. De har derfor en nær uendelig mye bedre empirisk basis enn konseptet evig liv.

Jeg tror de fleste ville helst ha et evig liv enn kunnskap om sorte hull.  Denne hypotesen kan vi teste. 

[jjkoggan]

argh skrev (2 timer siden):

Å dele et evig liv med en gjeng overlegne kristne som deg høres ut som et lite helvete i seg selv.

 

Ingen er overlegne andre, selv ateister som tror de er overlegne religiøse folk 

[argh]

jjkoggan skrev (15 minutter siden):

Ingen er overlegne andre, selv ateister som tror de er overlegne religiøse folk 

Jeg er ikke engang ateist!

Den virkelige verdenen er som den er uansett hvor hardt du prøver å skvise bibelske skapelsesberetninger inn i den.

Bibelen er full av gode historier, dikt, filosofi og leveregler. Hvorfor gidder du å bruke så mye energi og tid på skapelsesberetningene når det er det absolutt minst interessante og essensielle med kristendommen?

 

[jjkoggan]

argh skrev (2 minutter siden):

Jeg er ikke engang ateist!

Den virkelige verdenen er som den er uansett hvor hardt du prøver å skvise bibelske skapelsesberetninger inn i den.

Bibelen er full av gode historier, dikt, filosofi og leveregler. Hvorfor gidder du å bruke så mye energi og tid på skapelsesberetningene når det er det absolutt minst interessante og essensielle med kristendommen?

 

Jeg har ikke brukt noe tid på skapelsesberetningene, jeg har aldri argumentert imot evolusjon.  

[N-4K0]

Evig liv i "himmelriket" hadde vært vel og bra dersom det var en mulighet, hvilket jeg ikke ser noen sannsynlighet for. Men evig liv - evig kan være så mangt, 1 million år? føler man i det hele tatt tiden passere? - etter døden, selv om man "ble ung og frisk igjen" i dette etterlivet, høres både kjedelig og lite sannsynlig ut for meg.

2-300 års levetid som menneske hadde vært greit, spesielt hvis vi klarte å finne en måte å motvirke/forhindre sykdommer og aldersrelaterte plager, men å leve i en evighet hadde jeg rett og slett ikke giddet.

[Barny Aråstad]

jjkoggan skrev (6 timer siden):

Jeg har ikke brukt noe tid på skapelsesberetningene, jeg har aldri argumentert imot evolusjon.  

Så hva gjør du her i denne tråden? Argumenterer for evolusjon?

[jjkoggan]

Barny Aråstad skrev (4 timer siden):

Så hva gjør du her i denne tråden? Argumenterer for evolusjon?

Jepp, men jeg fordømmer ikke folk som tror på evolusjon. 

[Arve Synden]

18 hours ago, jjkoggan said:

Jeg tror de fleste ville helst ha et evig liv enn kunnskap om sorte hull.  Denne hypotesen kan vi teste. 

Jeg tror de fleste helst ville vært multimilliardær heller enn hatt en dyp og inngående kunnskap om Bibelen. Denne hypotesen kan vi teste.

[Noxhaven]

Arve Synden skrev (1 time siden):

Jeg tror de fleste helst ville vært multimilliardær heller enn hatt en dyp og inngående kunnskap om Bibelen. Denne hypotesen kan vi teste.

At folk flest trolig heller vil ha evig liv enn å lære ting om verden vår kan sikkert stemme.. Men folk flest begynner å forholde seg til den virkelige verden ved en ganske ung alder, og når denne alderen er nådd så slutter folk å tro på nissen og andre eventyr, selv de som sier at de tror på evig liv og andre uforklarlige påfunn tipper jeg at heller ville tatt imot 20 milliarder dollar om de ble spurt om de kunne velge mellom å få pengene på dagen, eller takke nei og få et evig liv etter døden.

Om vi faktisk hadde funnet opp en pille som stoppet aldring ved 25 års alderen så man ville levd evig som ung så ville nok flere folk valgt pillen.. For da ville påstanden om evig liv plutselig vært ganske mye mer enn bare gamle jernalder sagaer.

[Ribo]

jjkoggan skrev (8 timer siden):

Jepp, men jeg fordømmer ikke folk som tror på evolusjon. 

Evolusjon er ikke noe du tror på. Det er noe du aksepterer som forklaring på biologisk mangfold. 

[Ribo]

Noxhaven skrev (15 minutter siden):

At folk flest trolig heller vil ha evig liv enn å lære ting om verden vår kan sikkert stemme.. Men folk flest begynner å forholde seg til den virkelige verden ved en ganske ung alder, og når denne alderen er nådd så slutter folk å tro på nissen og andre eventyr, selv de som sier at de tror på evig liv og andre uforklarlige påfunn tipper jeg at heller ville tatt imot 20 milliarder dollar om de ble spurt om de kunne velge mellom å få pengene på dagen, eller takke nei og få et evig liv etter døden.

Om vi faktisk hadde funnet opp en pille som stoppet aldring ved 25 års alderen så man ville levd evig som ung så ville nok flere folk valgt pillen.. For da ville påstanden om evig liv plutselig vært ganske mye mer enn bare gamle jernalder sagaer.

Noen sier at vi allerede i dag har brukt opp jordens ressurser for i år. Tenk om alle lever evig.Hvordan vil det bli om 100år om ingen dør.

Religion har her en metafysisk absurd definisjon på liv. Der evig liv ikke er liv i det hele tatt. Ingen ting av deg er igjen i dette livet. Så hva det egentlig er som lever er det ingen som kan svare på. 

[Arve Synden]

12 minutes ago, Ribo said:

Evolusjon er ikke noe du tror på. Det er noe du aksepterer som forklaring på biologisk mangfold. 

Jeg vil heller si det slik: Matematikk og fysikk trenger du ikke å tro på for at de skal fungere, og de fungerer helt uavhengig av om du tror på det eller ikke. Man kan ikke si det samme om religion, i den grad man kan påstå at religion fungerer til annet enn sosial kontroll over store folkemasser.

Endret 1. august 2022 av Arve Synden

[Noxhaven]

Ribo skrev (10 minutter siden):

Noen sier at vi allerede i dag har brukt opp jordens ressurser for i år. Tenk om alle lever evig.Hvordan vil det bli om 100år om ingen dør.

Religion har her en metafysisk absurd definisjon på liv. Der evig liv ikke er liv i det hele tatt. Ingen ting av deg er igjen i dette livet. Så hva det egentlig er som lever er det ingen som kan svare på. 

Det finnes utallige planeter, asteroider og gasskyer der ute og mer resurser enn vi kan tenke oss. Problemet er vel å få tak i dem..
Men ja, jeg er enig. Vi er allerede overbefolket grunnet kunnskap om medisin, virus og bakterier, nitrogen og kunstgjødsel, biologi og næringsstoffer.. og pga. en generell forhøyet levestandard og velferd verden over.
En ting er å høyne snittlevealderen fra 40 til 80 år, en helt annen når levealderen ikke lenger er en ting.

Vi synes jorden er overbefolket med sine 7,7 milliarder. Tenk hvordan det er i etterlivsriket der det allerede er 109 milliarder levende døde. Det skal skal gå med noen gjenferd kyllinger der i året 😇