Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[-C64-]

9 minutes ago, Ribo said:

Nå vi vet ikke.. Nei, hvilken bombe.. 

Er det lettere for deg om jeg hadde skrevet ned hva som ble sagt i videoen? Hadde ikke ditt krav være at det skulle være i en lydfil eller noe annet da? Alt mulig tull for å slippe å ta til deg informasjon, ikke sant? 

[Ribo]

-C64- skrev (10 minutter siden):

Er det lettere for deg om jeg hadde skrevet ned hva som ble sagt i videoen? Hadde ikke ditt krav være at det skulle være i en lydfil eller noe annet da? Alt mulig tull for å slippe å ta til deg informasjon, ikke sant? 

Lett, Du kunne ha skrevet det ned mange ganger. 
Jeg gidder ikke se en video for noe du skulle kunne greie å taste på 2min.

[Ribo]

Evolutionary transition from a single RNA replicator to a multiple replicator network

Here we perform long-term evolution experiments of RNA that replicates using a self-encoded RNA replicase.

The RNA diversifies into multiple coexisting host and parasite lineages, whose frequencies in the population initially fluctuate and gradually stabilize. The final population, comprising five RNA lineages, forms a replicator network with diverse interactions, including cooperation to help the replication of all other members. These results support the capability of molecular replicators to spontaneously develop complexity through Darwinian evolution, a critical step for the emergence of life.

https://www.nature.com/articles/s41467-022-29113-x

[-C64-]

1 minute ago, Ribo said:

Lett, Du kunne ha skrevet det ned mange ganger. 
Jeg gidder ikke se en video for noe du skulle kunne greie å taste på 2min.

Nei, du kunne jo risikert å blitt informert om du så den. Jeg gjør ikke en ekstra jobb med å avskrive hva som blir sagt fordi du ikke evner å ta til deg informasjon. 

[Ribo]

-C64- skrev (4 minutter siden):

Nei, du kunne jo risikert å blitt informert om du så den. Jeg gjør ikke en ekstra jobb med å avskrive hva som blir sagt fordi du ikke evner å ta til deg informasjon. 

Det er ikke en ekstra jobb. Det er DU som skal diskutere ikke YT,,

[-C64-]

7 minutes ago, Ribo said:

Evolutionary transition from a single RNA replicator to a multiple replicator network

Here we perform long-term evolution experiments of RNA that replicates using a self-encoded RNA replicase.

The RNA diversifies into multiple coexisting host and parasite lineages, whose frequencies in the population initially fluctuate and gradually stabilize. The final population, comprising five RNA lineages, forms a replicator network with diverse interactions, including cooperation to help the replication of all other members. These results support the capability of molecular replicators to spontaneously develop complexity through Darwinian evolution, a critical step for the emergence of life.

https://www.nature.com/articles/s41467-022-29113-x

"In prebiotic evolution, self-replicating molecules are believed to have evolved into complex living systems by expanding their information and functions open-endedly." = hva de tror er ikke hva jeg spør etter

"Theoretically, such evolutionary complexification" = jada, fin teori om hva de tror..

"Here we perform long-term evolution experiments of RNA that replicates using a self-encoded RNA replicase." = Vis til denne "self-encoded RNA", ikke hva de tror.  

Du kommer med link til påstander. Jeg spør etter dokumentasjon! Jeg er fullstendig klar over troen på evolusjon. 

Endret 20. mars 2022 av -C64-

[Ribo]

-C64- skrev (Akkurat nå):

"In prebiotic evolution, self-replicating molecules are believed to have evolved into complex living systems by expanding their information and functions open-endedly." = hva de tror er ikke hva jeg spør etter

"Theoretically, such evolutionary complexification" = jada, fin teori om hva de tror..

"Here we perform long-term evolution experiments of RNA that replicates using a self-encoded RNA replicase." = Vis til denne "self-encoded RNA", ikke hva de tror.  

Du kommer med link til påstander. Jeg spør etter dokumentasjon!

Publisert i Nature.. 

Tenker du ikke har noe å si i mot nei,..

 

[jjkoggan]

-C64- skrev (16 minutter siden):

Jeg har vist til en video der en kjemiker forklarer det du sier er tull. Hvor er din dokumentasjon? 

 

Hva vil du at jeg dokumentere?  At reaktanter  har egenskaper (informasjon) som fører til spesifikke produkter?   Har du studert ingen kjemi?
 

 

Sitat

Nå må det temmelig spesiell informasjon til for å bygge liv, og kjemi i seg selv er ikke noe som automatisk bygger liv. Som du så i videoen er det heller ikke demonstrert enda. 

Livet er spesielle, men kjemiske prinsippene er det samme.  Hvis reaktantene DNA og RNA har informasjon så har andre reaktanter, alle kjemiske stoff har unike egenskaper (informasjon) 

[-C64-]

26 minutes ago, Ribo said:

Publisert i Nature.. 

Tenker du ikke har noe å si i mot nei,..

 

Si noe mot hva de tror? Jeg er som sagt ikke ukjent med hva evolusjonister tror. Jeg etterlyser beviser, ikke en beskrivelse av troen. Blir troen til noe slags bevis fordi de beskriver troen i "Nature" mener du?

[-C64-]

21 minutes ago, jjkoggan said:

Hva vil du at jeg dokumentere?  At reaktanter  har egenskaper (informasjon) som fører til spesifikke produkter?   Har du studert ingen kjemi?
 

 

Livet er spesielle, men kjemiske prinsippene er det samme.  Hvis reaktantene DNA og RNA har informasjon så har andre reaktanter, alle kjemiske stoff har unike egenskaper (informasjon) 

"Hva vil du at jeg dokumentere?  At reaktanter  har egenskaper (informasjon) som fører til spesifikke produkter?   Har du studert ingen kjemi?"

At det kan oppstå naturlig selvsagt. Og jeg fikk med meg såpass med kjemi at jeg vet at informasjon ikke skaper seg selv. Jeg ga det en video som forklarer det også. 

 

"Livet er spesielle, men kjemiske prinsippene er det samme.  Hvis reaktantene DNA og RNA har informasjon så har andre reaktanter, alle kjemiske stoff har unike egenskaper (informasjon) "

 

Som sagt, hvis du ikke gadd i sted, så se videoen jeg ga. Kjemikeren forklarer ganske lettfattelig.  

[jjkoggan]

-C64- skrev (41 minutter siden):

 

At det kan oppstå naturlig selvsagt. Og jeg fikk med meg såpass med kjemi at jeg vet at informasjon ikke skaper seg selv. Jeg ga det en video som forklarer det også. 

 

CaAl₂Si₂O₈  + H₂CO₃  + ½O₂ —-> Al₂Si₂O₅(OH)₄ +   Ca²⁺ +  CO₃^2-

^{Denne reaskjon skjer naturlig pga spesielle egenskapene (informasjon) feldspar og karbonsyr har.  Du kunne erstatte DNA og RNA og proteiner som reagerere pga deres egenskapene (informasjonen) de har.  Prinsippet er det samme.}

 

 

Sitat

Som sagt, hvis du ikke gadd i sted, så se videoen jeg ga. Kjemikeren forklarer ganske lettfattelig.  

Jeg ser aldri på videoer uten en oppsommering som forklarer nøyaktig hvorfor det motsier påstandene mine.  Du tar feil, se på videoen er ikke en god begrunnelse.

[Ribo]

-C64- skrev (2 timer siden):

Si noe mot hva de tror?

Jeg limet inn, ikke hva de tro, men hva de kunne bevise.

Here we perform long-term evolution experiments of RNA that replicates using a self-encoded RNA replicase.

The RNA diversifies into multiple coexisting host and parasite lineages, whose frequencies in the population initially fluctuate and gradually stabilize. The final population, comprising five RNA lineages, forms a replicator network with diverse interactions, including cooperation to help the replication of all other members. These results support the capability of molecular replicators to spontaneously develop complexity through Darwinian evolution, a critical step for the emergence of life.

 

 

[-C64-]

1 hour ago, jjkoggan said:

CaAl₂Si₂O₈  + H₂CO₃  + ½O₂ —-> Al₂Si₂O₅(OH)₄ +   Ca²⁺ +  CO₃^2-

^{Denne reaskjon skjer naturlig pga spesielle egenskapene (informasjon) feldspar og karbonsyr har.  Du kunne erstatte DNA og RNA og proteiner som reagerere pga deres egenskapene (informasjonen) de har.  Prinsippet er det samme.}

 

 

Jeg ser aldri på videoer uten en oppsommering som forklarer nøyaktig hvorfor det motsier påstandene mine.  Du tar feil, se på videoen er ikke en god begrunnelse.

Denne reaskjon skjer naturlig pga spesielle egenskapene (informasjon) feldspar og karbonsyr har.  Du kunne erstatte DNA og RNA og proteiner som reagerere pga deres egenskapene (informasjonen) de har.  Prinsippet er det samme.

 

gjesp.. du glemte å vise til hvem som er mottaker av informasjonen? jeg tviler også sterkt på at "CaAl2Si2O8 + H2CO3  + ½O2 —-> Al2Si2O5(OH)4 + Ca2+ + CO32" står skrevet i stoffene du nevner.. ser ut som en formel laget av... mennesker. 

 

"Jeg ser aldri på videoer uten en oppsommering som forklarer nøyaktig hvorfor det motsier påstandene mine.  Du tar feil, se på videoen er ikke en god begrunnelse."

 

Videoen hadde gått forklart hva som er galt med påstandene dine, men det er vel derfor du nekter å se  den også? 

[jjkoggan]

-C64- skrev (5 minutter siden):

 

gjesp.. du glemte å vise til hvem som er mottaker av informasjonen? jeg tviler også sterkt på at "CaAl2Si2O8 + H2CO3  + ½O2 —-> Al2Si2O5(OH)4 + Ca2+ + CO32" står skrevet i stoffene du nevner.. ser ut som en formel laget av... mennesker. 

DNA + RNA —-> Proteiner

Hvem er mottaker til denne informasjonen?

Sitat

Videoen hadde gått forklart hva som er galt med påstandene dine, men det er vel derfor du nekter å se  den også? 

Du tar feil er ikke et motargument.  Hvis det er for komplisert for deg å forklare så kanskje burde du ikke linke til noe du ikke forstår.

[-C64-]

30 minutes ago, Ribo said:

Jeg limet inn, ikke hva de tro, men hva de kunne bevise.

Here we perform long-term evolution experiments of RNA that replicates using a self-encoded RNA replicase.

The RNA diversifies into multiple coexisting host and parasite lineages, whose frequencies in the population initially fluctuate and gradually stabilize. The final population, comprising five RNA lineages, forms a replicator network with diverse interactions, including cooperation to help the replication of all other members. These results support the capability of molecular replicators to spontaneously develop complexity through Darwinian evolution, a critical step for the emergence of life.

 

 

"Jeg limet inn, ikke hva de tro, men hva de kunne bevise. "

 

Nei, det står noe om troen på de første linjene. deretter en del påstander om hva de mener og tror. Jeg ser ikke noe til informasjonen. se mitt forrige innlegg. 

 

"Disse resultatene støtter evnen til molekylære replikatorer til spontant å utvikle kompleksitet gjennom darwinistisk evolusjon,"

Ja, det er påstanden. Jeg vil fremdeles se dokumentasjon. Jeg vet som sagt hva påstandene for evolusjon går ut på allerede. 

[Ribo]

-C64- skrev (1 minutt siden):

"Jeg limet inn, ikke hva de tro, men hva de kunne bevise. "

 

Nei, det står noe om troen på de første linjene. deretter en del påstander om hva de mener og tror. Jeg ser ikke noe til informasjonen. se mitt forrige innlegg. 

 

"Disse resultatene støtter evnen til molekylære replikatorer til spontant å utvikle kompleksitet gjennom darwinistisk evolusjon,"

Ja, det er påstanden. Jeg vil fremdeles se dokumentasjon. Jeg vet som sagt hva påstandene for evolusjon går ut på allerede. 

Jeg gav det LINKEN, det ER dokumentasjon. Men siden du ikke forstår det så er det ikke håp for det tekniske i artikkelen.

[-C64-]

2 minutes ago, jjkoggan said:

DNA + RNA —-> Proteiner

Hvem er mottaker til denne informasjonen?

Du tar feil er ikke et motargument.  Hvis det er for komplisert for deg å forklare så kanskje burde du ikke linke til noe du ikke forstår.

"DNA + RNA —-> Proteiner"

 

?? DNA har informasjon om proteiner ja, og de lages i cellen. 

 

"Du tar feil er ikke et motargument.  Hvis det er for komplisert for deg å forklare så kanskje burde du ikke linke til noe du ikke forstår."

 

Tar feil i hva? Det var en etterlysning til hvem eller hva som er mottaker av det du kaller informasjon. 

[-C64-]

Just now, Ribo said:

Jeg gav det LINKEN, det ER dokumentasjon. Men siden du ikke forstår det så er det ikke håp for det tekniske i artikkelen.

Nei, du ga meg en link der de sier at de mener og tror, og du tror da det er dokumentasjon? Det var ikke tro jeg så etter.

[jjkoggan]

-C64- skrev (1 minutt siden):

"DNA + RNA —-> Proteiner"

 

?? DNA har informasjon om proteiner ja, og de lages i cellen. 

 

Karbonsyr har informasjon om Kalsium  ja og Aluminosilicate lages. ut i naturen

Ingen forskjell

[Ribo]

-C64- skrev (Akkurat nå):

Nei, du ga meg en link der de sier at de mener og tror, og du tror da det er dokumentasjon? Det var ikke tro jeg så etter.

Det står at de har laget molekyler som kopierer seg selv. Ingen celler, faktisk ikke DNA engang..