Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[-C64-]

Just now, Dart said:

Snakker om å ro seg vekk hahahaha

Nå er det du som kom med egenproduserte stråmenn om immunsystem, ikke jeg. En trenger ikke et immunsystem for å bli immun vet du. Det var jo derfor jeg spesifiserte "FEIL" i genom. Men... det var tydeligvis for komplisert å forstå?

[-C64-]

Just now, Dart said:

Jeg tror jeg dør. 

Du ville vel kalt det mutasjon og evolusjon?

[Ribo]

-C64- skrev (27 minutter siden):

de har fått en FEIL i genom

Det er ikke opp til deg å vurdere hva som er rett eller feil.

[Ribo]

-C64- skrev (51 minutter siden):

Du skal prøve å late som om feil i informasjon plutselig blir til ny og forbedret informasjon? 

"A) samme informasjon ?

B) annen informasjon ?

Tenk deg godt om nå.... "

 

Ja, la oss tenke litt nå.. Har vi ikke samme informasjon med feil tror du? Hvis du mener at feil i informasjon blir til ny og bedre informasjon så kan du helt sikkert gi noen eksempler på slikt? eller? 

 

Tenk gjerne litt selv før du svarer.

 

Du svarte ikke på spørsmålet. Kanskje skuffende da et svar fra deg ville kreve bare EN bokstav. Og det ville vært en enkelt bokstav med MYE informasjon.. rart ikke sant. 

Skal vi prøve på nytt. Husk tidligere da jeg fortalte at du var notorisk å IKKE svar for deg, skal du bevise med rett nå..

 

Om du bytter ut en prikk med en strek og at det da betyr noe annet for mottaker..
Er dette

A) samme informasjon ?

B) annen informasjon ?

Tenk deg godt om nå.... 

 

 

[barfoo]

47 minutes ago, -C64- said:

Nei, virus får ikke sine gener fra mamma og pappa slik du får vet du, og får da naturligvis heller ikke sitt eget sett med gener. 

Det eneste du avslører her er at du ikke kan biologi, og ikke forstår evolusjon.

Virus blir kopiert opp av en vertscelle. Kopieringen kan medføre feil. De har ikke seksuell reproduksjon som høyere organismer, men de er fortsatt underlagt evolusjon.

Antibiotika fungerer forøvrig ikke på virus. Du oppviser kategorisk mangel på forståelse av sentrale temaer, og diskusjonen er dødfødt.

[Ribo]

barfoo skrev (6 minutter siden):

Virus blir kopiert opp av en vertscelle. Kopieringen kan medføre feil. De har ikke seksuell reproduksjon som høyere organismer, men de er fortsatt underlagt evolusjon.

Han ignorerer også at han selv da mener at virus DNA i sin helet (og fragmenter) vil være FEIL informasjon. (Det er ikke ny eller endret informasjon)

(og derfor ødelagt, ikke funksjonelt, ikke informasjon... ikke what ever han egentlig mener)
Men konklusjon må vel være at han benekter at virus eksisterer. (Som mange andre kristne fundamentalister også gjør. Eller gjorde da naturlig seleksjon har fjernet flere av disse skrullingene.)

Endret 16. mars 2022 av Ribo

[-C64-]

43 minutes ago, Ribo said:

Det er ikke opp til deg å vurdere hva som er rett eller feil.

Nei, men feil fører ikke til forbedringer. Det er noe vi som sagt gjennom flere århundrer har observert. Hva får deg til å tro at troen er bedre en faktiske observasjoner? Hvilken forbedring har feks kreft ført til synes du? Jeg kan som du ser lett gi deg eksempler på hva feil å genom fører til. Du klarer ikke gi meg et eneste eksempel på at det er observert at feil fører til forbedringer? Men det kommer kanskje i neste svar fra deg? eller not...

[Ribo]

-C64- skrev (1 minutt siden):

Nei, men feil fører ikke til forbedringer.

Du sier Nei, men i samme setning gjør du akkurat det. 

Greier du å svare på spørsmålet, er det A eller B ?

Endret 16. mars 2022 av Ribo

[-C64-]

23 minutes ago, barfoo said:

Det eneste du avslører her er at du ikke kan biologi, og ikke forstår evolusjon.

Virus blir kopiert opp av en vertscelle. Kopieringen kan medføre feil. De har ikke seksuell reproduksjon som høyere organismer, men de er fortsatt underlagt evolusjon.

Antibiotika fungerer forøvrig ikke på virus. Du oppviser kategorisk mangel på forståelse av sentrale temaer, og diskusjonen er dødfødt.

Kopiering kan medføre feil ja, det er det som kalles mutasjon. Og selvsagt har de ikke seksuell reproduksjon, det var derfor jeg med teskje metoden forklarte deg at virus ikke har mamma og pappa.  

 

"Antibiotika fungerer forøvrig ikke på virus. Du oppviser kategorisk mangel på forståelse av sentrale temaer, og diskusjonen er dødfødt."

 

Mente selvsagt bakterier. Men prinsippet er det samme i virus også. Grunnen til at vi ikke ser virus eller bakterier har en evolusjon slik Darwin beskrev den, er fordi for at et virus skulle blitt noe annet en et virus, så kreves det ny informasjon. regner med at fakta begynner å synke inn siden du synes at diskusjonen er dødfødt?

[-C64-]

4 minutes ago, Ribo said:

Du sier Nei, men i samme setning gjør du akkurat det. 

Greier du å svare på spørsmålet, er det A eller B ?

Jeg ga deg svar på dine spørsmål. De er ikke 2 svar (A eller B). Det er begge..

"A) samme informasjon ? (ja samme informasjon)

B) annen informasjon ? (ja, samme informasjon med feil.)

 

Teskje:

B fører altså ikke til forbedringer. Noe du ikke klarte å gi noen eksempler på heller ser jeg. Men.. er man sterk nok i troen, så er vel slike mirakler mulig?

 

[Ribo]

-C64- skrev (11 minutter siden):

Jeg ga deg svar på dine spørsmål. De er ikke 2 svar (A eller B). Det er begge..

 

Jeg gav det beskjed om å tenke deg om. Svaralternative er IKKE kompatible, de utelukker hverandre.

Du kan IKKE både ha ANNEN og SAMME i informasjon på en gang. 

Dette er ikke vanskelig. Du MÅ velge EN av dem.

[Ribo]

-C64- skrev (16 minutter siden):

B fører altså ikke til forbedringer.

Det er ikke opp til deg å vurdere, det har du selv sagt deg enig i, så legg den ballen død.

[-C64-]

1 minute ago, Ribo said:

Jeg gav det beskjed om å tenke deg om. Svaralternative er IKKE kompatible, de utelukker hverandre.

Du kan IKKE både ha ANNEN og SAMME i informasjon på en gang. 

Dette er ikke vanskelig. Du MÅ velge EN av dem.

Jeg forklarte deg med teskje metoden at FEIL blir IKKE ny informasjon. Det er fremdeles FEIL i SAMME informasjon. Må jeg velge en av dine stråmenn, så må det bli (1) ettersom det fremdeles er samme informasjon. (feilen blir som sagt ikke på magisk vis omdannet til ny informasjon) 

[-C64-]

4 minutes ago, Ribo said:

Det er ikke opp til deg å vurdere, det har du selv sagt deg enig i, så legg den ballen død.

Nei, det er ikke opp til meg. Det er noe vitenskapen har observert. Feil har aldri ført til ny informasjon. Så ballen er ikke død. det er et vitenskapelig faktum. 

[Ribo]

-C64- skrev (1 minutt siden):

Jeg forklarte deg med teskje metoden at FEIL blir IKKE ny informasjon.

Du må bruke din egen teskje, du seier SELV at du kan ikke vurdere om det er feil eller ikke. Det er dessuten klinkende likegyldig hva konsekvensen er. 

Er det A eller B ?

Med det er jo HELT klart at du er en person som ikke vil svare for seg i en diskusjon.

[Ribo]

-C64- skrev (1 minutt siden):

Nei, det er ikke opp til meg. Det er noe vitenskapen har observert. Feil har aldri ført til ny informasjon. Så ballen er ikke død. det er et vitenskapelig faktum. 

Det er klinkende likegyldig om det er feil eller ikke.

Vitenskapen tar heller ikke stilling til det. Du har selv 1000vis av endringer i ditt genom, og det er ikke sagt at foreldrene dine var "rett". 

Du har bokstavelig talt feil i ALT du skriver. 

Er det A eller B ?

[-C64-]

Jo det er feil, det vet jeg siden VITENSKAPEN aldri har observert at feil blir omdannet til ny informasjon. Man OBSERVERER derimot at noen får kreft. KREFT er ikke en forbedring. Tro det eller ei. 

"

Er det A eller B ?

Med det er jo HELT klart at du er en person som ikke vil svare for seg i en diskusjon."

Jeg forklarte deg med teskje metoden at FEIL blir IKKE ny informasjon. Det er fremdeles FEIL i SAMME informasjon. Må jeg velge en av dine stråmenn, så må det bli (1) ettersom det fremdeles er samme informasjon. (feilen blir som sagt ikke på magisk vis omdannet til ny informasjon) 

 

Les svaret, forstår du det ikke så be noen forklare deg for deg. Jeg kan ikke gi den en enklere forklaring. Jeg valgte altså... 

(A) ettersom det fremdeles er samme informasjon. (feilen blir som sagt ikke på magisk vis omdannet til ny informasjon) 

Endret 16. mars 2022 av -C64-

[Red Frostraven]

Og om det finnes en strek på enden, og streken blir til et punktum på grunn av en mutasjon, hva er det da..?

[Ribo]

-C64- skrev (7 minutter siden):

Jo det er feil, det vet jeg siden VITENSKAPEN aldri har observert at feil blir omdannet til ny informasjon. Man OBSERVERER derimot at noen får kreft. KREFT er ikke en forbedring. Tro det eller ei. 

Jeg tror det ikke fordi jeg VET det bare er tull. 

Dette gjøres i enkle laboratorieforsøk av studenter på første året ved et hvilket som helst universitet.

Endret 16. mars 2022 av Ribo

[Ribo]

-C64- skrev (10 minutter siden):

(A) ettersom det fremdeles er samme informasjon. (feilen blir som sagt ikke på magisk vis omdannet til ny informasjon) 

Hvordan kan det være samme informasjon ?

I det ene tilfellet var setningen slutt, i det andre fortsetter den. Hvordan får du det til å bli det samme.
Teksten er bokstavelig talt forskjellig, men DU mener den er den samme.. 

Er denne også den samme informasjonen "Stopp, ikke skyt han." er den samme som "Stopp ikke, skyt han" ?

Endret 16. mars 2022 av Ribo