Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[-C64-]

1 hour ago, Ribo said:

Nei, Newtons lov funger greit til mange formål. Det blir som å påstå at man må ha alle siffrene i pi for å finne arealet til bordplate. Derfor kan loven funke til mange ting, selv om den ikke er korrekt. Det samme gjelder at 3.14 funke fint til det meste. 

Newtons lover om gravitasjon er ikke korrekt f.eks nært svære objekter som sort hull.

Newtonian gravity ignores much of the actual gravitational potential (around half when in the vicinity of a black hole, approaching exactly half at the event horizon). However, in everyday life, these corrections are insignificant.

jada, jada jada.. finner du ikke noen som helst av dokumentasjon som viser at våre naturlover gjelder kun når det passer sånn, eller må jeg bare ta ditt ord for det? Jeg er altså IKKE interessert i dine påstander enda en gang, men dokumentasjon!

[-C64-]

1 hour ago, Dart said:

"Noas ark" og "intelligent design" er meget viktige hovedtema i "kreasjonismen", og ikke utenfor dette tema. Ta ikke den.

"Arken" er bløff. "Intelligent design" er en illusjon. Aktørene som svermer for disse er illusjonister. 

Nå har jeg diskutert tegn for en designer. Du blånekter for dette men vil gjerne diskutere hvem designeren er. Hvorfor vil du diskutere noen du ikke anerkjenner? forsøk en diskusjon under topic religion. For 3 gang. Jeg vil ikke la deg ro diskusjonen over på et annet tema fordi du ikke finner noen eksempler på avansert informasjon eller avansert maskineri som er selv skapt. 

 

Og nei, kreasjonisme og Noah er ikke meget viktige "hovedtema" under denne diskusjonen. Du trenger ikke være kristen, Jøde eller muslim for å være kreasjonist vet du. Å diskutere hvem skaperen er blir også totalt meningsløst å diskutere med deg ettersom du ikke anerkjenner at det finnes en skaper i utgangspunktet. Hvorfor er du så interessert i å diskutere ham du ikke tror på?   

[-C64-]

1 hour ago, Dart said:

Jeg fant en bok for de som er i mot kreasjonisme (Wikipedia) og derfor innenfor tema:  

Gud – en vrangforestilling (2006, original tittel The God Delusion) er en religionskritisk bok  av den britiske etologen og evolusjonsteoretikeren Richard Dawkins. Den engelskspråklige utgaven har solgt over én og en halv million eksemplarer og blitt oversatt til 31 andre språk.

Dawkins skriver om guder:

• Ateister kan være glade, balanserte, moralske og intellektuelt modne.
• Naturlig utvalg og lignende vitenskapelige teorier er overlegne en «guds-hypotese», illusjonen om intelligent design, når det gjelder å forklare den levende verden og kosmos.
• Barn bør ikke bli stemplet med sine foreldres religion. Termer som «et katolsk barn» eller «et muslimsk barn» burde få folk til å rygge.
• Ateister bør være stolte, ikke apologetiske, fordi ateisme er et tegn på et sunt, uavhengig sinn.

Haha Dawkins ja. Han tror jo også på en designer

 

[-C64-]

50 minutes ago, Jan Clementz said:

Menneskene er skapt med ånd og sjel fra Gud som ligner et hvitkledd menneske som sitter på en trone av hvite skyer på toppen av kjerubene og omgitt av den blå himmelen i Himmelriket. Bak den hvite fargen på Gud og kjerubene er det en beksvart farge og mellom dem er det en beksvart skammel. Hvitt er sannhetens farge, blått er det gode livets farge, og svart er kraftens farge.  Gud og Himmelriket (Paradiset) eksisterer i hodet til menneskene. Universet er Guds kropp. Guds enborne sønns ånd, Jesus Kristus er Faderens høyre hånds lillefinger - en tusendel av Faderen - som på menneskene. Gud har en tunell i ansiktet der menneskene har øyne, nese og munn. Menneskene er direkte koplet til Gud med fem sanser. Derfor vet Gud alt, hvem som skal oppleve Paradiset, og hvem som skal kastes på ilden i Helvete og pines i all evighet. Tiden, de siste tusen år i den himmelske syvtusenårige uken begynte ved midnatt, natt til palmesøndag den 4. april 2004. Universet har kommet inn Jesus Kristus hevnens dag, da alle som tro på Gud, Jahve og sønnen Jesus Kristus vil bli spart for å oppleve Pardiset. Halle luja! Amen.

Hvilken religion er dette da? 

[Ribo]

-C64- skrev (7 timer siden):

jada, jada jada.. finner du ikke noen som helst av dokumentasjon som viser at våre naturlover gjelder kun når det passer sånn, eller må jeg bare ta ditt ord for det? Jeg er altså IKKE interessert i dine påstander enda en gang, men dokumentasjon!

Det er allment  kjent. Du finner det overalt i de fagkretser dette diskuteres. 

[N-4K0]

Ribo skrev (1 time siden):

Det er allment  kjent. Du finner det overalt i de fagkretser dette diskuteres. 

C64 tror ikke på dokumentasjon som ikke peker på en "intelligent designer" (gud).

Å dra en gud inn i diskusjonen som en designer av universet blir for enkelt, det tar bare hele bevisbyrden et hakk videre siden... hvem/hva skapte gud?
Å påstå at gud alltid har eksistert og på et tidspunkt skapte universet blir altfor lett siden gud selv må komme fra et sted.

Jeg har sikkert sagt det før, men selv om vitenskapen ikke er perfekt og enda ikke har svaret på alt, stoler jeg heller på den vitenskapelige forklaringen enn den kreasjonistiske som i bunn og grunn sier at en magisk himmeltrollmann som "alltid har eksistert utenfor tid og rom" eller noe sånt, bare skapte alt sånn helt uten videre.

"Gud" er et svar man kan bruke på alt, som ikke er et godt svar siden ingen hverken kan bevise eller motbevise guds eksistens.

[Gjest Slettet+6132]

Jan Clementz skrev (12 timer siden):

Bak den hvite fargen på Gud og kjerubene er det en beksvart farge og mellom dem er det en beksvart skammel. Hvitt er sannhetens farge, blått er det gode livets farge, og svart er kraftens farge.

Hvorfor i all verden skriver du dette? Hva i all verden betyr det? Hvor i all verden har du det fra? Hvordan i all verden skulle det ha noe med evolusjon å gjøre? Hvordan i all verden har du fått tak i det nye manuskriptet til Ringenes Herre? 🤣

[Gjest Slettet+6132]

-C64- skrev (13 timer siden):

Hvorfor er du så interessert i å diskutere ham du ikke tror på?   

Jeg diskuterer ikke "ham", det fins ingen debatt om intelligent design, men motsier at guder i det hele tatt finnes, derfor ikke har noen innflytelse har derfor ikke noe med evolusjon å gjøre. 

Men jeg kan drive privat evolusjon med enkle forsøk i min egen hage, i mitt hønsehus og i min kennel eller tidligere revefarm. Jeg kan drive fram nye varianter av planter, urter, bærbusker og trær (ikke nye arter) sørge for at hønseeggene og hønsene får ulike farger (alt fra olivengrønn til alle pastellfarger og spragler/striper) Jeg kan avle fram snillere rever, eller med mørkere pels, eller med mere buskete hale. Eller bare røde kattunger 🐱 Mjau. En hund kan ikke bli katt, en høne kan ikke bli en rev, og katter kan ikke legge egg. Fordi to ulike arter ikke kan pares. Bare to pattedyr vi vet om legger egg. 

Endret 15. mars 2022 av Slettet+6132

[Gjest Slettet+6132]

N-4K0 skrev (2 timer siden):

en magisk himmeltrollmann som "alltid har eksistert utenfor tid og rom" eller noe sånt, bare skapte alt sånn helt uten videre.

Det er veldig mange som sier det var et flygende spagettimonster. siden så mange sier det, så må det jo være noe i det? Og som så ofte sagt i den forbindelse: det fins ikke bevis for at monsteret IKKE har eksistert. Det kan skives hele bøker om påstander som ikke kan motbevises - for tiden. Nordlyset hadde ingen forklaring for 150 år siden, derfor gikk vi ut fra at det var noe overnaturlig. 

Er det noe man ikke forstår og vet, så vent til noen finner det ut eller det åpenbarer seg av seg selv. Tre menn gikk forbi et skilt i Nittedal der det sto "Rideskole". Litt etter hørte de en klaprende lyd bak en sving på veien bak seg. Den ene gjettet det var en enhjørning som kom, den andre mente det var en giraff og den tredje mente det var en rytter til hest.

[Ribo]

Dart skrev (10 minutter siden):

Tre menn gikk forbi et skilt i Nittedal der det sto "Rideskole". Litt etter hørte de en klaprende lyd bak en sving på veien bak seg. Den ene gjettet det var en enhjørning som kom, den andre mente det var en giraff og den tredje mente det var en rytter til hest.

Og siden det ikke finnes bevis for at enhjørning ikke eksisterer er det selvfølgelig fornuftig å satse alle sparepengene på den "hesten".

[Gjest Slettet+6132]

-C64- skrev (12 timer siden):

Han tror jo også på en designer

Ja evolusjonen er designer. En som prøver og feiler og til slutt kommer opp med noe. Vårt forhatte Covid-virus utvikler seg, og de mest effektive mutasjonene vinner "andeler" etter hvert og etter tur etter regler vi kjenner godt, men vi kan ikke forutsi resultatet til slutt, fordi viruset muterer n antall titusener ganger, feiler de aller fleste gangene, sprer seg i bølger etter visse regler og "snubler til slutt mere eller mindre i sine egne ben". Et stort antall faktorer bestemmer både utviklingen, virkningen og resultatet, f eks antall døde og skadede. Det virker ondsinnet og planmessig, men er ikke det. Like lite som vulkanutbrudd, tektoniske plater og lava fra jorda indre. Er det noen ondskap eller vilje i dette, så må det sitte i et utall faktorer i milliarder av enkelthendelser ned til det minste mineral og minste byggestens alternativer. Et sandkorn på en topp begynner å rulle, det ender til slutt opp med et jordras som dreper 100. For at det skal skje må det tusener og atter tusener av betingelser, faktorer og hendelser til.

[Gjest Slettet+6132]

Ribo skrev (4 minutter siden):

Og siden det ikke finnes bevis for at enhjørning ikke eksisterer er det selvfølgelig fornuftig å satse alle sparepengene på den "hesten".

I Nittedal har de funnet opp en giraffskremmer. Den er beviselig veldig effektiv i det området. Det er ikke en eneste giraff å se 🙂 Da kan alle sette i gang finne opp en enhjørning-skremmer ;-)  

[N-4K0]

Enhjørningen er som mange vet Skottlands nasjonaldyr enda den ikke finnes. Jeg antar de trodde det en gang i tida, men man kan jo undres hvorfor de fortsatt beholder det.

Men Skottland har enhjørningen som nasjonaldyr og USA som land har som motto "in God we trust" selv om enhjørningen er et fabeldyr og gud hverken kan påvises eller avkreftes.

[Gjest Slettet+6132]

Jeg har lagt merke til at det er veldig mange som prøver å stappe dinosaurer inn i Noas ark for tiden. Det begynte etter at USAs skolemyndigheter trakk kreasjonismen i såpass tvil at de avviste den. Dermed settes himmel? og jord i bevegelse for å revidere visse "åndsverk" til noe som de kanskje kan svelge, ved å blande inn en ny kvasivitenskap som er et vrengt versjon og karikering av flere etablerte vitenskaper, litt som i science fiction der de finner opp nye "krefter og grunnstoffer" an mass - men de innrømmer at det er eventyr og vil ikke annet enn å underholde.

[Ribo]

N-4K0 skrev (5 minutter siden):

Enhjørningen er som mange vet Skottlands nasjonaldyr enda den ikke finnes. Jeg antar de trodde det en gang i tida, men man kan jo undres hvorfor de fortsatt beholder det.

Men Skottland har enhjørningen som nasjonaldyr og USA som land har som motto "in God we trust" selv om enhjørningen er et fabeldyr og gud hverken kan påvises eller avkreftes.

Det er vel å ta litt i å si at "in god we trust" er et motto for USA. Det er nok mer et resultat av noen ivrige kristenfundamentalister i nasjonalbanken som fikk gjennom et noe uheldig forslag. Grunnloven til USA er faktisk mer sekulær enn den Norske. 

Endret 15. mars 2022 av Ribo

[N-4K0]

Ribo skrev (1 minutt siden):

Det er vel å ta litt i å si at "in god we trust" er et motto for USA. Det er nok mer et resultat av noen ivrige kristenfundamentalister i nasjonalbanken som fikk gjennom et noe uheldig forslag. Grunnloven til USA er faktisk mer sekulær enn den Norske. 

Ja, nå skal jeg ikke si det med sikkerhet, jeg kan bare basere meg på Wikipedia som har det oppført som nasjonalt motto.

Men USA har fortsatt så mange som ikke bare er kristne, men dypt religiøse at det passer godt.

[Gjest Slettet+6132]

N-4K0 skrev (3 minutter siden):

Jeg antar de trodde det en gang i tida

I flg min "skotte", så er enhjørningen funnet opp av sjøfolk på linje med havfruer. Egentlig var det en lang støttann fra en narhval som de utga for å ha sittet på en hest 🙂 En god røverhistorie altså. Hvalen bruker den som en kølle og vifter med den med stor kraft for å skade torsk som den så spiser. Lik en tropisk fisk som har et langt nebb og slår det rundt seg som en pisk for å skade sild og annen hurtigmat. Evolusjonens arbeid som har lykkes bra.

[Gjest Slettet+6132]

Dette er guden som ser alt på 1USD sedler. Hvis guden ser alt, hva så? Nabokona her ser også alt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Eye_of_Providence#/media/File:Dollarnote_siegel_hq.jpg 

[Gjest Slettet+6132]

Blir evolusjon mere usannsynlig/utrolig om man putter dinosaurer inn i Noas ark?

Et prinsipp om å svare på utrolige fakta med enda mere utrolige påstander gjør noen forskjell? Svare på og forsterke naboens påståtte galskap ved å begå noe enda mere absurd?

[Noxhaven]

Dart skrev (2 minutter siden):

Dette er guden som ser alt på 1USD sedler. Hvis guden ser alt, hva så? Nabokona her ser også alt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Eye_of_Providence#/media/File:Dollarnote_siegel_hq.jpg 

Og akkurat som den kristne gud så er hun ekstra ivrig etter å følge med på hva som foregår inne på soverommet ditt? >.<