Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[skaftetryne32]

IHS skrev (5 timer siden):

Hadde evolusjonsteorien vært sann, så hadde ikke NewScientist trengt å skrive «Evidence of evolution» med bilde av en bakterie som har forandret seg. Det at dyr forandre seg, betyr overhode ikke at de kan forandre seg til helt andre dyr. Hund blir bare hund og katt blir bare katt osv.

Dette er galskap, trolling eller et veldig tydelig tegn på dunning kruger effekten.

[Arve Synden]

23 minutes ago, skaftetryne32 said:

Dette er galskap, trolling eller et veldig tydelig tegn på dunning kruger effekten.

Eller at halmstråene IHS må klamre seg til blir stadig tynnere, kortere og spinklere.

Edit: ...og ikke undervurder effekten av ideologisk overbevisning på evnen til å behandle informasjon.

Endret 25. august 2021 av Arve Synden

[Gjest Slettet+6132]

Her er en av mine slektninger på apesiden.

«Amerikanere fortsetter å ha et anstrengt forhold til forskning, moderne medisin og av og til virkeligheten,»
skriver nettavisen Gizmodo.

Mer enn halvparten av amerikanere har fornektet evolusjonen. Det er prosessen som gjør at alle verdens arter kontinuerlig er i endring, og som har gjort menneskeheten til det den er i dag.

Nå utgjør amerikanere som tror på evolusjon mer enn halve befolkningen, ifølge en studie publisert i tidsskriftet Public Understanding of Science.

Det går framover med apene.

[IHS]

7 hours ago, nirolo said:

Det var et tullete argument.

Vi har slått fast at dyr kan bli helt andre dyr ihht din egen definisjon. Ikke prøv å påstå noe annet.

Hvis du ikke har noen ny definisjon på hva et helt annet dyr er, så har du ingen ting å komme med. Dine patetiske forsøk på at nye dyr har horn eller vinger har du jo sett at blir alt for dumme til å snakke om.

Så helt andre dyr, vil du ikke snakke om. For da ryker alt.

[IHS]

8 hours ago, nirolo said:

Hva er feil med dette? Jeg ser ikke noe feil. Vennligst utdyp hva du mener er feil.

Som du ser er det en felles stamfar og en trestamme alt og alle er grener på. Med andre ord, evolusjonsteorien, som da er feil. Da det ikke er noen felles stamfar og felles trestamme

Bevis: https://streamable.com/56p81u#

Endret 25. august 2021 av IHS

[IHS]

6 hours ago, fokkeslasken said:

Hvorfor det? Avsnittet omhandler spesifikt de som sier evolusjon ikke eksisterer så det er vel ikke så rart avsnittet fikk det navnet da. Hadde avsnittet omhandlet noe annet (som for eksempel at tidligere bevis ikke var gode nok) så hadde du jo hatt et poeng, men slik var det jo ikke.

Nok en gang tar du ting ut av kontekst for å få det til å passe det du vil. Eller "quotemining" som det heter på godt norsk. Men fortsett for all del med det. Om ikke annet viser du andre lesere i tråden hva som må til for å si imot vitenskapen på dette området. Dette med tre/stamme og klipping av Aron Ras video er jo gull verdt i så måte og her legger du en ny pinne på bålet. Ubetalelig.

Det betyr ikke at de ikke kan det heller. Grunnen for at det ikke skal gå er visst noe du sliter med å sette på trykk.

Hvem sier evolusjon ikke eksisterer ? Det er felles stamfar og felles stamme alle er grenner på som ikke eksisterer.

[IHS]

3 hours ago, skaftetryne32 said:

Enorme mengder bevis peker mot at de på et tidlig tidspunkt mest sannsynlig hadde en felles stamfar. Har du bevis for at dette ikke stemmer ?  Innen vitenskapen så er det den vitenskapelige metode som gjelder, ikke følelser. 

Han er helt følelses kald, når han sier det ikke er noen felles stamme eller felles stamfar.

https://streamable.com/56p81u#

[Hugo_Hardnuts]

IHS skrev (15 minutter siden):

Som du ser er det en felles stamfar og en trestamme alt og alle er grener på. Med andre ord, evolusjonsteorien, som da er feil. Da det ikke er noen felles stamfar og felles trestamme

Bevis: https://streamable.com/56p81u#

Den modellen er fortsatt ikke evolusjonsteorien, samme hvor mange ganger du gjentar den påstanden. 

[IHS]

3 hours ago, Arve Synden said:

Tro hører til i kirka og menighetslokalene. Det fine med vitenskapen er at den ikke avhenger av tro; det er kun empiriske data, fakta og gode argumenter som gjelder.

Evolusjonsteoretikerne tror på det ene sanne stamtreet.

https://no.wikipedia.org/wiki/Stamtre_(evolusjon)

[anon_83104]

De bakteriene du hevder bare blir bakterier skiftet faktisk art -- noe du hevder ikke er mulig @IHS. Du har hevdet at hunder bare kan bli hunder, selv på en langtidsskala. Jeg pekte til en artikkel om en studie hvor det oppstod nye arter av bakterier.

De bakteriene vokste dermed ut i en egen gren på sitt 'evolusjonære tre'.

 

En ekstra lettlest kilde til deg: https://news.harvard.edu/gazette/story/2014/02/evolution-in-real-time/

[Arve Synden]

20 minutes ago, IHS said:

Evolusjonsteoretikerne tror på det ene sanne stamtreet.

https://no.wikipedia.org/wiki/Stamtre_(evolusjon)

Feil. De har mengder på mengder av evidens som alle støtter opp under et felles stamtre – evidens fra DNA, biokjemi, mikrobiologi, embryologi, anatomi, paleontologi og sikkert flere andre fagfelt som jeg ikke kommer på i farta. Du har kun dine egne påstander som du aldri underbygger.

[IHS]

41 minutes ago, anon_83104 said:

De bakteriene du hevder bare blir bakterier skiftet faktisk art -- noe du hevder ikke er mulig @IHS. Du har hevdet at hunder bare kan bli hunder, selv på en langtidsskala. Jeg pekte til en artikkel om en studie hvor det oppstod nye arter av bakterier.

De bakteriene vokste dermed ut i en egen gren på sitt 'evolusjonære tre'.

 

En ekstra lettlest kilde til deg: https://news.harvard.edu/gazette/story/2014/02/evolution-in-real-time/

I hvilket innlegg blir det hevdet ? Det du nevner er ikke noe spesielt, for en bjørne art kan bli til en annen bjørne art, på samme måte kan en hjort art bli til en annen hjorte art.

[IHS]

31 minutes ago, Arve Synden said:

Feil. De har mengder på mengder av evidens som alle støtter opp under et felles stamtre – evidens fra DNA, biokjemi, mikrobiologi, embryologi, anatomi, paleontologi og sikkert flere andre fagfelt som jeg ikke kommer på i farta. Du har kun dine egne påstander som du aldri underbygger.

Så du mener det han her sier er feil ?

https://streamable.com/56p81u#

Endret 25. august 2021 av IHS

[Arve Synden]

Just now, IHS said:

Så du mener det han her sier er feil ?

https://streamable.com/56p81u#

Det han sier er ingen motsetning mot en felles stamtavle. Han sier bare at det er mer komplisert enn det de mest naive illustrasjonene viser, at det er begrensninger hvor langt man kan dra en analogi med et tre. Men ut over det løsrevne sitatet er fremdeles konklusjonen at alt liv er i slekt. Men det hadde du også skjønt, om du hadde vært ærlig i din vurdering av kilder. Men det er du altså ikke.

Aron Ra er heller ingen forsker eller ekspert på biologi. Han er bare en "menig" formidler. Så hvorfor du holder ham fram som en autoritet skjønner ikke jeg. Det tror jeg heller ikke du selv skjønner, for du bare griper til halmstrå der du finner det, og bruker alle slags skitne triks for å framstille løsrevne sitater som om de står for noe annet enn det de gjør.

[IHS]

5 minutes ago, Arve Synden said:

Det han sier er ingen motsetning mot en felles stamtavle. Han sier bare at det er mer komplisert enn det de mest naive illustrasjonene viser, at det er begrensninger hvor langt man kan dra en analogi med et tre. Men ut over det løsrevne sitatet er fremdeles konklusjonen at alt liv er i slekt. Men det hadde du også skjønt, om du hadde vært ærlig i din vurdering av kilder. Men det er du altså ikke.

Aron Ra er heller ingen forsker eller ekspert på biologi. Han er bare en "menig" formidler. Så hvorfor du holder ham fram som en autoritet skjønner ikke jeg. Det tror jeg heller ikke du selv skjønner, for du bare griper til halmstrå der du finner det, og bruker alle slags skitne triks for å framstille løsrevne sitater som om de står for noe annet enn det de gjør.

Nei han sier "Some say the tree of life is more like a bush or a tumbleweed or perhaps most appropriately a banyan tree because there is no single trunk." og avslutter med ordene "rather than just simply evolving from a single universal common ancestor"  

Hvis du er uenig i det, kan du vel bare si det, i stedet for å gå som katten rundt grøten.

[Stialex]

IHS skrev (1 time siden):

Som du ser er det en felles stamfar og en trestamme alt og alle er grener på. Med andre ord, evolusjonsteorien, som da er feil. Da det ikke er noen felles stamfar og felles trestamme

Bevis: https://streamable.com/56p81u#

Treet sier jo det er en felles stamfar? Hva er det du fabler om? 😆 Og det spiller jo ingen rolle om du kaller det evolusjonsteorien eller hva som helst. Du er jo tilsynelatende enig med treet, som sier at bakterier og mennesker har felles stamform. 😂

[Stialex]

IHS skrev (1 time siden):

Det er felles stamfar og felles stamme alle er grenner på som ikke eksisterer.

Men de eksisterer jo... det kan vi dokumentere vha. fylogenetisk metode, både på morfologi og DNA, samt fossiler... og faktisk, som vi ikke har vært inne på enda, kan man inkorporere fossiler i fylogenetiske analyser, ved at man kan plassere dem enten som direkte forfedre til visse grener eller som terminale taxa.

 

Så jeg skjønner ikke hva du klager for...

[Stialex]

IHS skrev (1 time siden):

Evolusjonsteoretikerne tror på det ene sanne stamtreet.

https://no.wikipedia.org/wiki/Stamtre_(evolusjon)

Altså, sure... poenget ditt er?

[Arve Synden]

Just now, IHS said:

Nei han sier "Some say the tree of life is more like a bush or a tumbleweed or perhaps most appropriately a banyan tree because there is no single trunk." og avslutter med ordene "rather than just simply evolving from a single universal common ancestor"  

Hvis du er uenig i det, kan du vel bare si det, i stedet for å gå som katten rundt grøten.

Du "glemte" å ta med det han sa mellom der:

Quote

Instead, because of the confusing network of horizontal gene transfer and endosymbiosis, the analogous tree of life appears to rise out of a matrix of interconnected webs of the genes of simpler organisms, rather than just simply evolving from a single universal ancestor.

...som fremdeles betyr at alt liv er beslektet, bare at det er mer komplisert enn én enkelt stamme, som i den naive framstillingsmåten du ynder å kaste fram.

[IHS]

"Darwin, who wrote On the Origin of Species, postulated that life on Earth evolved from ancient species that diverged over time — like tree branches from a single trunk."

 https://www.pri.org/stories/2018-10-22/charles-darwins-tree-life-gets-new-look

"The evolutionary history of species has been described as a "tree" with many branches arising from a single trunk."

https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_human_evolution

"A single trunk on a phylogenetic tree represents a common ancestor"

https://bio.libretexts.org/Bookshelves/Introductory_and_General_Biology/Book%3A_General_Biology_(Boundless)/20%3A_Phylogenies_and_the_History_of_Life/20.3%3A_Perspectives_on_the_Phylogenetic_Tree/20.3A%3A_Limitations_to_the_Classic_Model_of_Phylogenetic_Trees

"Some say the tree of life is more like a bush or a tumbleweed or perhaps most appropriately a banyan tree because there is no single trunk." 

https://streamable.com/56p81u#

Endret 25. august 2021 av IHS