Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[IHS]

18 minutes ago, Stialex said:

Er det ikke litt inkonsekvent å akseptere familien "bjørner", når du ikke aksepterer familien* "aper"? Jeg mener, mtp. at du ekskluderer mennesker fra sistnevnte. I den sammenhengen lurer jeg også på hva som er fundamentet ditt for å ekskludere dem fra "aper"?

Eller superfamilie, whatever.

Hunde treet = Canis treet

Menneske treet = Homo treet

Ape treet = Pithecus treet

[IHS]

32 minutes ago, Stialex said:

Jeg har et spm.: Er det sånn at hvis du skulle bli overbevist om at evolusjonsteorien er riktig, så vil du miste gudstroen din?

Nei, denne diskusjonen har absolutt ingen ting med kristendom å gjøre. Det er forøvrig mange som tror på både Gud og evolusjonsteorien, selv om den er feil.

[Stialex]

IHS skrev (1 minutt siden):

Hunde treet = Canis treet

Menneske treet = Homo treet

Ape treet = Pithecus treet

Skal du belære meg i systematikk nå, da? Jeg har jo bare en master i nettopp systematikk...

 

Har du glemt at mennesket er klassifisert som ape i systematiklen, altså del av Hominoidea, samt del av det du kaller pithecus-treet?

[Stialex]

IHS skrev (1 minutt siden):

. Det er forøvrig mange som tror på både Gud og evolusjonsteorien, selv om den er feil.

Deriblant meg. Tada

[perpyro]

IHS skrev (56 minutter siden):

Nei, du kan ikke samtidig si "Some say the tree of life is more like a bush or a tumbleweed or perhaps most appropriately a banyan tree because there is no single trunk."  og evolusjonsteorien er rett.

 

Kan jeg vel det fordi dette gjaldt på encellet nivå. Skjønner ikke hvorfor du fortsatt forsøker å missrepresentere han på tross av alle gangene du har blitt det forklart. Du lyver jo med vilje her.

[IHS]

Just now, Stialex said:

Skal du belære meg i systematikk nå, da? Jeg har jo bare en master i nettopp systematikk...

Har du glemt at mennesket er klassifisert som ape i systematiklen, altså del av Hominoidea, samt del av det du kaller pithecus-treet?

Det er nettopp det som er feil, å koble sammen ulike trær.

Ardipithecus, Australopithecus, Kenyapithecus, Aegyptopithecus, osv. er aper

Homo habilis, Homo floresiensis, Homo neanderthalensis osv. er mennesker

 

 

[nirolo]

IHS skrev (2 minutter siden):

Ardipithecus, Australopithecus, Kenyapithecus, Aegyptopithecus, osv. er aper

Homo habilis, Homo floresiensis, Homo neanderthalensis osv. er mennesker

Og mennesker er en undergruppe under aper. Nok et eksempel på at vi ser utvikling fra ett dyr til flere helt nye dyr, f.eks mennesker, sjimpanser, gorillaer, etc.

Så bra at du også innser at vi er del av samme store tre alle sammen.

[Stialex]

IHS skrev (1 minutt siden):

Det er nettopp det som er feil, å koble sammen ulike trær.

Ardipithecus, Australopithecus, Kenyapithecus, Aegyptopithecus, osv. er aper

Homo habilis, Homo floresiensis, Homo neanderthalensis osv. er mennesker

 

 

Ja, vi hører deg si dette. Jeg spurte HVORFOR. 😆

 

Og det er da ikke bare de du nevner som er aper. Nålevende gorilla, sjimpanse, gibbon... Men da kan jeg like godt påstå, helt uten begrunnelse, at sjimpanse er ikke en ape. Den er på pan-treet.

 

Sjimpanse = Pan-treet

 

Hvem er barnslig nå?

[Stialex]

nirolo skrev (5 minutter siden):

Og mennesker er en undergruppe under aper. Nok et eksempel på at vi ser utvikling fra ett dyr til flere helt nye dyr, f.eks mennesker, sjimpanser, gorillaer, etc.

Så bra at du også innser at vi er del av samme store tre alle sammen.

Nå forsvant han... Nå vil det gå litt tid, idet han forsøker å få oss til å glemme hva som har blitt skrevet, og syklusen gjentas...

[nirolo]

Stialex skrev (14 minutter siden):

Nå forsvant han... Nå vil det gå litt tid, idet han forsøker å få oss til å glemme hva som har blitt skrevet, og syklusen gjentas...

Veldig viktig å unngå temaer man settes fast på ja.

[Gjest Slettet+6132]

Jeg føler meg som en ape. Er det galt?

Jeg liker å besøke zoo i ulike byer i Europa og kan tydelig se at vi aper har felles stamfar.

[Hugo_Hardnuts]

IHS skrev (1 time siden):

Det samme som med hunden.

Prøv igjen: Hvilke endringer har skjedd i arvematerialet?

Endret 23. august 2021 av Hugo_Hardnuts

[Arve Synden]

52 minutes ago, Stialex said:

Ja, vi hører deg si dette. Jeg spurte HVORFOR. 😆

Nesten samtlige andre som har respondert på IHS' postinger har spurt det samme – "hvorfor".  Og vi har etterspurt argumenter. Og vi har etterspurt empiriske data. Og vi har påpekt de logiske feilslutningene hen gjør. IHS hopper konsekvent og særdeles uelegant over dette og later som om disse ikke eksisterer og som om de aldri har blitt postet (og tror nok sikkert av ingen legger merke til det). Det burde derfor være ganske åpenbart at IHS ikke vet hvorfor, ikke har noen argumenter, ikke har noen empiriske data å vise til, ikke forstår evolusjon og ikke forstår hva en logisk feil er. IHS "argumenterer" altså omtrent slik:

[perpyro]

Kanskje IHS vil se litt mere fra Aron Ra og i denne videoen tar han for seg hvorfor vi stammer fra apene.
Traff liksom spikeren helt på hodet i forhold til hvorfor vi stammer fra apene med Kent Hovind som tar for seg alle motforestillingene.

 

[Arve Synden]

3 hours ago, IHS said:

Han virker helt følelses kald når han sier "Some say the tree of life is more like a bush or a tumbleweed or perhaps most appropriately a banyan tree because there is no single trunk." og avslutter med "rather than just simply evolving from a single universal common ancestor" 

https://streamable.com/56p81u#

Evolusjonsteorien om det ene sanne stamtreet er feil.

https://no.wikipedia.org/wiki/Stamtre_(evolusjon)

Du – hvorfor kan du ikke heller bare komme med noen empiriske data istedenfor å konstruere stråmenn, feilrepresentere utsagn, misforstå med vilje, komme med logiske feilslutninger, og hoppe bukk over de vanskelige spørsmålene? Eller er det sånn at du ikke HAR noen argumenter, ikke HAR noen empiriske data som støtter påstandene dine, ikke skjønner hva et stråmannsargument er, ikke skjønner kompliserte tanker, ikke forstår logikk, og tror vi ikke legger merke til at du lar være å svare på de sentrale spørsmålene? Jo, jeg tror det er sånn.

Endret 23. august 2021 av Arve Synden

[IHS]

2 hours ago, nirolo said:

Og mennesker er en undergruppe under aper. Nok et eksempel på at vi ser utvikling fra ett dyr til flere helt nye dyr, f.eks mennesker, sjimpanser, gorillaer, etc.

Så bra at du også innser at vi er del av samme store tre alle sammen.

 

Så bra at du også innser at det treet ikke eksiterer og aldri har exsistert.

[IHS]

1 hour ago, Dart said:

Jeg føler meg som en ape. Er det galt?

Jeg liker å besøke zoo i ulike byer i Europa og kan tydelig se at vi aper har felles stamfar.

Enkelte sier evolusjonsteorien er en undskyldning for å oppføre seg som dyr.

 

[nirolo]

IHS skrev (2 minutter siden):

Så bra at du også innser at det treet ikke eksiterer og aldri har exsistert.

Til motsetning av deg misforstår jeg ikke andres videoer med vilje og tar setningene ut av kontekst.

Erkjenner du at bjørner har utviklet seg til nye typer dyr eller kan du gi meg en ny definisjon på hva du mener med det utrykket? Ikke det nei, så trist at du må rømme unna alle vanskelige spørsmål.

[nirolo]

IHS skrev (Akkurat nå):

Enkelte sier evolusjonsteorien er en undskyldning for å oppføre seg som dyr.

Siden du er et dyr trenger du ingen unnskyldning.

[IHS]

1 hour ago, Hugo_Hardnuts said:

Prøv igjen: Hvilke endringer har skjedd i arvematerialet?

Når en hund forandrer seg så forandres også DNA. Hva er uklart ?