Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[perpyro]

IHS skrev (4 timer siden):

Det spørsmålet er like meningsløst som å spørre hvorfor en intelligent skaper skapte et dyr som kan løpe fortere en løven.

 

 

Helt riktig det er helt meningsløst at en intelligent skaper skaper dyr som klarer å løpe fra et annet for ikke å bli spist, bare det faktum at et dyr med et avansert nærvesystem som både kan føle smerte og frykt skal risikere å bli revet levende i biter av et annet dyr er meningsløst å skape av en intelligent designer. I evolusjonsteorien derimot gir det mening for ingenting er designet men utviklet gjennom prøving og feiling der de mest vellykkede versjonene kommer seg videre og får spredt sine gener.

[Gjest Slettet+6132]

Bannanas skrev (14 timer siden):

Tro er ikke kunnskap. Tro gir oss muligheten til å velge.

Det ser ikke sånn ut. Ingen konservative kristne er villig til å innrømme at bibelen er stort sett feil. Den er "korrekt" selv om den er feil.

De er ikke en gang villige til å legge vekk DGT, som enda i siste utgave er en del av den "komplette" bibelen, og 80% + av alle solgte bibler er inkludert DGT, enda den inneholder verre røverhistorier enn Harry Potter, Ringenes Herre og hele den sjangeren av bøker.

[Gjest Slettet+6132]

Jeg føler for å lansere en analogi: 

Tre personer går på en gangvei ute på landet i Norge. De ser et skilt:  RIDESKOLE og en pil som peker ned en sidevei. De passerer skiltet og like etterpå hører de en klaprende taktfast lyd som nærmer seg og høres litt som noen slår med hammere eller kokosnøtter i asfalten. De snur seg ikke, men prøver å gjette på hva lyden kommer av.

Den ene tipper det er en sjiraff, den andre tror det er en enhjørning, mens den tredje vet at det er en rytter på hest.

Hva er tro: de to første har aldri sett eller hørt en hest, og/eller de vet ikke hva en rideskole er, og/eller hva man lærer og gjør der. En tror på enhjørninger, og en tror seg å være i Afrika. Eller at det finnes slike dyr (i Norge).

De to går sammen om å skrive en bok: "Enhjørninger og ville sjiraffers liv i Norge"  

Endret 19. august 2021 av Slettet+6132
lagt til siste avsnitt

[Gjest Slettet+6132]

For å skape et kompromiss, så lages det rideskoler der man rir på enhjørninger. Skolen har bare vanlige brune og sorte hester, derfor aksepteres bare elever som tror at alle hestene er hvite og har et horn i pannen. Ingen tør si at hornet faktisk ikke er der, eller at ingen av de er hvite, for da blir de kastet ut av skolen. Litt som eventyret "Keiserens Nye Klær": I eventyret hører vi om en keiser som blir forledet til å tro at han går rundt i klær av de vakreste stoffer, mens han i virkeligheten går rundt i bare undertøyet. 

[Gjest Slettet+6132]

Det fins folk som tror at mennesker ikke er aper.

[Gjest Slettet+6132]

Pareidoli: Jeg så en ingefærrot som lignet på moder Teresa. 

Eller er moder Teresa generelt litt lik en ingefærrot? Det er kanskje en bedre observasjon.

Det dukket opp en del fisker som hadde det arabiske ordet for Allah som en tegning i skinnet. Fiskene var "fikset" av en oppdretter som ripet eller svidde det inn i fiskene da de var små, og når de vokste seg store, så det ganske spektakulært ut. De ble solgt for Rs 50 000 pr individ i Mumbai inntil det ble for stor konkurranse fra andre luringer.

 

[Noxhaven]

Dart skrev (37 minutter siden):

Det ser ikke sånn ut. Ingen konservative kristne er villig til å innrømme at bibelen er stort sett feil. Den er "korrekt" selv om den er feil.

De er ikke en gang villige til å legge vekk DGT, som enda i siste utgave er en del av den "komplette" bibelen, og 80% + av alle solgte bibler er inkludert DGT, enda den inneholder verre røverhistorier enn Harry Potter, Ringenes Herre og hele den sjangeren av bøker.

Johannes åpenbaring i det nye testamentet er vel drøyere enn alt i det gamle testamentet. Der snakker vi spinnvill fantasi 😅

[Gjest Slettet+6132]

Noxhaven skrev (3 minutter siden):

Der snakker vi spinnvill fantasi 😅

Eller et veritabelt mareritt? Det skal vel sette skrekk i de troende?

[Noxhaven]

Dart skrev (16 minutter siden):

Eller et veritabelt mareritt? Det skal vel sette skrekk i de troende?

Joda. Det er delen av bibelen som forteller hva som vil skje når Gud kommer og tar sitt oppgjør med menneskeligheten. Mannen med ljåen, ildsjøen og mye annet kommer derifra.. Som sagt snakker vi skikkelig fantasi ala Ringenes herre.

GT minner mer om fabler og teorier basert på svært begrenset kunnskap.. og en del regler fra tiden bøkene ble skrevet. Johannes åpenbaring er mer som en mørk sci-fi fra et mareritt e.l.

Uansett var disse åpenbaringene så viktige at de fikk sin plass i samlingen.. i motsetning til mange andre bøker.

[Gjest Slettet+6132]

Pastafarianismens opprinnelse og dens forhold til artenes opprinnelse

I juni 2005 sendte den tidligere fysikkstudenten Bobby Henderson et åpent brev til utdanningsetaten i Kansas, hvor han presenterte en alternativ teori til «intelligent design»: universet og alt liv ble opprinnelig skapt av et flygende spagettimonster. I brevet uttrykker Henderson et ønske om å få sin teori undervist i skolen, side om side med den rådende hypotesen i «intelligent design», samt «logiske slutninger fra observerte bevis», og påpeker at han håper han slipper å gå rettens vei.

Kilder:

https://www.spaghettimonster.org/about/open-letter/ 

https://www.spaghettimonster.org/ 

[Bragevenn]

Dart skrev (6 timer siden):

Det ser ikke sånn ut. Ingen konservative kristne er villig til å innrømme at bibelen er stort sett feil. Den er "korrekt" selv om den er feil.

De er ikke en gang villige til å legge vekk DGT, som enda i siste utgave er en del av den "komplette" bibelen, og 80% + av alle solgte bibler er inkludert DGT, enda den inneholder verre røverhistorier enn Harry Potter, Ringenes Herre og hele den sjangeren av bøker.

Bibelen har fine sider den. Dens alder alene gir den litterær verdi tenker jeg. Mitt poeng er at tro er effektivt for å kunne ta valg gjennom hele livet for mennesker og dyr. For de alternativene som dukker opp mellom ørene må velges ved tro for å avdekke resultater. Slik sett er tro det samme som energi, energi som gir bevegelse og retning.  

Mens tro på forestillinger gir hverken bevegelse eller retning. Og det er denne stagnasjonen jeg prøver å peke på med mine skarve ord. Slik stagnasjon fins ikke hos dyr, kun mennesket har denne greia om at sannheten føyer seg etter vår tro. Resultatet er at mennesker i denne tilstanden uansett hva de kaller seg ikke er åpne for sannheten slik den er, og da er de også ute av stand til å søke.  Sånn cirkus.

(Jeg er Bannanas når jeg skriver fra mobilen, skal prøve å slette Bannanas profilen)

Endret 19. august 2021 av Bragevenn

[IHS]

7 hours ago, Noxhaven said:

Joda. Det er delen av bibelen som forteller hva som vil skje når Gud kommer og tar sitt oppgjør med menneskeligheten. Mannen med ljåen, ildsjøen og mye annet kommer derifra.. Som sagt snakker vi skikkelig fantasi ala Ringenes herre.

GT minner mer om fabler og teorier basert på svært begrenset kunnskap.. og en del regler fra tiden bøkene ble skrevet. Johannes åpenbaring er mer som en mørk sci-fi fra et mareritt e.l.

Uansett var disse åpenbaringene så viktige at de fikk sin plass i samlingen.. i motsetning til mange andre bøker.

Overhode ikke det boken dreier seg om. Du har fullstendig missforstått hva forfatteren ønsket å fortelle sine lesere med de dramatiske bildene i boken.

 

Endret 19. august 2021 av IHS

[perpyro]

Om jeg skulle lese åpenbaringsboken igjen har jeg i bakhodet at den var skrevet av en mann som satt i Romersk isolasjon på øya Patmos.
Når man blir sittende i isolasjon lenge er det ikke uvanlig at man fantaserer, ser syner eller annet morro hjernen finner på for å bryte av det monotone i hverdagen og da stemmer plutselig det hele.
Litt som samfunnet rundt oss ikke er styrt av ondskap eller en verdensregjering med onde planer men av såvidt litt mere utviklede aper som gjør så godt de kan, da faller også samfunnet rundt oss på plass.
Litt som Rema 1000 reklamen, det enkle er ofte det beste.

[nirolo]

IHS skrev (1 time siden):

Overhode ikke det boken dreier seg om. Du har fullstendig missforstått hva forfatteren ønsket å fortelle sine lesere med de dramatiske bildene i boken.

 

Nå vet du hvordan alle andre oppfatter dine tolkninger av videoen til Aron Ra.

[Arve Synden]

15 hours ago, IHS said:

Så du mener det er en innbilning. Nei, her har en intelligent designer vært på ferde. Godt gjennomtenkt design.

På fagspråket kalles det https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mimicry

Du har ikke lest innholdet i det du lenker til, har du vel? Sitat fra artikkelen (de tre første setningene, faktisk):

Quote

In evoloutionary biology, mimicry is an evolved resemblance between an organism and another object. Mimicry may evolve between different species, or between individuals of the same species. Often, mimicry functions to protect a species from predators, making it an anti-predator adaptation .

...og litt lenger nede:

Quote

Mimicry can result in an evolutionary arms race if mimicry negatively affects the model, and the model can evolve a different appearance from the mimic.

(mine uthevinger).

Med andre ord: beskyttelseslikhet/vernelikhet (som er det norske ordet for mimicry) er en velkjent evolusjonær effekt, og har ingen ting med design å gjøre. At du faktisk ser ugleøyer i møllens vinger har nettopp med pareidoli å gjøre – du ser øyne der det ikke er noen øyne på grunn av din hjernes optimalisering mot å oppdage ansikter og andre dyr, til og med der det ikke er noen ansikter eller dyr. Og du ser Jesus i hunderæva fordi hjernen din matcher mønster der den kan.

15 hours ago, IHS said:

Ideen om at dyret eller insektet har tenkt ut dette selv, er helt absurd.

Den eneste som har tenkt tanken på at organismen har tenkt det ut selv, er du, og du angriper en veldig skrøpelig stråmann her. Beskyttelseslikhet er rett og slett resultatet av en optimaliseringsprosess hvor organismen gjennom mange generasjoner har akkumulert et stadig bedre beskyttende utseende. Med andre ord: evolusjon.

 

Endret 19. august 2021 av Arve Synden

[Gjest Slettet+6132]

Mønstere vi kjenner.
Bilde av ansiktet på en vanlig huskatt som stirrer på deg og freser fra et stort bilde som dukker opp brått - det vil skremme de fleste såpass at vi kjenner et lite panikkstikk i ryggmargen. Dette er en arv fra våre forfedre langt tilbake da de ble jaktet på av store løver og hyenelignende rovdyr. Samme med en refleks vi har arvet, og som spedbarn har: klemmer du dem relativt hardt inntil deg så blir de stille. Det gjorde mødrene når det var viktig å være stille så rovdyra ikke hørte oss. Samme virkningen får vi ved å reive småbarn, surre dem fast inn i stoff så de ikke kan røre seg. Da går de inn i en katatonisk dvale. Reiving er ikke lenger i bruk, og langvarig slik behandling kan være skadelig for utviklingen av barnet. Så noe har vi arvet fra de tidlige mennesker av adferd.

[Grynte]

IHS skrev (På 18.8.2021 den 19.46):

Du bare forsøker å vri deg unna. Han sier: "Some say the tree of life is more like a bush or a tumbleweed or perhaps most appropriately a banyan tree because there is no single trunk."

Det betyr at det er several trunks

Det er også derfor han avslutter med ordene "rather than just simply evolving from a single universal common ancestor"

Glem "single trunk" og "single universal common ancestor"

Treet med "single trunk" og "single universal common ancestor" (se bilde under) finnes ikke, det var bare en fantasi.

Jeg lurer på. Hva tror du evolusjons teorien sier?

At griser kan gro vinger og bli til fugler?

At et dyr plutselig kan bli et annet dyr?

Ville vært interesant å høre hva du tror evolusjons teorien sier siden det tydligvis ikke er i nærheten av hva den sier

[IHS]

1 hour ago, Grynte said:

Jeg lurer på. Hva tror du evolusjons teorien sier?

At griser kan gro vinger og bli til fugler?

At et dyr plutselig kan bli et annet dyr?

Ville vært interesant å høre hva du tror evolusjons teorien sier siden det tydligvis ikke er i nærheten av hva den sier

Hva mener du ? Evolusjons teorien sier at det er en "single universal common ancestor" og en "single trunk" som på bildet under. Det er feil.

For å "bevise" at dette fantasi treet finnes. Har evolusjonsteoretikerne påstått at dyr gradvis kan forvandle seg til helt andre dyr, dinosaurer til fugler, fisker til .... osv.

 

Endret 20. august 2021 av IHS

[N-4K0]

Poenget er vel at det er helt riktig at et dyr ikke bare kan "bli til et annet dyr", ei heller bare bli til et annet dyr ila. et par dager/uker/måneder. Evolusjonsteorien peker mot at alt liv på jorda kommer fra en felles kilde helt i begynnelsen, men det er snakk om titalls millioner år eller mer før en art, via mutasjoner og gradvise tilpasninger, har utviklet seg til å bli såpass ulik det den en gang var at den er på vei til å bli noe annet.

Det er ikke bare *poff* og så blir et dyr til et helt annet. Guden du tror på kunne sikkert gjort det, men det er ikke sånn det fungerer i det virkelige liv.

[IHS]

5 hours ago, N-4K0 said:

Poenget er vel at det er helt riktig at et dyr ikke bare kan "bli til et annet dyr", ei heller bare bli til et annet dyr ila. et par dager/uker/måneder. Evolusjonsteorien peker mot at alt liv på jorda kommer fra en felles kilde helt i begynnelsen, men det er snakk om titalls millioner år eller mer før en art, via mutasjoner og gradvise tilpasninger, har utviklet seg til å bli såpass ulik det den en gang var at den er på vei til å bli noe annet.

Det er ikke bare *poff* og så blir et dyr til et helt annet. Guden du tror på kunne sikkert gjort det, men det er ikke sånn det fungerer i det virkelige liv.

Er den lille hunden på vei til å bli en rotte ? Er den store hunden på vei til å bli en hest ? Nei, det er de ikke. Det at dyr forandrer seg betyr ikke at de er på vei til å bli et helt annet dyr. Hunder vil alltid bli til hunder, selv om du venter millioner av år, vil hunder alltid bli hunder.

Endret 21. august 2021 av IHS