Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[IHS]

3 hours ago, Lucid Catnap said:

Jeg husker dette var en ting i antikkens Youtube. At det fremdeles er folk som har gått gjennom 10-13 års norsk skolegang uten å godta grunnleggende naturvitenskap vitner om at noe er skeis i den sektoren. Kanskje er det en konspirasjon.

Problemet er vel i grunnen egentlig ikke evolusjonsteorien. Først må man akseptere allmenne fakta fra astrofysikk og geologi. De fleste klarer å akseptere heliosentrisme, men man er liksom ikke så mye lengre i forståelsen om man tror jorda er 6 000 år gammel.

Hverken solen eller jorden er universets sentrum. Både heliosentrisme og geosentrisme var feil.

Hvem tror jorden er 6 000 år gammel ? Ikke Moses, for han skrev "I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden" og det var ikke 6 000 år siden eller noen tusen år før Moses levde.

Endret 17. august 2021 av IHS

[Grynte]

IHS skrev (25 minutter siden):

Hverken solen eller jorden er universets sentrum. Både heliosentrisme og geosentrisme var feil.

Hvem tror jorden er 6 000 år gammel ? Ikke Moses, for han skrev "I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden" og det var ikke 6 000 år siden eller noen tusen år før Moses levde.

Desverre ganske mange.https://skaper.no/guds-ord-star-fast/

Det er bare tull, men det er desverre hva du får hvis du følger overtro istedenfor vitenskap

[Grynte]

IHS skrev (På 16.8.2021 den 15.38):

Årsaken til at Aron Ra har kommet frem til at det er mange stammer ikke bare en stamme. Er jo at han har spolet filmen tilbake og skjønt at hunder bare kommer av hunder, katter bare kommer av katter osv. Hver stamme for seg. Evolusjonsteorien om det ene sanne stamtreet er feil.

For moe tull. Det er helt riktig at hunder bare kan komme fra hunder og katter bare kan komme fra katter. Det er ikke riktig at flere dyr ikke kan ha en felles stamfar. Dette blir litt som å forklare facebook til en fra middelalderen. Vi har observert at en art kan bli til en annen i labratorier. https://news.harvard.edu/gazette/story/2014/02/evolution-in-real-time/ Jeg vet alt svaret ditt. Dette er bare Bakterier, Halleluja, evolusjonen er feil, osv. men for de andre som forstår hva vi snakker om kan det være en intersang artikkel.

 

Endret 17. august 2021 av Grynte

[IHS]

15 minutes ago, Grynte said:

For moe tull. Det er helt riktig at hunder bare kan komme fra hunder og katter bare kan komme fra katter. Det er ikke riktig at flere dyr ikke kan ha en felles stamfar. Dette blir litt som å forklare facebook til en fra middelalderen. Vi har observert at en art kan bli til en annen i labratorier. https://news.harvard.edu/gazette/story/2014/02/evolution-in-real-time/ Jeg vet alt svaret ditt. Dette er bare Bakterier, Halleluja, evoliusjonen er feil, osv. men for de andre som forstår hva vi snakker om kan det være en intersang artikkel.

 

Det at fks. en bjørne art kan bli til flere forskjellige bjørne arter, betyr ikke at den kan bli til noe annet enn bjørn dvs. et helt annet dyr. Evolusjonteorien er feil.

Endret 17. august 2021 av IHS

[Grynte]

IHS skrev (Akkurat nå):

Det at fks. en bjørne art kan bli til flere forskjellige bjørne arter, betyr ikke at den kan bli til noe annet enn bjørn dvs. et helt annet dyr.

Riktig. Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg må si det en bjørn kan bare bli  til en bjørn, ikke et helt annet dyr. Dette er det samme som evolusjons teorien sier

[IHS]

3 minutes ago, Grynte said:

Riktig. Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg må si det en bjørn kan bare bli  til en bjørn, ikke et helt annet dyr. Dette er det samme som evolusjons teorien sier

Du skrev "Vi har observert at en art kan bli til en annen i labratorier" Det var derfor du fikk høre om bjørne arter, at en bjørne art kan bli til en annen bjørne art.

Endret 17. august 2021 av IHS

[Grynte]

IHS skrev (1 minutt siden):

Du skrev "Vi har observert at en art kan bli til en annen i labratorier" Det var derfor du fikk høre om bjørne arter.

Ja og det hadde ikke noe med terorien og gjøre.

1+1=2 så 1*1 kan ikke være 1

[IHS]

2 minutes ago, Grynte said:

Ja og det hadde ikke noe med terorien og gjøre.

1+1=2 så 1*1 kan ikke være 1

Du har det samme med hjorte arter. En hjorte art, kan bli til flere andre hjorte arter, men aldri til noe annet en hjort. Evolusjonsteorien er feil.

[Arve Synden]

19 minutes ago, IHS said:

Det at fks. en bjørne art kan bli til flere forskjellige bjørne arter, betyr ikke at den kan bli til noe annet enn bjørn dvs. et helt annet dyr. Evolusjonteorien er feil.

Første setning er helt korrekt, og akkurat det som evolusjonsteorien sier – bjørner kan bare bli bjørner. Men siste setning er kun din påstand, den strider mot all empiri vi har, og den er derfor feil. Men siden den ikke er underbygget kan vi avvise den helt summarisk. Brenn den og kast den. Poff. Bortevekk.

[fokkeslasken]

5 hours ago, IHS said:

Så du er enig i at det er flere stammer med mange grener, men sier det likevel er ett tre. Ser du ikke at det bare er et krampaktig forsøk på å holde fast på evolusjonsteoriens fantasi om det ene sanne stamtreet ? Det er flere stammer med mange grener, fordi det er flere stamtrær ikke bare ett tre.

Det er du som sidestiller "trunk" med "tree". Som sagt må det være engelsken eller forståelsen det skorter på da.

[fokkeslasken]

38 minutes ago, IHS said:

Det at fks. en bjørne art kan bli til flere forskjellige bjørne arter, betyr ikke at den kan bli til noe annet enn bjørn dvs. et helt annet dyr. Evolusjonteorien er feil.

Det betyr ikke at den ikke kan bli det heller.

[Grynte]

.....

 

Endret 17. august 2021 av Grynte

[Grynte]

IHS skrev (42 minutter siden):

Du har det samme med hjorte arter. En hjorte art, kan bli til flere andre hjorte arter, men aldri til noe annet en hjort. Evolusjonsteorien er feil.

-Godag man

-Økseskaft

[IHS]

8 hours ago, fokkeslasken said:

Det er du som sidestiller "trunk" med "tree". Som sagt må det være engelsken eller forståelsen det skorter på da.

Det er flere trestammer på hans illustrasjon. Det er det som er hele poenget, at de ikke er kun en trestamme men flere. Til slutt legger han også til at det ikke bare er en stamfar. Mao. flere trestammer og flere stamfedre, som selvsagt ikke er like.

 

Evolusjonsteorien trodde det var en stamfar, en trestamme og et stamtre. Det er feil, evolusjonsteorien er feil.

 

Endret 18. august 2021 av IHS

[IHS]

8 hours ago, fokkeslasken said:

Det betyr ikke at den ikke kan bli det heller.

At et dyr kan bli til et helt annet dyr, var en fantasi, som skulle bevise at det kun er et stamtre alle stammer i fra. Det er ikke bare et stamtre, det er mange stamtrær med mange grener. Det finnes ikke noe felles stamtre med en felles stamfar (common ancestor) Evolusjonsteorien er feil.

Endret 18. august 2021 av IHS

[nirolo]

IHS skrev (10 timer siden):

Det at fks. en bjørne art kan bli til flere forskjellige bjørne arter, betyr ikke at den kan bli til noe annet enn bjørn dvs. et helt annet dyr.

Hvilke forandringer skal til for at en bjørn er et helt annet dyr da? Det har du aldri klart å svare på...

Du er ikke villig til å si kriteriene for å være "et helt annet dyr" men gjentar denne påstanden i det uendelige. Det er en veldig uærlig debatteknikk av deg. Utsagnet ditt har ikke noe meningsbærende innhold uten en felles forståelse av hva "et helt annet dyr" er.

[nirolo]

IHS skrev (1 time siden):

det er mange stamtrær med mange grener.

Kom med bevis da - du har ingen. Snakk om å komme med ubegrunnede påstander. Dette er nesten patetisk at du fortsetter å komme med påstander uten argumentasjon i side etter side.

[nirolo]

IHS skrev (1 time siden):

Mao. flere trestammer og flere stamfedre, som selvsagt ikke er like.

Du mistforstår hva en har sagt med vile. Det er veldig uærlig argumentasjonsteknikk. Hvordan lever du med å fremme så mange løyner?

[Arve Synden]

29 minutes ago, nirolo said:

Hvilke forandringer skal til for at en bjørn er et helt annet dyr da? Det har du aldri klart å svare på...

Du er ikke villig til å si kriteriene for å være "et helt annet dyr" men gjentar denne påstanden i det uendelige.

Når folk som IHS har en forståelse for omverdenen som baserer seg på å benekte fakta, så sier det seg selv at de ikke kan drive med annen argumentasjon enn ubegrunnete påstander, armveiving og benektelse. Å komme med konkrete opplysninger om eget ståsted vil medføre at det kan plukkes fra hverandre av de som har kunnskap til det. Derfor vil de velge å bevisst være vage og unngå å komme med konkrete opplysninger om eget ståsted. Jeg mistenker derfor at mangelen på konkrete redegjørelser fra IHS sin side baserer seg på en kombinasjon av at hen ikke kan komme med noe konkret fordi hen ikke kan noe om temaet og at hen ikke vil sette seg i den situasjonen at det hen kommer med blir plukket fra hverandre av de som kan mer.

[fokkeslasken]

2 hours ago, IHS said:

Det er flere trestammer på hans illustrasjon.

Du skjønner det at ett tre har bare én rot, ikke sant?

2 hours ago, IHS said:

Det er det som er hele poenget, at de ikke er kun en trestamme men flere.

Jada, jeg har skjønt at det er engelsken det skorter på. "Trunk" og "tree" er ikke det samme.

2 hours ago, IHS said:

Til slutt legger han også til at det ikke bare er en stamfar.

Som, om du ikke skal overse kontekst, betyr at du mener det var encellede kattedyr på den tiden eller hva er det egentlig du vil frem til? For det er definitivt hva han snakker om, altså den tiden hvor celler begynte å oppstå. At det ikke finnes en enkelt protocelle som alle kommer fra burde ikke være noen overraskelse for noen. Det er hvertfall ikke det for evolusjonsteorien, men at du tror det er det sier mer om hva du tror om evolusjonsteorien enn hva evolusjonsteorien selv sier.
Om man ikke ser bare ser på hva man sa om dette for over 100 år siden da.