Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Arve Synden]

2 minutes ago, IHS said:

Nei, du finner den vanvittige benevnelsen her 

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Stamtre_(evolusjon)

 

Hva er så vanvittig med det da? Og har du faktisk lest den Wikipedia-siden? Sitat fra artikkelen:

Quote

I og med at evolusjonen har foregått på én og kun én måte, fins det også kun ett sant stamtre (om vi kan rekonstruere den, er som sagt et annet spørsmål).

Dette er helt korrekt. Men de stamtreene vi kan tegne representerer ikke nødvendigvis det eksakte stamtreet, men det vi klarer å rekonstruere av det. Det kan eksistere feil i rekonstruksjonene, men i og med at alt liv er i slekt på en eller annen måte, så følger det logisk at det må være ett (og bare ett) stamtre. Siden vi ikke har noen tidsmaskiner, så kan vi heller neppe rekonstruere det 100%.

Jeg tror også at du, IHS, har ett (og bare ett) sant stamtre som involverer dine forfedre og dine slektninger, uansett om evolusjonen er sann eller om Adam og Eva-eventyret er sant. Det finnes bare én riktig versjon av ditt stamtre. Men jeg tviler på at du klarer å rekonstruere det helt 100%.

[IHS]

15 minutes ago, Arve Synden said:

Hva er så vanvittig med det da? Og har du faktisk lest den Wikipedia-siden? Sitat fra artikkelen:

Dette er helt korrekt. Men de stamtreene vi kan tegne representerer ikke nødvendigvis det eksakte stamtreet, men det vi klarer å rekonstruere av det. Det kan eksistere feil i rekonstruksjonene, men i og med at alt liv er i slekt på en eller annen måte, så følger det logisk at det må være ett (og bare ett) stamtre. Siden vi ikke har noen tidsmaskiner, så kan vi heller neppe rekonstruere det 100%.

Jeg tror også at du, IHS, har ett (og bare ett) sant stamtre som involverer dine forfedre og dine slektninger, uansett om evolusjonen er sann eller om Adam og Eva-eventyret er sant. Det finnes bare én riktig versjon av ditt stamtre. Men jeg tviler på at du klarer å rekonstruere det helt 100%.

Teorien om det ene sanne stamtreet er garantert feil. Det er flere helt uavhengige stamtrær der ute i naturen. Vent å se, før eller siden gir evolusjonsteoretikerne seg og innrømmer at det er slik.

[Arve Synden]

Just now, IHS said:

Teorien om det ene sanne stamtreet er garantert feil. Det er flere helt uavhengige stamtrær der ute i naturen. Vent å se, før eller siden gir evolusjonsteoretikerne seg og innrømmer at det er slik.

Dette er kun din påstand, og du har ikke underbygget den med verken empiriske data eller teoretiske betrakninger. Derfor avviser jeg den rent summarisk. Rett i søppelbøtta med den. Prøv igjen.

[perpyro]

IHS skrev (27 minutter siden):

Teorien om det ene sanne stamtreet er garantert feil. Det er flere helt uavhengige stamtrær der ute i naturen. Vent å se, før eller siden gir evolusjonsteoretikerne seg og innrømmer at det er slik.

Jeg tror du må vente lenge om du skal få en sånn innrømmelse, tror faktisk ikke 200 år som er nok for deg for å konkludere med at evolusjonteorien er feil ikke er nok tid heller.

[Arve Synden]

2 hours ago, perpyro said:

Jeg tror du må vente lenge om du skal få en sånn innrømmelse, tror faktisk ikke 200 år som er nok for deg for å konkludere med at evolusjonteorien er feil ikke er nok tid heller.

IHS tror at 500 år er en tidsskala relevant for evolusjonære omveltninger 🤣🤣🤣

Endret 14. august 2021 av Arve Synden

[IHS]

8 hours ago, perpyro said:

Jeg tror du må vente lenge om du skal få en sånn innrømmelse, tror faktisk ikke 200 år som er nok for deg for å konkludere med at evolusjonteorien er feil ikke er nok tid heller.

Det skjedde for millioner av år siden eller det vil skje dersom du venter millioner av år, blir for dumt. Mygg og dinosaur levde samtidig for hundre millioner år siden. For at evolusjonsteorien om det ene sanne stamtreet skal være sann, må myggen og dinosauren ha en felles stamfar som levde før det.

[IHS]

5 hours ago, Arve Synden said:

IHS tror at 500 år er en tidsskala relevant for evolusjonære omveltninger 🤣🤣🤣

Så du skjønte at den 500 år gamle tegningen av forskjellige hunder viser at de drev med hundeavl allerede da. Du kan avle hunder i 500 millioner år, hunder blir likevel bare hunder. Evolusjonsteorien om det ene sanne stamtreet er feil, det er mange helt uavhengige stamtrær.Selvsagt er mygg og dinosaur fra to helt forskjellige stamtrær, evolusjonsteorien er feil.

[Arve Synden]

2 hours ago, IHS said:

Så du skjønte at den 500 år gamle tegningen av forskjellige hunder viser at de drev med hundeavl allerede da.

Hundeavl != naturlig evolusjon.

Hundeavl = innavl.

Det vet du nok godt. Men om du ikke visste det, så passer det godt inn i et mønster med at du uttaler deg om ting du ikke kan noe om.

Hvordan er det forresten med deg – klarer du å 100% rekonstruere din egen stamtavle?

Endret 15. august 2021 av Arve Synden

[knutinh]

IHS skrev (3 timer siden):

, evolusjonsteorien er feil.

Neida, det er fremdeles IHS som tar feil. 
-k

[Red Frostraven]

IHS skrev (14 timer siden):

Alle skjønner at dette er et stråmansargument, Red Frostravnen ikke ulikt Capitan Fracassa sitt stråmansargument.

Mutasjon er en forandring i et gen eller kromosom. Ikke noe mer.

Kilde: https://no.m.wikipedia.org/wiki/Mutasjon

At gener og kromosomer forandres hos fks. hunder i tråd med at de selv forandres. Betyr overhode ikke at en hund kan forandre seg til noe annet enn hund. Evolusjonsteorien om det ene sanne stamtreet er feil.

 

 

 

Mutasjon er en endring i arvestoffet, som ikke fantes før mutasjonen.

Du blander isolasjonen av recessive gener som finnes hos en art med mutasjon.

...det som er viktig er at du forstår at det oppstår endringer i arvestoffet, basepar i DNA-et som inneholder ny informasjon som ikke finnes hos foreldrene, i hvert eneste individ som fødes.

Bilder av noen vanlige typer mutasjon som legger til, fjerner eller produserer helt nye gener:

https://snl.no/mutasjon

...det finnes endringer i arvestoffet til hvert eneste individ, som ikke fantes hos foreldrene.
Tusenvis av mutasjoner, flere hundre i deres kjønns som blir videreført til deres avkom, på toppen av flere hundre endringer som vil bli lagt til som ikke fantes i forelderen.

Endret 15. august 2021 av Red Frostraven

[Noxhaven]

IHS skrev (12 timer siden):

Teorien om det ene sanne stamtreet er garantert feil. Det er flere helt uavhengige stamtrær der ute i naturen. Vent å se, før eller siden gir evolusjonsteoretikerne seg og innrømmer at det er slik.

Du blandet sammen pokemon evolusjon med virkeligheten. Der er det mange ulike stamtrær.
I virkeligheten så peker alle bevis mot at alt liv på kloden er beslektet.

[perpyro]

IHS skrev (4 timer siden):

Det skjedde for millioner av år siden eller det vil skje dersom du venter millioner av år, blir for dumt. Mygg og dinosaur levde samtidig for hundre millioner år siden. For at evolusjonsteorien om det ene sanne stamtreet skal være sann, må myggen og dinosauren ha en felles stamfar som levde før det.

Mere sannsynlig det en at de oppstod spontant hver for seg ved hjelp av magi. Det er i hvertfall for dumt.

[IHS]

3 minutes ago, perpyro said:

Mere sannsynlig det en at de oppstod spontant hver for seg ved hjelp av magi. Det er i hvertfall for dumt.

Årsaken til at du tror det er magi, er at det ligger over din fatteevne. At noe er umulig for deg, betyr ikke at det er noe magisk. Det er bare du som ikke forstår hvordan det gjøres.

[perpyro]

IHS skrev (Akkurat nå):

Årsaken til at du tror det er magi, er at det ligger over din fatteevne. At noe er umulig for deg, betyr ikke at det er noe magisk. Det er bare du som ikke forstår hvordan det gjøres.

Hva er det da? Jeg har utfordret deg på alternativet til evolusjonen før men du svarer ikke på det. At evolusjonsteorien blir for dum for deg skyldes jo bare at det ligger over din fatteevne, at noe er for dumt for deg betyr nødvendigvis ikke at det ikke er mulig, bare att du ikke forstår hvordan det gikk til.

[fivebigcities]

14 hours ago, Arve Synden said:

Trump ville blitt et eget fenomen selv om ingen gikk ham i møte. Det ville blitt blest rundt ham, skapt av hans egne. Og uten motstand ville de spinnville påstandene han spydde ut ikke blitt imøtegått og ikke blitt faktasjekket. Ville det vært bedre om idiotien hans aldri ble faktasjekket av media? Uten sammenligning forøvrig så har nynazisme og annet brunt avskum fått større fotfeste i f.eks. Europa, selv om det ikke har vært en storstilt motoffensiv i media om dem. De klarer å vokse ved hjelp av egen innsats, selv om noen prøver å tie dem ihjel og selv om de får ganske lite oppmerksomhet i media og ellers. Så ideen om å tie idioti ihjel tror jeg ikke fungerer.

Trumps moment inn i valgkampen i 2016, i kraft av å være kjendis, ville aldri vært nok til å gi han presidentskapet.

Han kom dit han til slutt endte opp fordi alle slang seg på og ga han enorme summer i gratis "reklametid" på TV.

Dere gjentar bare prosessen (i mindre skala, riktignok) her inne. Det samme gjelder for øvrig overfor ytre høyre. 🙂

[fokkeslasken]

16 hours ago, IHS said:

Hva får deg til å tro de ikke plutselig oppstår ? Det er jo nettopp det historien viser, haugevis av forskjellige helt nye dyr oppstår til forskjellige tider. De første hundene (latinsk Canis) dukker plutselig opp for ca 5 milioner år siden, de først menneskene (latinsk Homo) dukker plutselig opp for ca 2 milioner år siden, osv.

Det som får meg til å tro det er nettopp det at de ikke plutselig oppsto og at historien viser dette. At historien viser det du sier er over 100 år gammel vitenskap. Vi har lært mye siden da. Inkludert funnet utallige nye fossiler og datert dem mer nøyaktig enn noen gang tidligere.
Denne dateringen er det absolutt viktigste elementet ved fossiler og det ene punktet du konsekvent overser i alle dine poster. Denne dateringen er hvorfor man sier at et kaninfossil aldri er funnet sammen med en dinosaur. Ikke fordi de ikke er funnet i nærheten av hverandre og ikke fordi de ikke ligner på hverandre. Kun fordi de finnes langt fra hverandre i tid, og aldri har dette feilet. Du virker til å tro at man bare graver i hytt og pine rundt omkring og finner ting som ligner på hverandre og stiller dem opp på rekke etter hvordan de ligner. Slik er det altså ikke. Man følger kalenderen og stiller de opp med når de levde og sammenligner når tiden mellom er kort og geografisk område er det samme. Derfor vet man at det ikke fantes mennesker sammen med dinosaurer. Ikke fordi de er så ulike men fordi de aldri har kunnet bli datert til samme tid.
Det er basis for arverekka vi har i dag. Og så lenge du velger å overse dette faktum vil din tro om hva evolusjonsteorien sier være feil. Du kan velge å fortsette å tro den sier noe annet enn det den sier eller du kan oppdatere kunnskapen til noe nyere enn den vi hadde for over 100 år siden.

[IHS]

10 minutes ago, fivebigcities said:

Trumps moment inn i valgkampen i 2016, i kraft av å være kjendis, ville aldri vært nok til å gi han presidentskapet.

Han kom dit han til slutt endte opp fordi alle slang seg på og ga han enorme summer i gratis "reklametid" på TV.

Dere gjentar bare prosessen (i mindre skala, riktignok) her inne. Det samme gjelder for øvrig overfor ytre høyre. 🙂

For deg må Streisand effekten være interessant. 
https://no.m.wikipedia.org/wiki/Streisand-effekten

[IHS]

3 minutes ago, fokkeslasken said:

Det som får meg til å tro det er nettopp det at de ikke plutselig oppsto og at historien viser dette. At historien viser det du sier er over 100 år gammel vitenskap. Vi har lært mye siden da. Inkludert funnet utallige nye fossiler og datert dem mer nøyaktig enn noen gang tidligere.
Denne dateringen er det absolutt viktigste elementet ved fossiler og det ene punktet du konsekvent overser i alle dine poster. Denne dateringen er hvorfor man sier at et kaninfossil aldri er funnet sammen med en dinosaur. Ikke fordi de ikke er funnet i nærheten av hverandre og ikke fordi de ikke ligner på hverandre. Kun fordi de finnes langt fra hverandre i tid, og aldri har dette feilet. Du virker til å tro at man bare graver i hytt og pine rundt omkring og finner ting som ligner på hverandre og stiller dem opp på rekke etter hvordan de ligner. Slik er det altså ikke. Man følger kalenderen og stiller de opp med når de levde og sammenligner når tiden mellom er kort og geografisk område er det samme. Derfor vet man at det ikke fantes mennesker sammen med dinosaurer. Ikke fordi de er så ulike men fordi de aldri har kunnet bli datert til samme tid.
Det er basis for arverekka vi har i dag. Og så lenge du velger å overse dette faktum vil din tro om hva evolusjonsteorien sier være feil. Du kan velge å fortsette å tro den sier noe annet enn det den sier eller du kan oppdatere kunnskapen til noe nyere enn den vi hadde for over 100 år siden.

Det er vel ingen som har sagt alle dyr og mennesket har oppstått samtidig.

[Arve Synden]

7 minutes ago, fivebigcities said:

Trumps moment inn i valgkampen i 2016, i kraft av å være kjendis, ville aldri vært nok til å gi han presidentskapet.

Han kom dit han til slutt endte opp fordi alle slang seg på og ga han enorme summer i gratis "reklametid" på TV.

Jeg tror han fint hadde kommet langt ved å spre budskapet sitt i sine egne og vennlige kanaler. Men mener du seriøst at samfunnet skulle helt latt være å påpeke løgnene etc. som han kom med, bare fordi det ville gitt ham oppmerksomhet? Virkelig? Skal man gjøre det med alle politikere og personer som kommer med faktafeil? Skal vi la være å faktasjekke f.eks. Sylvi Listhaug eller Rødt bare fordi det vil gi dem oppmerksomhet?

 

7 minutes ago, fivebigcities said:

 Det samme gjelder for øvrig overfor ytre høyre. 🙂

Jeg vet nå ikke helt. Ytre høyre har sine egne radikaliseringsprogram som opererer noe i det skjulte.  Her er et eksempel. Tror du disse vil forsvinne av seg selv om man ikke går påstandene i møte og blottlegger metodene de bruker? Tror du holdninger som for eksempel denne imamen fra Drammen sprer forsvinner av seg selv om man prøver å tie det ihjel? Tror du pengegriske predikanter som Jan Hanvold vil forsvinne helt om man ikke omtaler de tvilsomme metodene de bruker? Jeg tror ikke det. Troll må eksponeres for sollys. Noen ganger tar det tid, men til slutt vil de forhåpentligvis sprekke.

[fivebigcities]

19 minutes ago, Arve Synden said:

Jeg tror han fint hadde kommet langt ved å spre budskapet sitt i sine egne og vennlige kanaler. Men mener du seriøst at samfunnet skulle helt latt være å påpeke løgnene etc. som han kom med, bare fordi det ville gitt ham oppmerksomhet? Virkelig? Skal man gjøre det med alle politikere og personer som kommer med faktafeil? Skal vi la være å faktasjekke f.eks. Sylvi Listhaug eller Rødt bare fordi det vil gi dem oppmerksomhet?

 

Jeg vet nå ikke helt. Ytre høyre har sine egne radikaliseringsprogram som opererer noe i det skjulte.  Her er et eksempel. Tror du disse vil forsvinne av seg selv om man ikke går påstandene i møte og blottlegger metodene de bruker? Tror du holdninger som for eksempel denne imamen fra Drammen sprer forsvinner av seg selv om man prøver å tie det ihjel? Tror du pengegriske predikanter som Jan Hanvold vil forsvinne helt om man ikke omtaler de tvilsomme metodene de bruker? Jeg tror ikke det. Troll må eksponeres for sollys. Noen ganger tar det tid, men til slutt vil de forhåpentligvis sprekke.

Ikke alt krever en reaksjon. At én mann sitter her inne og fornekter vitenskap, er et godt eksempel på et sånt tilfelle.

Og som jeg sa tidligere i tråden, så handler det ikke om å få noe til å forsvinne, men om ikke å bidra til å spre det. 👍