Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Abigor]

Mennesker er aper og har utviklet seg fra aper.

[Sauronslayer]

Moderatormelding

 

 

Siden det allerede florerer av, og samtidig opprettes nye, tråder som omfatter evolusjonsteorien vs kreasjonisme, så klistres denne opp og skal heretter benyttes for å debattere dette emnet.

 

Tråden har også fått nytt navn, samt at den er ryddet opp i. Det er fjernet enorme mengder pyramide-sitater og dobbelt-poster. En del person-angrep er også fjernet. Heretter er hver bruker ansvarlig for at deres egne innlegg følger den standard som kreves. Det er helt meningsløst å dra med seg gamle innlegg på nytt og på nytt i trådene. Det tar opp masse plass, samt at det er rotete, uinteressant og uoversiktlig for nye lesere.

 

Regler for posting skal følges, noe som innebærer at forbud mot multi-posting og sitat-pyramider, samt respekt for retningslinjene, bør ligge i bakhodet når man poster innlegg hvis man ønsker å unngå advarsler og/eller utestengelse.

 

Innspill eller spørsmål om moderering tas på PM.

 

LiamH

 

 

 

 

Vi alle vet at hva vi tror er fakta forandrer seg hele tiden. Vitenskapen må bøye seg for fakta, fordi det er det en prøver å finne.

 

I denne videoen snakker de om dinosaurer, og den sterke linken til fortidens kulturer og drager. Alle kulturer har historier om drager, noe som minner i følge deskripsjoner mye om det som ble døpt til dinosaurer på 1800-tallet. 

 

http://youtu.be/PHesNW9WnDM

 

Det er mange dyr som blir funnet med årene som er ment å være mange millioner år gamle, men som blir mer eller mindre funnet uforandret ulike steder. 

 

Som vi vet er modeller skapt slik at det forenkler virkeligheten til et forståelig nivå. La oss f.eks. tenke på fysiskken. Her prøver en å lage de enklest mulig ligningene for å forklare hvordan verdens fysiske masse oppfører seg. De ligningene som blir brukt til å forklare, er de som forklarer på den enklest mulige måten realiteten i dag. De fleste vitenskapsgrener bygger mye på fysikk. Eksempelvis geologien og naturvitenskapen, som forteller at verden er mange milliarder år gammel, ut fra matematiske beregninger og med all respekt mange antagelser. Eksempelvis den at de forstår hvordan fysiske gjenstander oppfører seg over lang tid. 

 

Fysikere vil ofte si noe som dette: «Det viser seg imidlertid at verdens masse ikke oppfører seg slik vi tror og beregningene våre sier». 

 

Dette skapte så igjen evolusjonsteorien. Som ut fra det vitenskapsmenn mener, er en biologisk og fysisk mulig teori for hvordan alt liv oppsto i universet. Det er jo ikke akkurat helt eksplisitt at det er mulig for å understreke det.

 

Som sagt finner vi ofte enkelte bevis som taler mot dagens vitenskaplige teorier, noe som er bra for alle. Men så til sluttspørsmålet mitt. Greier dere som tror på evolusjonsteorien å takle det at den ikke er sann? Å takle at vi faktisk ikke forstår så mye av verden som dere tror vi gjør (for vi vet veldig lite sånn realistisk sett). For meg virker dere mer religiøse enn det sterkest religiøse Paven. Hva dere tjener på den teorien forstår jeg ikke, men det er jeg kan tenke meg at det handler om å ha sex med fult av damer, og å pule på de unger og så reise til neste. For så å tenke at dere er normale, fordi det er dere ikke. 

 

Denne tråden vil jeg fortsette å oppdatere

kreasjonisme betyr bare at man tror at verden er skapt av en Gud. Det strider ikke imot evolusjonsteorien...

[Abigor]

Jo det er i direkte motsetning til vitenskapen fordi kreasjonisme også inkluderer at alle dyr var skapt fiks ferdig, stikk i strid med hva vi kan se av kontinuerlig tilpassning og optimalisering.

[Imlekk]

kreasjonisme betyr bare at man tror at verden er skapt av en Gud. Det strider ikke imot evolusjonsteorien...

I sin bredeste betydning? Enig. Så lenge man med sin kreasjonisme kun snakker om en deistisk gud som startet universet, og så holdt seg unna, så har dette intet med evolusjonsteorien å gjøre.

 

Dersom man begynner å blande inn en gud som har f.eks. "styrt" evolusjonsprosessen, da er man i trøbbel.

[ChiaroScuro]

Hvis kreasjonen ikke strider mot evolusjonsteorien, så betyr det at vi og apene har Adam som felles stamfar.

[Abigor]

...og det strider mot evolusjonsteorien.

[RWS]

Hvis kreasjonen ikke strider mot evolusjonsteorien, så betyr det at vi og apene har Adam som felles stamfar.

Selvsagt ikke

 

Alt liv på denne planeten har et eller annet sted felles stamfar. Adam og Eva er kun en av mange religiøse myter, som i beste fall kun er et forsøk på å forklare noe de som skrev dette ikke hadde noen mulighet til å forklare... Hadde de hatt den viten og kunnskapen vi har i dag ville de aldri ha skrevet noe så lamt som forklaring på hvor vi kommer fra...

[Imlekk]

Hvis kreasjonen ikke strider mot evolusjonsteorien, så betyr det at vi og apene har Adam som felles stamfar.

Nei. Det betyr at noen bruker kreasjonsbegrepet til kun å bety at universet ble skapt av en gud (altså ikke 6000 år gammel jord), som essensielt blir deisme.

[fokkeslasken]

Vi har vel alle hørt argumentet om den kambriske eksplosjon. Mange kreasjonister liker å benytte dette som et kreasjonsargument da det visstnok skjedde så fort. La meg få sette det litt i perspektiv. Den kambriske eksplosjon tok lengre tid enn det har gått tid siden dinosaurene ble utryddet.

Verdt å tenke på kanskje.

[IHS]

 

 

 

Du skrev "at fugler i dag kun er små dinosaurer" og da ligger det i kortene at du tror dinosaurer har blitt til fugler, som du fortsatt kaller (små) dinosaurer. Men hele den tankerekken er ulogisk, når det eksisterte fiks ferdige fugler for 130 millioner år siden, 70 millioner år før dinosaurene forsvant ! derav spørsmålet "hvorfor" ? Hvorfor skulle dinosaurer bli til noe som forlengst eksisterte ? Svaret er naturligvis, det skjedde aldri.

 

Man kan ikke bli noe man allerede er.

 

Dagens fugler er dinosaurer ? dette er og blir en filosofisk diskusjon ! Var de fuglene som eksisterte for 130 millioner år siden også dinosaurer ? i så fall kan du jo like så godt si at alle er dinosaurer (argumentum ad absurdum)

 

Jeg lurer, hvordan kan du erkjenne at det fantes fugler for 130 millioner år siden, mens dinosaurene kom til for 60 millioner år siden? Gud skapte jo alt liv i løpet av noen dager i følge bibelen?  Jeg er langt fra noen ekspert på bibelen, men et kjapt google-søk gir meg at jorden er jo bare 6000 år gammel i følge bibelen.....

Står ingen ting om jordens alder i bibelen. Det eksisterte sikkert fugler før 130 millioner år siden også. Dinosaurene døde ut for 65 millioner år siden, fuglene er her fortsatt.

[RWS]

 

Dinosaurene døde ut for 65 millioner år siden, fuglene er her fortsatt

 

 

De fleste hvite i USA utvandret fra europa, hvorfor er det fremdeles europeere da? Noen ganger, noen ganger, tror jeg du er så dum at du ikke selv skjønner hva du skriver... noen ganger, men ikke alltid....

[IHS]

 

Akkurat som mennesker fortsatt er aper.

 

Det faktisk ikke helt riktig å si at mennesker ER aper. Mennesket er riktig nok i nær slekt til det vi i dag kaller aper, men mennesker utviklet seg ikke fra aper; både mennesket og apen utviklet seg fra en felles utdødd stamfar.

 

Noe som ikke er ape eller menneske, kunne bli til både ape og menneske ? men ape kan ikke bli til noe annet enn ape og menneske kan ikke bli til noe annet enn menneske. Hva får deg da til å tro at dette "noe" kunne bli til noe annet (ape eller menneske) når det åpenbart ikke skjer i virkeligheten.

Endret 26. juli 2015 av IHS

[Larzen_91]

Noe som ikke er ape eller menneske, kunne bli til både ape og menneske ? men ape kan ikke bli til noe annet enn ape og menneske kan ikke bli til noe annet enn menneske. Hva får deg da til å tro at dette "noe" kunne bli til noe annet (ape eller menneske) når det åpenbart ikke skjer i virkeligheten.

 

 

Ape og menneske er 'samme' ting. Henviser til finger/tommel-eksempelet ovenfor. Menneske er ape, men ape er ikke nødvendigvis menneske. Velkommen til klassifisering av dyr.

[IHS]

 

Noe som ikke er ape eller menneske, kunne bli til både ape og menneske ? men ape kan ikke bli til noe annet enn ape og menneske kan ikke bli til noe annet enn menneske. Hva får deg da til å tro at dette "noe" kunne bli til noe annet (ape eller menneske) når det åpenbart ikke skjer i virkeligheten.

 

 

Ape og menneske er 'samme' ting. Henviser til finger/tommel-eksempelet ovenfor. Menneske er ape, men ape er ikke nødvendigvis menneske. Velkommen til klassifisering av dyr.

 

En som tror på evolusjonsteorien har nettopp fortalt deg at det ikke er riktig å si mennesker er aper. Årsaken til at han sier det, er at også han har skjønt at ape bare kan bli til ape og menneske bare kan bli til menneske. Velkommen til virkeligheten.

Endret 26. juli 2015 av IHS

[Abigor]

Kan en tommel bli til noe annet enn en tommel? Ergo kan ikke en tommel være en finger?

[Larzen_91]

En som tror på evolusjonsteorien har nettopp fortalt deg at det ikke er riktig å si mennesker er aper. Årsaken til at han sier det, er at også han har skjønt at ape bare kan bli til ape og menneske bare kan bli til menneske. Velkommen til virkeligheten.

 

For et absurd innlegg..

 

"En som tror på evolusjonsteorien"... hvordan er dette noen slags form for autoritet på emnet? Mennesker er per definisjon aper. Vi og andre aper har felles stamtre (som alt annet kjent liv, hvis man går langt nok tilbake). Det du kaller virkelighet ønsker jeg ikke å vøre velkommen til med mindre du kan argumentere bedre.

 

Amerikanere føder kun amerikanere, derfor kan de ikke ha kommet fra europeere.

[IHS]

Kan en tommel bli til noe annet enn en tommel? Ergo kan ikke en tommel være en finger?

Ja ha, da er du tilbake til at nye dyr skapes med ord, og det forklarer du med en lignelse

[IHS]

 

En som tror på evolusjonsteorien har nettopp fortalt deg at det ikke er riktig å si mennesker er aper. Årsaken til at han sier det, er at også han har skjønt at ape bare kan bli til ape og menneske bare kan bli til menneske. Velkommen til virkeligheten.

 

For et absurd innlegg..

 

"En som tror på evolusjonsteorien"... hvordan er dette noen slags form for autoritet på emnet? Mennesker er per definisjon aper. Vi og andre aper har felles stamtre....

 

Vel, du har ikke den nødvendige autoritet til å med ord kunne omskape mennesker til aper. Som sagt det er ikke riktig å si at mennesker er aper.

[Larzen_91]

https://no.wikipedia.org/wiki/Menneskeaper

 

Samme slekta hele hurven. Du bør virkelig lære å få med deg paraplybegreper. "Aper" (primater) er et vidt begrep, som arten homo sapiens (oss) faller innunder.

[Ajeey]

 

 

En som tror på evolusjonsteorien har nettopp fortalt deg at det ikke er riktig å si mennesker er aper. Årsaken til at han sier det, er at også han har skjønt at ape bare kan bli til ape og menneske bare kan bli til menneske. Velkommen til virkeligheten.

 

For et absurd innlegg..

 

"En som tror på evolusjonsteorien"... hvordan er dette noen slags form for autoritet på emnet? Mennesker er per definisjon aper. Vi og andre aper har felles stamtre....

 

Vel, du har ikke den nødvendige autoritet til å med ord kunne omskape mennesker til aper. Som sagt det er ikke riktig å si at mennesker er aper.

 

Vi trenger ikke bevise det med ord. Evolusjon foregår rundt deg til en vær tid og det er så ÅPENBART, argumentene er så sterke at til og med de fleste høyt profilerte personene innenfor kristendommen aksepterer biologisk evolusjon. Evolusjon er i dagens samfunn så akseptert at det mer eller mindre er et faktum.

 

Kom deg ut av illusjonen din og lev livet ditt. Den dagen du dør, vil kroppen din råtne og det eneste du vil bidra til er at den neste generasjon kan leve av næringen kroppen din tilfører jorden når du dør. 

 

Ikke gjem deg bak gud fordi du er redd for det du ikke forstår. Religion er en ut datert måte å forklare befolkningen det man ikke forsto, i en tid hvor vitenskapen var lite utviklet. Vi forstår nå mange av spørsmålene religion hadde "svaret" på og derfor er religion ikke lenger relevant for dagens samfunn. 

 

Dessverre er vi fortsatt primitive aper, og mange av oss lever fortsatt blant illusjoner og vrangforestillinger. Men med tiden vil sannheten komme frem, og religionene vil sakte men sikkert forsvinne fra jordens overflate enten du liker det eller ikke.

 

https://www.youtube.com/watch?v=4EjO-7Wynd0