Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Gjest Slettet+6132]

Det er ganske rart at vanlige mennesker ikke stiller samme kravene til gudetro som til vitenskap. Hvis de mener vitenskapen tar feil, så kan de tilte fullstendig. Som vi ser i kjølvannet at pandemien. Men når troende religiøse åpenbart tar feil så blir de unnskyldt. Det er jo diskriminering av troende å ikke ta dem alvorlig når vitenskapen blir stilt så store krav til?

Immune mot fakta, immune mot vitenskap. De trenger ikke vitenskap når de har guden sin.
Forskning er bare tull, bibelen gir svar på alt. Avvis all vitenskap, det er djevelens verk.

Eks på holdninger og noe som ligner bevisstløshet : En menighet samler 100 medlemmer til tre dagers møte midt i pandemien - på tross av advarsler om smittespredning.  Så blir alle 100 smitta og tar smitten med seg hjem sil sine respektive hjemsteder og smitter 1000 til. Og så : Ingen kritikk. 

Lederen:" Vi trodde Jesus ville beskytte oss! Vi må ha gjort noe galt! " Ja - de gjorde noe galt. De fulgte ikke smittevernregler eller sunn fonuft.

Iran: Allah beskytter oss....  Men så viste det seg at viruset tok hardest på de geistlige og deres nærmeste. Lederne : "Allah er sint på oss." Vi må finne ut hva vi skal gjøre for å få beskyttelse!" Jada - vaksine fikk de - som de første i landet.

Ingen ser ut til å ta lærdom av at gudene viste seg å ikke beskytte noen som helst.
IS kriget mot de vantro og ventet på at Allah skulle gripe inn og hjelpe dem. Men nei. Allah er visst litt slapp.....

Derimot er teoriene om evolusjon og faget paleontologi ganske farefritt å angripe, i motsetning til et farlig virus. Men viruset gjennomgår også en utvikling, på de samme premisser som arteenes utvikling. Nå finnes viruset i over tusen ulike varianter, mens bare en av de er farligere enn de foregående. Den mest effektive varianten "vinner" nå markedsandeler.... 

 

Endret 1. august 2021 av Slettet+6132

[IHS]

16 hours ago, Red Frostraven said:

...fordi variasjonen allerede finnes i genene våre -- og kan isoleres.

...evolusjon derimot er endringer av gener.
Som nevnt utallige ganger, så inneholder hver eneste kjønnscelle mutasjoner som blir en del av neste generasjon, mutasjoner som kan spre seg til resten av arten i løpet av tusener av generasjoner.
Det er de endringene som skjer i hver eneste kjønnscelle som er evolusjon.

Det er korrekt at alle variasjoner allerede finnes i genene. Men det gjelder nok også disse endringene du nevner. De finnes allerede i genene de også. De aktiveres, akkurat som de som aktiveres ved kryssing. Et menneske eller et dyr har iboende i seg den egenskapen at det kan forandre seg, både som følge av kunstig og naturlig utvalg.

[fokkeslasken]

22 hours ago, IHS said:

Det der falt i fisk når de 1984 fant Turkana boy som levde for 1,6 millioner år siden. Gutten var 8 år gammel og 160 cm høy, fullvoksen 185 cm. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Turkana_Boy

Igjen dette fokuset på høyde. Homo Ergaster ble gjennomsnitlig høyere enn homo sapiens. Man trengte ikke dette ene funnet for å vite det. Du bare slenger dette med høyde ut som om det skulle være et problem uten å si hvorfor det er et problem. La meg bemerke at det er bare du som sier man setter de opp etter høyde, og så går du videre med det som om det er gospel og at evolusjonsteorien på mystisk vis dikteres etter hva du tror.
Man setter de opp etter alder. Ikke høyde.

Quote

Når de så 2003 fant Flores man som levde for 50 tusen år siden og fullvoksen var 110 cm høy med mindre hjerne enn Homo habilis som levde for 2,3 millioner år siden, var det kjørt for de idiotiske rekkene av mennesker evolusjonsteoretikerne satt opp for å bevise sin teori. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis https://en.m.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis

Igjen henger du deg opp i høyde som om evolusjonsteorien lener seg på dette kriteriet. Jeg må inrømme jeg lurer litt på hvorfor du mener dette er et slikt være-eller-ikke-være for evolusjonsteorien. Det er vanskelig å lese det som noe annet enn en misforståelse, men du nekter å slippe det så det er mulig det er en annen grunn.

Quote

Faktum er at det forholder seg med mennesker på samme måte som med hunder, de kan bli store, små, lange, korte, svarte, hvite, stygge, pene osv. når som helst og til alle tider. Evolusjonsteorien er feil. At små mennesker, med små hoder, stammer fra aper er like idiotisk som at små hunder med små hoder, stammer fra rotter ol.

Det var kanskje ikke åpenbart, men homo sapiens er regnet som de som har størst hjerne selv om det finnes både elefanter og blåhval. Det kan være at absoluttstørrelsen ikke er det endelige kriteriet. I tillegg kan man se på innsiden av hodeskallen avtrykket etter hjernen (grunnet "dårlig" plass, om du vil) som forteller noe om sammensetningen av hjernen. Et kriterie for "høyere" tenkning er mange neuroner, eller sagt på en datamaskinmåte - hvor mye er CPU og hvor mye er kabling.
Gitt tid (ikke høyde) så finner man at jo eldre tidsperiode menneskene levde i, jo mindre hjerne. Ofte forenklet til hva man kaller hjerne/kroppsstørrelse-forhold. Dette er en forenkling, men viser seg i store trekk å stemme godt. De eneste menneskene med større hjerne enn oss (som vi vet om) var homo neandertalis som, om jeg husker rett, også hadde mer kabling enn CPU i forhold til oss men var fortsatt helt på høyde med oss på de fleste ting. Forøvrig ikke så rart da de levde for ganske kort tid siden.

Endret 2. august 2021 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

22 hours ago, IHS said:

Du bare krysser Homo neanderthalensis med Homo floresiensis. Det er ingen forskjelle på kryssing av hunder og kryssing av mennesker. Evolusjonsteorien er feil.

To umiddelbare problemer melder seg jo med denne merkelige "løsningen":
1. Homo neanderthalensis og homo floresiensis finnes ikke lenger.
2. Barn blir ikke et gjennomsnitt av sine foreldre. Jeg skjønner at du igjen fokuserer på høyde mer enn hva sunt er, men om to personer får barn blir ikke barna et gjennomsnitt av deres høyder.

Det siste punktet burde være åpenbart for alle som har møtt andre mennesker en eller annen gang i livet.

[fokkeslasken]

22 hours ago, Dart said:

Sånn går det når de skal presse et par tusen mill års tidslinje i evolusjon inn på i en gudeskapt imaginær tidslinje på 6000 år. Alt ble jo skapt for 6000 år siden iflg kvasivitenskapen "kreasjonisme" (Som i USAs høyesterett ble dømt til å være en gudetro og nektet adgang på de føderale skolene) på linje med astrologer (troen om at planetenes stilling påvirker menneskenes skjebne og liv). En annen er homeopatene (troen på bl a at vann har "hukommelse") De er alle kvasivitenskaper, utøverne later som om de vet noe ingen andre vet. De andre er liksom idioter. De har tenkt det ut via ukvalifisert gjetting og lagt til prosa mens de satt på en stein i skogen. 

Min favoritt er Scientologene - som er spenna gærne.

Det er ikke store forskjellen på noen av dem. De leter alle etter mening og samhold. Kunsten er å ha en organisasjon som finner dem først og tilbyr både mening og flukt fra ensomhet og Bob's your uncle.

[Stialex]

IHS skrev (19 timer siden):

Det er korrekt at alle variasjoner allerede finnes i genene. Men det gjelder nok også disse endringene du nevner. De finnes allerede i genene de også. De aktiveres, akkurat som de som aktiveres ved kryssing. Et menneske eller et dyr har iboende i seg den egenskapen at det kan forandre seg, både som følge av kunstig og naturlig utvalg.

Ingenting av det du her hevder gir mening. 

 

Synd for deg, men vi har faktisk fullsekvensert både Denisova- og neanderthalgenomet. Variasjonen i disse genomene finnes IKKE i vårt eget. Maksimum 4% er felles, og da snakker vi folk i Øst-Europa.

 

Igjen, finn deg en hobby du mestrer.

Endret 2. august 2021 av Stialex

[Stialex]

"Du bare krysser Homo neanderthalensis med homo floresiensis."

 

Lol. Vi har ikke gendata på Homo floresiensis.

 

Krysse to arter med hundretusenvis av års forskjell i temporal forekomst og uforenlige morfologiske forskjeller = Homo sapiens. Haha

[Gjest Slettet+6132]

Litt på siden, så hevder min revefarmvenn som har flyttet alt sammen til utlandet at størrelse er lett å "avle på", det samme er lynne. Ingen vil ha særlig store rever, og ingen bryr seg om hvilket lynne en bur-rev har. Derfor gidder ingen se på det. Men mange har en reve-venn de har avlet fram som dilter etter dem som en valp. Et større og veldig populært prosjekt har derimot pågått siden 1950 for å skape nye kjæledyr av rev. De forandrer seg på mange måter, kalt domestiserings-syndromet og blir etter hvert ganske lik hunder på veldig mange måter. Det gir en pekepinn om hvordan tamhunden fikk innpass hos menneskene og utviklet seg. Chihuahua'ene er trolig etterkommere etter en utbredt ørkenrev: Fennek. En smart liten rev med veldig store ører/radiatorer.

Ellers har reveoppdrett fått flere dødsstøt av både statlige dyrevern i flere land og av coronavirusets mange smitteveier.

https://forskning.no/evolusjon/i-over-60-ar-har-russiske-forskere-avlet-fram-tamme-rever-na-er-reve-genene-analysert/1216449

[Stialex]

IHS skrev (På 1.8.2021 den 6.33):

Tull, dagens fugler stammer fra fugler som eksisterte før de store dinosaurene døde ut. Fugler som fks. denne høna

The tiny fossil, nicknamed the "wonderchicken," includes a nearly complete skull hidden inside nondescript pieces of rock, and dates to more than 66 million years ago.

I Japan fant de en fugl som eksisterte for 120 millioner år siden https://mainichi.jp/english/articles/20191115/p2a/00m/0na/016000c

Dette tullet med at urfugler er dinosaurer fordi de har tenner er bare tull. Gåsa har tenner.

 

Det har ingenting å gjøre med at fugler er dinosaurer "fordi de har har tenner". De er dinosaurer fordi de ved fylogenetisk metode faller i dinosaur-claden, basert på ekslusivt delte trekk. Taksonomisk er de dinosaurer, like mye som alle andre dinosaurer. De er dinosaurer.

 

Jeg er forøvrig nysgjerrig på dette med at du ramser opp alle mulige hominider. På hvilket grunnlag sier DU at disse er mennesker, til forskjell fra aper? F.eks., er det slik at alle "Homo" iflg. deg er mennesker og ikke har ingen connection til Australopithecus? På hvilket grunnlag vil du i så fall fremme dette, og hva er gjendrivelsene av den morfologiske gradualismen vi observer fra Australopithecus til tidlig Homo?

Endret 2. august 2021 av Stialex

[JTHammer]

On 8/1/2021 at 6:16 AM, IHS said:

Årsaken til at størrelsene ble nevnt, er den at evolusjonsteoretikerne forsøkte å bevise evelusjonsteorien ved å stille opp rekker av mennesker fra liten til stor. Selvsagt for at det minste mennesket liksom skulle stamme fra ape. Det blir like dumt som å si at det minste hunden i rekken stammer fra rotte. Evolusjonsteorien er feil.

Ja ... det var ganske dumt av deg å si det. Er enig med deg i det.

Så konklusjon, du tar feil og evo.t. står like gått da det du sier ikke stemmer med evo.t.
Du har nok hørt på noen du ikke skulle hørt på her som har gitt deg meget dårlige "argumenter" dessverre.

[Gjest Slettet+6132]

JTHammer skrev (32 minutter siden):

Du har nok hørt på noen du ikke skulle hørt på her som har gitt deg meget dårlige "argumenter" dessverre.

Det kommer fra tre ulike bøker mot evolusjon. De revideres stadig. Der er oppskrifter på argumentasjon. 

Kreasjonistene håper å svekke vitenskapen med påstander om feil, slik at de selv kan overta der vitenskapen evt taper terreng i skolene. 

Det er sikkert veldig frustrerende at de hittil ikke har fått til noen debatt om de grunnleggende evolusjonsprinsippene, derfor har de modifisert det hele med å innføre en idè om intelligent design.

Wiki: Intelligent design er en oppfatning om at visse egenskaper ved universet, blant annet grunnleggende trekk ved levende organismer, utviser karakteristika som er resultatet av en intelligent årsak eller virkekraft, i motsetning til av en ikke-styrt prosess som f.eks. evolusjon ved tilfeldige mutasjoner og naturlig utvalg, og at det er mulig å etablere vitenskapelige kriterier for å bestemme hvilke fenomener i naturen som skyldes intelligent design, til forskjell fra fenomener kan ha blitt til som et resultat av fysiske lover og tilfeldigheter. 

De skal altså i senere tid etablere en debatt om hva som er gudeskapt, og hva som ikke er. I stedet for påstanden om at ALT er gudeskapt. De skal altså skape en idè og filosofi om det, som ikke finnes enda. 

 

Endret 2. august 2021 av Slettet+6132

[IHS]

1 hour ago, Stialex said:

Det har ingenting å gjøre med at fugler er dinosaurer "fordi de har har tenner". De er dinosaurer fordi de ved fylogenetisk metode faller i dinosaur-claden, basert på ekslusivt delte trekk. Taksonomisk er de dinosaurer, like mye som alle andre dinosaurer. De er dinosaurer.

Jeg er forøvrig nysgjerrig på dette med at du ramser opp alle mulige hominider. På hvilket grunnlag sier DU at disse er mennesker, til forskjell fra aper? F.eks., er det slik at alle "Homo" iflg. deg er mennesker og ikke har ingen connection til Australopithecus? På hvilket grunnlag vil du i så fall fremme dette, og hva er gjendrivelsene av den morfologiske gradualismen vi observer fra Australopithecus til tidlig Homo?

For det første,
Homo = Menneske (Homo erectus, Homo habilis, Homo neanderthalensis, osv.)

Pitheceus = Ape (Ardipithecus, Australopithecus, Gigantopithecus, osv.)

For det andre,

Homo kan ikke få avkom med Pitheceus

Evolusjonsteorien er feil

 

Endret 2. august 2021 av IHS

[Red Frostraven]

...igjen.

Jeg så ikke å få noen svar.

Hver kjønnscelle har mutasjoner -- ny informasjon.
Hva skjer over generasjoner med slik ny informasjon..?

[knutinh]

IHS skrev (8 minutter siden):

For det første,
Homo = Menneske (Homo erectus, Homo habilis, Homo neanderthalensis, osv.)

Pitheceus = Ape (Ardipithecus, Australopithecus, Gigantopithecus, osv.)

For det andre,

Homo kan ikke få avkom med Pitheceus

""Hybridization between members of different, but related genera is sometimes possible, as in the case of cama(camel and llama), wholphin (common bottlenose dolphinand false killer whale), and some felid hybrids, for example."

There have been no scientifically verified specimens of a human–chimp hybrid, but there have been substantiated reports of unsuccessful attempts at human/chimpanzee hybridization in the Soviet Union in the 1920s, and various unsubstantiated reports on similar attempts during the second half of the 20th century."

https://en.wikipedia.org/wiki/Humanzee

Sitat

Evolusjonsteorien er feil

IHS tar feil.

-k

[Stialex]

IHS skrev (51 minutter siden):

For det første,
Homo = Menneske (Homo erectus, Homo habilis, Homo neanderthalensis, osv.)

Pitheceus = Ape (Ardipithecus, Australopithecus, Gigantopithecus, osv.)

For det andre,

Homo kan ikke få avkom med Pitheceus

Evolusjonsteorien er feil

 

Biologer står fritt til å navngi arter som de ønsker, så lenge reglene for nomenklatur er fulgt. Den greske betydningen valgt er ofte vilkårlig. Aper er definert av claden Hominoidea, men siden "Homo" betyr menneske vil vil etter din logikk dette bety at alle aper er mennesker.

 

Logikk virker ikke å være din beste side. 

Endret 2. august 2021 av Stialex

[Stialex]

IHS skrev (56 minutter siden):

 

Homo kan ikke få avkom med Pitheceus

 

Dette er trolig feil, men uansett irrelevant. Australopithecus sediba kunne nok ha kopulert med Homo habilis uten problemer, hypotetisk sett.

[fokkeslasken]

1 hour ago, IHS said:

For det første,
Homo = Menneske (Homo erectus, Homo habilis, Homo neanderthalensis, osv.)

Pitheceus = Ape (Ardipithecus, Australopithecus, Gigantopithecus, osv.)

For det andre,

Homo kan ikke få avkom med Pitheceus

Evolusjonsteorien er feil

 

Dette fra deg som kaller våre klassifiseringer for lek med ord, men nå er det altså grunnlaget for dine egne fakta. Ok...
Jeg kunne jo gjenta meg selv om hvorfor folk blir forvirret av postene dine, men det er vel ganske på det rene nå.

[fokkeslasken]

1 hour ago, knutinh said:

""Hybridization between members of different, but related genera is sometimes possible, as in the case of cama(camel and llama), wholphin (common bottlenose dolphinand false killer whale), and some felid hybrids, for example."

There have been no scientifically verified specimens of a human–chimp hybrid, but there have been substantiated reports of unsuccessful attempts at human/chimpanzee hybridization in the Soviet Union in the 1920s, and various unsubstantiated reports on similar attempts during the second half of the 20th century."

https://en.wikipedia.org/wiki/Humanzee

En wolfin hadde vært noe. Kanskje "ulvfin" på norsk..?

[Stialex]

fokkeslasken skrev (1 time siden):

Dette fra deg som kaller våre klassifiseringer for lek med ord, men nå er det altså grunnlaget for dine egne fakta. Ok...
Jeg kunne jo gjenta meg selv om hvorfor folk blir forvirret av postene dine, men det er vel ganske på det rene nå.

Av alle kreasjonistklovner jeg har vært borte for på et visst forum, må IHS være den absolutt største. Genuint trist

[nirolo]

IHS skrev (2 timer siden):

Homo kan ikke få avkom med Pitheceus

Og derfor er de ikke samme dyr?

men som jeg skrev til deg for to og et halvt år siden:

 

Så her har vi altså hestedyr som ikke kan få avkom sammen. Da er de ulike dyr som har ulike trær i følge din logikk. Det samme gjelder innenfor bjørner og kattedyr.

Men du mener jo at f.eks bjørner kun er ett tre? Eller mener du ikke det? I så fall hvor mange trær er de? Og hvor mange trær består kattene av?

Her sier du at kattene kun er ett tre - du sier i hvert fall at tiger og huskatt begge er katter og i samme tre:

Du sier til og med at antall kromosoner er en indikator - noe vi vet at det er stor variasjon av, særlig innen bjørnefamilien.

 

Må si det er mange gullkorn du har kommet med opp igjennom tråden IHS.