Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[IHS]

7 minutes ago, Stialex said:

Du har forsåvidt rett, det er mer eller mindre samme prosessen, men den siste setningen din (mantraet ditt) harmonerer jo ikke med resten av innlegget ditt. 😛 

 

Du skal ha kreditt for disse artige bildene du poster. Aner ikke hvor du finner dem.

Og dette er det samme som dette. Skulle ikke være så vanskelig å forstå. Du vet like godt som alle andre hva evolusjonsteorien påstod om alle de forskjellige menneskene og det var feil.

 

 

Endret 31. juli 2021 av IHS

[Stialex]

IHS skrev (8 minutter siden):

Og dette er det samme som dette. Skulle ikke være så vanskelig å forstå. Du vet like godt som alle andre hva evolusjonsteorien påstod om alle de forskjellige menneskene og det var feil.

 

 

Alle vet at du troller. Problemet ditt er bare at jeg er evo-nerd og og digger slikt som det her. Du, på din side, kaster bort tida di. How does that work for ya. 😛

Endret 31. juli 2021 av Stialex

[Red Frostraven]

...

Hunder har vært utsatt for målrettet avling som har skapt 'raser' med par av spesielle genvarianter som skaper både stor grad av sykdom, og større grad av ønskelige aspekter.

Det hadde vært trivielt å gjøre det samme med mennesker -- men ekstremt uetisk.

Endret 31. juli 2021 av Red Frostraven

[IHS]

20 minutes ago, Red Frostraven said:

...

Hunder har vært utsatt for målrettet avling som har skapt 'raser' med par av spesielle genvarianter som skaper både stor grad av sykdom, og større grad av ønskelige aspekter.

Det hadde vært trivielt å gjøre det samme med mennesker -- men ekstremt uetisk.

Ja, du kunne ha gjort akkurat det samme med mennesker som du kan med hunder.

[Grynte]

IHS skrev (1 time siden):

Poenget med rekken hunder er flere ting.

1. Vise at evolusjonsteoretikernes rekker av dyr og menneske som gradvis utviklere seg er bare tull. Alle dyr og mennesker har iboende den egenskapen at de kan bli små og store.

2. Vise at en hund bare blir en hund samme hvor mye du prøver å få den til å bli noe annet

3. Vise hva som skjer dersom du lar hundene pare seg fritt i naturen (naturlig seleksjon) en milliard år.

Det er problemet. Du har ikke vist noe av dette. Poste noen bilder av hunder beviser ingenting. En hund kan ikke bli til noe annet enn en hund er helt riktig i følge evulosjons teorien. Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har sagt det nå. Det hjelper ikke om det er milliarder år. I følge evolusjons teorien kan en hund ikke bli til et annet dyr. Hvor mange ganger må må forklare dette?

[IHS]

36 minutes ago, Stialex said:

Alle vet at du troller. Problemet ditt er bare at jeg er evo-nerd og og digger slikt som det her. Du, på din side, kaster bort tida di. How does that work for ya. 😛

Nei, det er bare du som har vanskelig for å ta inn fakta fra virkeligheten, fordi evolusjonsteorien sa noe annet.

Du vet like godt som alle andre at evolusjonsteorien hevdet at alle de forskjellige menneske (Homo) variantene var arter og at de ble stilt opp i en rekke fra liten til stor, som et bevis på evolusjonsteorien. Nå forstår du, men vil ikke innrømme, at å gjøre det, er like meningsløst som å hevde at alle de forskjellige hunde (Canis) variantene, er arter og så stille dem opp i en rekke fra liten til stor, som et bevis på at evolusjonsteorien er riktig. Ikke alle lar seg lure av evolusjonsteoretikere

Endret 31. juli 2021 av IHS

[Grynte]

IHS skrev (7 minutter siden):

Nei, det er bare du som har vanskelig for å ta inn fakta fra virkeligheten, fordi evolusjonsteorien sa noe annet.

Du vet like godt som alle andre at evolusjonsteorien hevdet at alle de forskjellige menneske (Homo) variantene var arter og at de ble stilt opp i en rekke fra liten til stor, som et bevis på evolusjonsteorien. Nå forstår du, men vil ikke innrømme at å gjøre det er like meningsløst som å hevde at alle de forskjellige hunde (Canis) variantene, er arter og så stille dem opp i en rekke fra liten til stor, som et bevis på at evolusjonsteorien er riktig. Ikke alle lar seg lure av evolusjonsteoretikere

Dette har ingenting med evolusjons teorien og gjøre. Liten kan ha fordeler og stor kan ha fordeler

Endret 31. juli 2021 av Grynte
skrible feif

[Red Frostraven]

IHS skrev (26 minutter siden):

Ja, du kunne ha gjort akkurat det samme med mennesker som du kan med hunder.

...fordi variasjonen allerede finnes i genene våre -- og kan isoleres.

...evolusjon derimot er endringer av gener.
Som nevnt utallige ganger, så inneholder hver eneste kjønnscelle mutasjoner som blir en del av neste generasjon, mutasjoner som kan spre seg til resten av arten i løpet av tusener av generasjoner.
Det er de endringene som skjer i hver eneste kjønnscelle som er evolusjon.

[Stialex]

IHS skrev (21 minutter siden):

Nei, det er bare du som har vanskelig for å ta inn fakta fra virkeligheten, fordi evolusjonsteorien sa noe annet.

Du vet like godt som alle andre at evolusjonsteorien hevdet at alle de forskjellige menneske (Homo) variantene var arter og at de ble stilt opp i en rekke fra liten til stor, som et bevis på evolusjonsteorien. Nå forstår du, men vil ikke innrømme, at å gjøre det, er like meningsløst som å hevde at alle de forskjellige hunde (Canis) variantene, er arter og så stille dem opp i en rekke fra liten til stor, som et bevis på at evolusjonsteorien er riktig. Ikke alle lar seg lure av evolusjonsteoretikere

Jeg fortsetter å respondere som om du var ekte.

 

Ikke prosjisere dine egne feil over på meg, er du snill. Det er dokumentert opp i mente at du ikke har den fjerneste anelse av hva evolusjonsbiologi er.

 

Det er ikke oppstillingen av dyr som er beviset, og det har nada med størrelse å gjøre. Dette er bare enda en av dine grove misforståelser av evolusjon, til tross for at du har fått adekvate forklaringer på dette gjentatte ganger. Fylogenetisk metode, hvis nøyktighet er blitt verifisert ved bruk på simulerte gendatasett, bekrefter slektskapene.

 

Igjen, jeg kan bare anbefale deg å finne deg en hobby du potensielt kan mestre. Vitenskap ligger ikke for deg.

Endret 31. juli 2021 av Stialex

[Gjest Slettet+6132]

Stialex skrev (1 time siden):

Aner ikke hvor du finner dem.

https://www.newscientist.com/article/dn9989-timeline-human-evolution/ 

[Gjest Slettet+6132]

https://pixers.no/klistremerker/gruppe-av-hunder-71372232

[Gjest Slettet+6132]

Spør når jorda, lyset , sola, dyra og menneskene ble skapt. Og presis i hvilken rekkefølge.

[Stialex]

Dart skrev (7 minutter siden):

https://pixers.no/klistremerker/gruppe-av-hunder-71372232

😂

[Gjest Slettet+6132]

Det meste er regissert og koreografert av andre. Pøbelen bare kopierer og følger regien.

Pøbelen skal overbevise om at guden over alle guder finnes og har skapt alt.

Det verste er at dette er omfattende greier og at så mange tror på det.

Evnene til å resonnere og formell utdannelse er ikke så utbredt som vi tror. Bare 67% av Norges befolkning tror på vitenskapen om dette. Resten er skremmende uvitende og skremmende overtroiske.

[Gjest Slettet+6132]

Stialex skrev (33 minutter siden):

Fylogenetisk metode, hvis nøyktighet er blitt verifisert ved bruk på simulerte gendatasett, bekrefter slektskapene.

Dette forstår din opponent ikke noe av og svarer ikke på. Regien ligger ikke på det nivået. Regien ligger på veldig lavt nivå der vanlige småfolk gjenkjenner begrepene og kan ledes til målet. Målet er guden og troen. Når de går vill, så skal de forvirres ytterligere og ledes tilbake til troen og tilliten. En evig runddans med tåkeprat og mumbo-jumbo.

[Stialex]

Dart skrev (3 minutter siden):

Dette forstår din opponent ikke noe av og svarer ikke på. Regien ligger ikke på det nivået. Regien ligger på veldig lavt nivå der vanlige småfolk gjenkjenner begrepene og kan ledes til målet. Målet er guden og troen. Når de går vill, så skal de forvirres ytterligere og ledes tilbake til troen og tilliten. En evig runddans med tåkeprat og mumbo-jumbo.

Jepp. Jeg undres om denne forvirringen med at "likheter ikke beviser slektskap" er noe av greia for kreasjonister. Det er ikke snakk om bare likheter, men hierarkisk økende/avtagende likheter. Evolusjonsmessig slektskap KREVER at mange clades får høy bootstrap support/høyest og lavest Bayesisk konfidensintervall, osv. Noe vi observerer. Sådan er fylotesten av slektskap kanskje den beste. Hadde ikke det vært slektskap, hadde det, sånn jeg skjønner det, like godt kunne ha vært lav bootstrap support for de fleste grupper (random), til tross for slående likheter for visse grupper.

[Gjest Slettet+6132]

Stialex skrev (5 minutter siden):

Jepp. Jeg undres om denne forvirringen med at "likheter ikke beviser slektskap" er noe av greia for kreasjonister. Det er ikke snakk om bare likheter, men hierarkisk økende/avtagende likheter. Evolusjonsmessig slektskap KREVER at mange clades får høy bootstrap support/høyest og lavest Bayesisk konfidensintervall, osv. Noe vi observerer. Sådan er fylotesten av slektskap kanskje den beste. Hadde ikke det vært slektskap, hadde det, sånn jeg skjønner det, like godt kunne ha vært lav bootstrap support for de fleste grupper (random), til tross for slående likheter for visse grupper.

Jeg datt av etter første setning 😆

[Gjest Slettet+6132]

"I løpet av to dager i forrige uke smeltet 17 milliarder tonn is på Grønland!!" Skriver en debattant.

Det ser veldig mye ut.....

[Stialex]

Dart skrev (24 minutter siden):

Jeg datt av etter første setning 😆

Var egentlig jeg som bare tenkte høyt. 🙂 De liker jo å si at "likheter kan like så godt indikere felles designer".

Endret 31. juli 2021 av Stialex

[fokkeslasken]

3 hours ago, IHS said:

Poenget med rekken hunder er flere ting.

1. Vise at evolusjonsteoretikernes rekker av dyr og menneske som gradvis utviklere seg er bare tull. Alle dyr og mennesker har iboende den egenskapen at de kan bli små og store.

Det er jo litt mer enn bare størrelse som endres over tid.

3 hours ago, IHS said:

2. Vise at en hund bare blir en hund samme hvor mye du prøver å få den til å bli noe annet

Avl av hund er ikke et forsøk på å skape noe annet enn hund. Ei heller vil det noen gang skape noe annet enn hund. Evolusjonsteorien er ikke uenig i dette.

Men du har sagt dette før, altså at man har forsøkt fremskaffe noe annet enn hund, men fakta om dette lar vente på seg.

3 hours ago, IHS said:

3. Vise hva som skjer dersom du lar hundene pare seg fritt i naturen (naturlig seleksjon) en milliard år.

Det viser det jo ikke i det hele tatt, og der ligger jo problemet med sammenligningen.

Avl er ikke det samme som å la hunder pare seg fritt. Avl er målrettet mens evolusjon i det fri er målløs. Ved avl er det viktigste man gjør å forhindre spesifikke blandinger. Man slenger ikke hundre hunder ut på et jorde og sjekker opp på dem om noen år og forventer radikale endringer i avkommene. At du sammenligner dette tilfeldige med den presisjonen avl krever er i beste fall en misforståelse.

Problemet med avl kontra fri blanding er at radikale endringer i vesen krever nødvendighet og evne. En nødvendighet kan være endringer i mattypen de har tilgang på, og når det skjer vil de aller fleste bli utryddet rett og slett fordi de ikke klarer endre seg. Evnen strekker ikke til. Nesten alle typer dyr er utryddet på grunn av dette. Kun et ytterst fåtall har overlevd, og det er de vi får høre om i sammenheng med evolusjonsteorien. Evolusjonsteorien sier altså ikke at dette er noe som må skje med alle dyr, for sannheten er at de aller fleste klarer det ikke og blir utryddet mens atter andre er så funksjonable at de overlever nesten uansett hva man kaster på dem av utfordringer. ...som krokodiller og hai, for eksempel.