Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Gjest Slettet+6132]

N-4K0 skrev (5 timer siden):

Det er snakk om millioner og milliarder av år, fra langt før mennesket eksisterte og til i dag. Hvem vet hvordan utviklingen kan gå gitt lang nok tid og de rette forholdene.

Jeg ventet litt med dette også.
En kreasjonist gjør bevisst en feilkalkulering som består av noe så enkelt som at

1. Først grunnpåstanden som er fast : Guden skapte alle levende vesener, planter og annet for 6000 år siden. 

2. Samtidig innser de klart i sine 2 fabelbøker at evolusjon skjer, fordi vi kan selv starte og observere evolusjon i enkle forsøk.

3. De kalkulerer så ut at så omfattende evolusjon ikke kan skje på 6000 år.

4. De prøver så å falsifisere utviklingslæren ved (hehe) å presse all evolusjon inn i løpet av 6000 år.

5. Det skjer ved at de tar det berømte evolusjonstreet og kapper av grenene og oppretter imaginære trær av de. Plutselig står både dinosaurer og mennesker ved siden av hverandre på samme tid! Det er ganske søkt, men de har ikke noe valg. Det er virkningen av falsumet, absurde resultater an mass. Litt som å ville strikke en genser, som blir et skjerf, som blir en grytelapp . Et eller annet er feil, og grytelapp er ikke det samme som en genser. Oppskriften er feil.

6. Da er det å kjøre på med falsifisering og framstille et hundetre og et kattetre (40 mill år gml) et apetre, et mennesketre, et flodhesttre osv.

7. Deretter pukkes det om og om igjen på at evolusjon ikke skjer (fordi det faktisk skjedde så lite på 6000 år.)

8. Strategien er å ikke skrive eller si at det er 6000 år de tror, men omgå den påstanden med div utflukter og fokusere helt på alle de titusener av grener som de har gjort om til trær. 

9 De har altså falsifisert utviklingslæren med et stort og veldig svakt argument og en veldig tvilsom klokkertro framført av mennesker som selv ikke tror på dette, ikke forstår falsifiseringen fordi den er laget på et veldig dårlig grunnlag, men ikke har verken vett eller mot til å stå i mot den halve, og veldig konservative totalitære religiøse befolkningen i verden. Amerikanske jøder, kristne og muslimer er faktisk en stor maktfaktor. De vet at hvordan det hele foregikk ikke betyr noe, det er bare en rekke observasjoner, samlinger av rester, systematisering og analyse av hva som har skjedd eller kan ha skjedd. Det er en odyssè i historisk materiale og voldsom verdensomspennede interesse for gamle ting. Paleoarkeologer møtes og diskuterer nye funn og gleder seg som barn over noen 30 mill år gamle bein eller 170 mill år gamle insekter. De setter det inn i historien og plasserer det i puslespillet som de har laget sammen og som er likt over hele verden.

10. Noe som er helt sikkert: Kreasjonistene forstår 100% at evolusjon trolig tar 4000 millioner år, ikke 6000 år. Fordi de har røpet seg mange ganger. Også fordi vi vet etter hvert ganske sikkert hvordan verden beviselig var for 6000 år siden, og at bibelen og koranen og toraen kan ikke stemme. Vi vet at det ikke skjedde noe spess for 6000 år siden, det fantes ikke noe paradis osv. En rekke historiske feil finnes i bøkene som beviser at noen har sittet på en stein i skogen og kokt sammen det meste.

11. Denne tåkeleggingen av tidsoperasjonen som er gjort, å sette et imaginært absolutt tidspunkt og påstå en absolutt hendelse i et absolutt miljø den gangen har mislykkes. For 6000 år siden så det stort sett ut som det gjør i dag, og menneskene så stort sett ut som oss. Vi vet veldig mye om livet i Midtøsten både 4000 år fvt og lenge før det. Bevis for at det var folk i Norge er fra 6000 år fvt, 4000 år før denne imaginære skapelsen. Mere trenger vi ikke vite for å avsløre bløffen. Alder på funn av boplasser er såre enkel, med mange enkle metoder som hver for seg klaffer med hverandre. F eks 8000 år gamle bålrester karbondateres og treverk dateres med årringer. VOILA! De er fra år 6000 fvt. F eks Rester av redskaper sier det samme, og en hodeskalle dateres til samme tid. En rekke av adskilte bevis setter klart en tidsluke.

Endret 31. juli 2021 av Slettet+6132
Lagt til i p 5

[Gjest Slettet+6132]

Capitan Fracassa skrev (3 timer siden):

Hvorfor kan ikke hunder ha kommet fra et felles rovpattedyr for millioner av år siden?

Fordi alt ble skapt for 6000 år siden. Det vil han ikke si rett ut, fordi det kan lett tilbakevises. Derfor flyttes fokus desperat til disse løsrevne grenene som kreasjonistene har gjort om til noen tusen trær. De vet at det er ganske søkt, men tør ikke innrømme det. Konservative kristne, jøder og muslimer er mektige og noen er farlige. Og de er kreasjonister. De liker heller ikke teorien om intelligent design fordi den fraviker delvis påstanden om de 6000 årene.

[Gjest Slettet+6132]

Grynte skrev (11 timer siden):

Det blir litt som og argumentere med noen som har lært seg pluss og minus, men aldri har hørt on gangetabellen.

"1 * 1= 1 kan ikke være riktig siden 1 +1=2. Gangetabellen er feil."

Når man ikke har peiling på hva man snakker om, er det vanskelig å trenge gjennom

Disse gudefolkene vet godt at det de påstår ikke er sant. Mennesker med sine fulle fem vet at det fins ingen gud og at det ikke skjedde noe spess for 6000 år siden. Det hele er bare et gammelt muggent teppe av uvitenhet og falsifisering. En teori viser sin kvalitet ved sin evne til å motstå kritikk og dens evne til å framvise det kausale i den : en årsak, en virkning og et resultat.

I kirken ble det en gang påstått at jorda er flat. Men allerede da visste alle som bodde langs kysten at den er rund, i hvert fall krum. De så f eks toppseilet på et skip som nærmet seg lenge før de så hele skipet. De så robåter langsomt forsvinne bak horisonten, og litt etter kunne de med enkle forsøk se hvor stor buen var, så de kunne beregne hvor stor jorda er. Men kirken brente fremdeles folk på bål som prøvde å innføre matematikk, astronomi og fysikk. Spanjolene drepte og fjernet 1 mill av sine smarteste bærere av gener i inkvisisjonen. Det lider de for den dag i dag.

[Gjest Slettet+6132]

En kreasjonist i Kairo prøvde for et par år siden å gjeninnføre at jorda er flat fordi det står i koranen. Og sola går ned og står opp av en sølepytt. 

1. Fordi den flate jorda kan brettes rundt en kule. (det går ikke, bare prøv)

2. Fordi et fly letter og kan fly mot jordas rotasjon og lande et annet sted på jorda. Siden jorda roterer fortere enn flyet flyr, så ville flyet blitt stående i lufta eller flydd baklengs. Jorda roterer altså ikke, den er flat og står stille. Trolig har denne presten ikke peiling på fysikk. Fysikkens lover er gyldige på tross av koranen.

Dessuten har enda ikke bibelen og koranen bestemt seg for om menneskene ble skapt FØR eller ETTER dyrene. 

De har heller ikke bestemt seg for om det var 7 par dyr eller 1 par av hvert dyr i Arken.

Sønnene gjorde slik med Jakob som han hadde pålagt dem. De førte ham til Kanaan og gravla ham i hulen på Makbela-marken, øst for Mamre,...  (Sør for Jerusalem) 1.Mos.50:12

Eller så skjedde det at :

Da reiste Jakob ned til Egypt, og der døde både han og våre fedre. De ble ført til Sikem og lagt i den graven Abraham hadde kjøpt av Hemors sønner i Sikem (Nord for Jerusalem) og betalt med sølv.  Apg.7:15 

Bibelen innfører kameler mange hundre år før det var mulig. Fordi kameler som husdyr fantes ikke da.

Det påstås at David drepte 7 hundre men det var 7 tusen et annet sted i teksten. Eller var det 7?

Joab la fram for kongen det tallet folketellingen hadde gitt. I Israel var det åtte hundre tusen sterke og våpenføre menn, og i Juda var det fem hundre tusen.  2.Sam.24:9 Eller var det slik: ....Så drog Joab av sted og fór omkring i hele Israel. Da han kom tilbake til Jerusalem, la han fram for kongen det tallet folketellingen hadde gitt. I hele Israel var det elleve hundre tusen våpenføre menn og i Juda fire hundre og sytti tusen. 1.Krøn.21:4-5

Folketellingen i juleevangeliet skjedde ikke da. Jesus ble ikke født da. Betlehem var da en brønn og tre palmer. 

Jesus i bibelen: Tro ikke at jeg er kommet for å bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for å bringe fred, men sverd.

Isa i koranen skal komme tilbake med sverd og drepe jødene, de vantro og grisene.

 

[IHS]

32 minutes ago, Dart said:

....juleevangeliet...

Du har fire innlegg etter hverandre med bare vås ? 

 

[Gjest Slettet+6132]

IHS skrev (1 minutt siden):

Du har fire innlegg etter hverandre med bare vås ? 

Og det måtte du svare på med mere vås?

[Stialex]

IHS skrev (2 timer siden):

Du har gått helt i surr. Det at fks. to forskjellige bjørnearter ikke kan parre seg med hverandre, betyr ikke at en av dem ikke lenger er bjørn. Det samme gjelder for hunder som ikke kan parre seg med hverandre. Evolusjonsteorien er feil.

Nå har du fått forklart at hunder vil alltid forbli hunder iht. evolusjon og universalt felles avstamning. Det at du må bruke stråmenn fordi du ikke skjønner dette, forandrer ingenting.

[kingpig]

Gud sa videre: ‘La jorden frambringe levende sjeler etter deres slag.’» – 1. Mosebok 1:24.

gud skapte grunnleggende «slag» av planter og dyr, som  formerte seg «etter sine slag». 1. Mosebok 1:11,

Det står ikke noe i bibelen om hvor store variasjoner som kan komme innenfor ett slag, når dyr av samme slag krysses og tilpasser seg miljøet.

fra https://www.jw.org/no/bibliotek/blad/g201401/skapelsen/

[Gjest Slettet+6132]

Evolusjonshistorien forteller hva som trolig skjedde, ikke hva som vil skje i framtida. Vi kan bare debattere hva som HAR skjedd. Framtida formes i en pågående prosess. Vi vet hva viruset har vist seg  å være nå, men ingen vet hva det kommer til bli, bare at det vil fortsette å være et virus i overskuelig framtid.

Hva det var sier lite om hva det blir.

Endret 31. juli 2021 av Slettet+6132
Skrivefeil

[fokkeslasken]

11 hours ago, IHS said:

For å få evolusjonsteorien til å stemme, må du nærmest ta i bruk relativitetsteorien, buddhisme eller noe annet abstrakt. Du må helt bevege deg vekk fra den virkelige verden og de faktiske forhold, inn i et sammensurium av begreper, ord og tall. 
 

Et dyr kan ganske enkelt ikke bli til noe annet dyr og har aldri vært noe annet dyr. Noen filosofiske ytringer som «Hva er et dyr ?» endrer ikke dette faktum.

At "relativitetsteorien, buddhisme eller noe annet abstrakt" er nødvendig for å få det du tror er evolusjonsteorien til å stemme er alle i tråden smertelig klar over. Tross alt setter du opp en rekke med hunder og tror det representerer evolusjonsteorien, så... derom er liten tvil.

[fokkeslasken]

11 hours ago, IHS said:

Som sagt, dette (Cat family tree) er ikke noen teori men ren skjær fakta, forsøkt presentert som evolusjonsteorien. Litt nærmere undersøkelse viser at kattene stammer fra «Ginn Quarry cat» også kalt Proailurus, latinsk for, den første katten. Å nå si, ja men den igjen stammer fra et dyr som ikke er katt, blir helt meningsløst. Hvis de finner stamfaren til denne katten, så vil igjen det være en katt.

Tror du helt seriøst at evolusjonsteorien ikke sier at en katt vil komme fra en katt? Slik du skriver her virker det jo definitivt slik at du tror evolusjonsteorien sier at katter ikke føder katter.

11 hours ago, IHS said:

Å finne et annet dyr (skjellet) fra samme tidsrom å så si, dette er stamfaren til katten er fullstendig useriøst.

Nøkkelordet her er "tidsrom", men likevel setter du opp hundebildet (alle levde samtidig) og menneskebildet (over millioner av år) som om de representerer det samme.

[fokkeslasken]

10 hours ago, IHS said:

Du må jo skjønne at hvis du påstår et dyr ble til et helt annet dyr. Så må nødvendigvis også det nye dyret kunne bli til et hel annet dyr. Eller skal du for å redde evolusjonsteorien si, ja det skjedde i fortiden men skjer ikke mer ?

Hva er det som ikke skjer mer? Hva er det du ville forventet og se i naturen dersom naturen oppførte seg slik du tror evolusjonsteorien dikterer?

[Stialex]

fokkeslasken skrev (1 time siden):

Hva er det som ikke skjer mer? Hva er det du ville forventet og se i naturen dersom naturen oppførte seg slik du tror evolusjonsteorien dikterer?

IHS innbiller seg at evolusjonsteorien impliserer at bjørner kan evolvere ut av sin historiske avstamning, mao. slutte å være bjørner. Dette er selvsagt bare er tull, noe vedkommende altså enda ikke har klart å forstå, til tross for ad nauseam mange forsøk på å forklare det for ham. Det er helt irrelevant hvor forskjellige nåværende bjørner vil være fra deres etterkommere 2 mill. år frem i tid: De vil fortsatt være bjørner.

Endret 31. juli 2021 av Stialex

[IHS]

37 minutes ago, Stialex said:

IHS innbiller seg at evolusjonsteorien impliserer at bjørner kan evolvere ut av sin historiske avstamning, mao. slutte å være bjørner. Dette er selvsagt bare er tull, noe vedkommende altså enda ikke har klart å forstå, til tross for ad nauseam mange forsøk på å forklare det for ham. Det er helt irrelevant hvor forskjellige nåværende bjørner vil være fra deres etterkommere 2 mill. år frem i tid: De vil fortsatt være bjørner.

Så du mener at et dyr som ikke var bjørn kunne bli til bjørn. Men at bjørn ikke kan bli til noe annet en bjørn. Evolusjonsteorien er bare noe som kunne skje i en fjern fortid men ikke nå og i fremtiden ? 

[IHS]

2 hours ago, fokkeslasken said:

At "relativitetsteorien, buddhisme eller noe annet abstrakt" er nødvendig for å få det du tror er evolusjonsteorien til å stemme er alle i tråden smertelig klar over. Tross alt setter du opp en rekke med hunder og tror det representerer evolusjonsteorien, så... derom er liten tvil.

Poenget med rekken hunder er flere ting.

1. Vise at evolusjonsteoretikernes rekker av dyr og menneske som gradvis utviklere seg er bare tull. Alle dyr og mennesker har iboende den egenskapen at de kan bli små og store.

2. Vise at en hund bare blir en hund samme hvor mye du prøver å få den til å bli noe annet

3. Vise hva som skjer dersom du lar hundene pare seg fritt i naturen (naturlig seleksjon) en milliard år.

[Stialex]

IHS skrev (15 minutter siden):

Så du mener at et dyr som ikke var bjørn kunne bli til bjørn. Men at bjørn ikke kan bli til noe annet en bjørn. Evolusjonsteorien er bare noe som kunne skje i en fjern fortid men ikke nå og i fremtiden ? 

Det er helt riktig (det første), og det har ikke noe med hva jeg "mener" å gjøre. Nye "kategorier" (clades) oppstår, men med ett man er del av den nye kategorien vil man alltid forbli del av den. Alle gamle kategorier før bjørnecladen oppsto, som defineres av en spesifikk node, applikerer fortsatt. F.eks. var de første bjørnene fortsatt del av Carnivora og Arctoidea, og det vil de alltid være.

 

Det som er viktig å merke seg, dog, er at intet nålevende "ikke-bjørn"-dyr kan aldri evolvere til å bli bjørn, som du later til å tro. Bjørner oppsto for x antall mill. år siden og defineres som forklart av den stamfaren.

 

Evolusjon skjer fortsatt. Ingenting har endret seg for denne prosessen, så langt vi vet.

Endret 31. juli 2021 av Stialex

[IHS]

2 hours ago, fokkeslasken said:

Nøkkelordet her er "tidsrom", men likevel setter du opp hundebildet (alle levde samtidig) og menneskebildet (over millioner av år) som om de representerer det samme.

Nå later du som du ikke skjønner sammenligningen. Darwin selv sammenlignet naturlig utvalg med kunstig utvalg. Kunstig utvalg er bare naturlig utvalg i hurtigfilm (fast forward) Det hadde også latt seg gjøre å kunstig krysse frem alle mulige menneske varianter med Homo habilis som utgangspunkt i løpet av hundre år.

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

 

Endret 31. juli 2021 av IHS

[Stialex]

IHS skrev (3 minutter siden):

Nå later du som du ikke skjønner sammenligningen. Darwin selv sammenlignet naturlig utvalg med kunstig utvalg. Kunstig utvalg er bare naturlig utvalg i hurtigfilm (fast forward) Det hadde også latt seg gjøre å kunstig krysse frem alle mulige menneske varianter med Homo habilis som utgangspunkt i løpet av hundre år.

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

 

Jeg tror IHS mista det. Seriøst, dette er fabling.

[IHS]

19 minutes ago, Stialex said:

Jeg tror IHS mista det. Seriøst, dette er fabling.

Nei, dette er det samme som dette. Evolusjonsteorien er feil.

Endret 31. juli 2021 av IHS

[Stialex]

IHS skrev (5 minutter siden):

Nei, dette er det samme som dette. Evolusjonsteorien er feil.

Du har forsåvidt rett, det er mer eller mindre samme prosessen, men den siste setningen din (mantraet ditt) harmonerer jo ikke med resten av innlegget ditt. 😛 

 

Du skal ha kreditt for disse artige bildene du poster. Aner ikke hvor du finner dem.