Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[IHS]

37 minutes ago, anon_83104 said:

Gud skapte jorden på seks dager. Og på den sjette dagen skapte han ALLE dyr inklusive mennesket. Dette betyr at du og bibelen ikke er i samsvar med datoer for når mennesket og sjimpansen ble til. 

Bibelen sier ikke det, les selv.

https://bibel.no/Nettbibelen?query=ud8MMrJeKwHGy68zDGSF6d/MY2Sg1nFjc+2OvroBc1L8fI3RsrXV5A==

[IHS]

52 minutes ago, anon_83104 said:

Stemmer visst det, at det var det du hevdet da, sjekket det nå. Beklager det. Det ble litt forvirrende siden du anklaget meg for noe stygt og brøt både det åttende bud.

At mennesket er flere millioner år gammel, og sjimpansen noen titusener år gammel, gjør derimot saken litt verre for deg, siden din manglende tro på skapelseshistorien i bibelen får enda større sprik. Han skapte jo ALLE dyr og mennesket den sjette dagen. Eller er du uenig med både deg selv og bibelen?

Du kan på et senere sted i bibelen lese at en dag for Gud ikke er 24 timer. En dag for Gud kan være som tusen menneske år. Med andre ord, hva som helst.

 

Endret 26. juli 2021 av IHS

[IHS]

1 hour ago, Dart said:

Ingen av mine naturfaglærere har bedt meg å lese bibelen. Det er nytt for meg at det skal være pensum i naturfag. 100 000 000 000 000 år er ganske lang tid, og det tallet kommer litt på kant med andre bøker om tema astronomi og paleontologi, evolusjonslære og en del annet. Kanskje før "Big Bang" også?

At alt begynte med et stort smell for x antall milliarder år siden er også bare en tulle teori. Vitenskapen vet ikke hvordan universet med alle sine galakser, stjerner, planeter, dyr og planter har blitt til. De har bare teorier, som ikke stemmer med saker og ting i virkeligheten.

Endret 26. juli 2021 av IHS

[nirolo]

IHS skrev (6 minutter siden):

De har bare teorier, som ikke stemmer med saker og ting i virkeligheten.

Hva er det BB ikke stemmer med i virkeligheten da?

[Gjest Slettet+6132]

Alt er enklere med en gud. Den troende trenger ingen kunnskaper eller noen IQ, ikke resonneringsevne, ingen logikk, ingenting. Bare et tomt skall. Uten betydning og uten egen vilje. Litt som en handlevogn. 

I et svakt individ kan det ligge mye potensiale for en sosiopat.

En kreasjonist skrev til meg at det er for lite kristen religionsundervisning på universitetene. Mitt svar var at det heller er for lite vitenskap i kirker og menigheter. På tross av religionen har vi kommet langt i vitenskapen, altså etter at vi "ristet av oss" gudene. Det viker som det må ristes enda mere både her og både der.

 

[Gjest Slettet+6132]

IHS skrev (54 minutter siden):

De har bare teorier, som ikke stemmer med saker og ting i virkeligheten.

Men det har de religiøse allviterne? Teorier som stemmer. Hvis de stemmer, så er det fakta, ikke teorier. I alle aspekter om kreasjonisme eller mere bedragersk: "intelligent design" er det ingen fakta, og ingen viten, bare påstander og alt i mot det etablerte, for å ha noe å være i mot, lage et fiendebilde ut av de vantro gudløse. Som meg.

Hvis du lurer på hva det er å hente på å bestride og motarbeide noe så gjennomarbeidet og gjennomført etablert som evolusjonslæren? Hvis det ikke er for å påvirke svake individer og forvirre dem. Men hva er å hente på det igjen? Jo - makt over svake individer. De sosiopatene som påstår å ha ukjent og unik viten som ingen andre har, og blir trodd, de er konge i de svake individenes liv. 

Sektleder David Koresh ble påstått å ha vært involvert i fysisk og seksuelt misbruk av barn. Læren hans om "Davids hus" førte til "ekteskap" med både gifte og enslige kvinner i sekten og ideen Davidians. Denne doktrinen var basert på en påstått åpenbaring som involverte befruktning og fødsel av 24 barn av utvalgte kvinner i samfunnet. Disse 24 barna skulle tjene som de herskende eldste (se Åpenbaringen 4.) i løpet av årtusenet etter Kristi gjenkomst. Disse kvinnene som ble angivelig valgt gjennom denne doktrinen inkluderte minst en mindreårig jente, Michelle Jones, som var den yngre søsteren til Koreshs juridiske kone Rachel og datteren til Mary Belle Jones.

David var en steinkåt spilitter pine gal sosiopat og pedofil med ufortjent makt over mange svake individer og gjorde ikke annet enn å finne måter å misbruke dem. Og det fins mange slike predemente og psykisk svake i alle samfunn. Det gjelder bare å finne dem, bedra og mislede dem. Hjernevaske dem i et fastlåst miljø de ikke kommer seg ut av.

Kreasjonisme er et begynnerledd i en slik prosess. Skille de svake fra de sterke og forberede maktinntagelsen. F eks splitte barn og foreldre, kontrollere kjønnslivet, kontrollere mat og sosiale aktiviteter, kontrollere påkledning, kontrollere kommunikasjon og adferd, skam og ære. Hindre kontakt med samfunnet, filtrere og kontrollere informasjon fra samme.

[IHS]

1 hour ago, nirolo said:

Hva er det BB ikke stemmer med i virkeligheten da?

Hvis du kommer med de samme tulle svaret som ellers blir det heller ingen diskusjon om Big bang teorien, Nirolo

Andromeda galaksen beveger seg med enorm hastighet mot Melkeveien, de beveger seg altså ikke fra hverandre. Big bang teorien er feil.

Hvis du nå i stedet for å svare ordentlig, sier at det er det samme som Big bang teorien sier, blir det ingen diskusjon.

Endret 26. juli 2021 av IHS

[JTHammer]

3 hours ago, IHS said:

Når du først tror at aper kan bli til mennesker. Hvorfor tror du ikke da mennesker kan bli til aper ?

Mennesker er aper. Akkurat som Sjimpanser er aper. Akkurat som gorillaer er aper.
Aper kan kun bli aper. Helt i samsvar med evolusjonsteorien.

4 hours ago, IHS said:

Siden sjimpansene du snakket om nylig dukket opp, mens menneskene har eksistert millioner av år, er det vel mere logisk at sjimpanser ble til av mennesker ?

Nei, det er ikke mer logisk.
Vi har en felles stamfar. Den ene kom ikke fra den andre eller vis versa. Vi har samme stamfar.

La meg også legge til dette:

If Humans Evolved from Apes, Why Do Apes Exist Today?

There is nothing about the existence of modern apes that would trouble an evolutionist. In fact, raising this issue only shows a lack of understanding on the part of those believing that the existence of modern apes is a stumbling block for evolution.
- Answers In Genesis (from: Arguments To Avoid topic)

 

7 hours ago, IHS said:

Da må du nødvendig vis vise frem en hel rekke mellomledd (missing link) mellom hunden og det nye dyret du tror han har forandret seg til, eller mellom katt og det nye dyret du mener katten har forandret seg til.

Dette spørsmålet er umulig å svare på pr. dags dato for det er noe som vil/kan skje i framtiden.
Og som du sikkert er enig i, så lever vi i nåtiden, og ikke framtiden. 😉 😛 

[JTHammer]

3 hours ago, IHS said:

Et dyr kan ikke utvikles til et helt annet dyr. Bjørner blir bare til bjørner, hjorter blir bare til hjorter og mus blir bare til mus osv.

Alle sammen er pattedyr.
Pattedyr kan kun bli pattedyr. Begge utsagn helt i samsvar med evolusjonsteorien.

3 hours ago, IHS said:

Så du tror mennesker kan bli til aper.

Igjen, mennesker er allerede aper. Du kan ikke slutte å være noe du allerede er.
Akkurat som du selv har hevdet flere ganger nå. Helt i samsvar med evolusjonsteorien.

3 hours ago, IHS said:

De tre tennene er nok et fake forsøk på å bevise evolusjonsteorien fra 2015. 

Evolusjonsteorien er for lengst bevist til å være den aller aller beste forklaringen angående fenomenet evolusjon.

[JTHammer]

14 minutes ago, IHS said:

Andromeda galaksen beveger seg med enorm hastighet mot Melkeveien, de beveger seg altså ikke fra hverandre. Big bang teorien er feil.

Hvor i teorien sies det at Andromeda galaksen må bevege seg vekk fra Melkeveien?
Sikker på at du ikke blander utvidelsen *av* romtiden med bevegelse av materie *i* romtiden??

Dette er forøvrig off-topic.
Hvis du vil diskutere BB-teorien så kan du gjerne lage en ny tråd, hvis den ikke allerede eksisterer da.
Det er vel like før en Mod kommer inn og enten gir advarsel, eller begynner å "rydde". 😛 

[nirolo]

IHS skrev (24 minutter siden):

Andromeda galaksen beveger seg med enorm hastighet mot Melkeveien, de beveger seg altså ikke fra hverandre. Big bang teorien er feil.

Hvis du nå i stedet for å svare ordentlig, sier at det er det samme som Big bang teorien sier, blir det ingen diskusjon.

BigBang teorien sier egentlig svært lite om hvordan galakser beveger seg, men jeg skal tolke deg i beste mening og anta at du sikter til at universet ekspanderer stadig raskere:

Nå er det slik at selv om universet på stor skala utvider seg og utvidelsen skjer stadig raskere, så betyr ikke det at alt i universet utvider seg. På liten skala så er det andre krefter som har større påvirkning enn utvidelsen til universet. For å ta det banale så merker vi selvsagt ikke noe til utvidelsen av universet her på jorda, men det er fordi utvidelsen på et så lite område er mikroskopisk og det er andre krefter som er mye mer dominerende. Faktisk så er det slik at universets utvidelse ikke har nevneverdig betydning selv når vi ser på den galaksehopen vi er med i og at galakser innad i denne galaksehopen ikke blir nevneverdig påvirket av utvidelsene. Her er det tyngdekraften som er dominerende (tror jeg) og vi får helt andre bevegelser av galaksene innad i en hop enn den ekspansjonen vi ser i universet som helhet.

Var det svar på det du tenkte på?

 

PS! Som du sikkert har fått med deg så er alle enige i mitt "tullesvar" om evolusjon

[IHS]

1 hour ago, nirolo said:

BigBang teorien sier egentlig svært lite om hvordan galakser beveger seg, men jeg skal tolke deg i beste mening og anta at du sikter til at universet ekspanderer stadig raskere:

Nå er det slik at selv om universet på stor skala utvider seg og utvidelsen skjer stadig raskere, så betyr ikke det at alt i universet utvider seg. På liten skala så er det andre krefter som har større påvirkning enn utvidelsen til universet. For å ta det banale så merker vi selvsagt ikke noe til utvidelsen av universet her på jorda, men det er fordi utvidelsen på et så lite område er mikroskopisk og det er andre krefter som er mye mer dominerende. Faktisk så er det slik at universets utvidelse ikke har nevneverdig betydning selv når vi ser på den galaksehopen vi er med i og at galakser innad i denne galaksehopen ikke blir nevneverdig påvirket av utvidelsene. Her er det tyngdekraften som er dominerende (tror jeg) og vi får helt andre bevegelser av galaksene innad i en hop enn den ekspansjonen vi ser i universet som helhet.

Var det svar på det du tenkte på?

 

PS! Som du sikkert har fått med deg så er alle enige i mitt "tullesvar" om evolusjon

Nonsense, Big bang teorien sier at galaksene beveger seg fra hverandre ikke mot hverandre. Big bang teorien er feil.
 

 

[IHS]

1 hour ago, JTHammer said:

Evolusjonsteorien er for lengst bevist til å være den aller aller beste forklaringen angående fenomenet evolusjon.

Tull ! Evolusjonsteorien skulle liksom forklare hvordan alle de forskjellige dyrene og mennesket oppstod. Men endte til slutt med å ifølge deg kun handle om hvordan forskjellige varianter av et og samme dyr har oppstått. Noe folk har vist i flere hundre tusen år.

[nirolo]

IHS skrev (11 minutter siden):

Nonsense, Big bang teorien sier at galaksene beveger seg fra hverandre ikke mot hverandre. Big bang teorien er feil.

Da må du nesten vise meg hvor den sier det.

[IHS]

Just now, nirolo said:

Da må du nesten vise meg hvor den sier det.

Nå spiller du dum igjen, så diskusjonen ender her.

Du har også stjerner som er eldre en det Big bang teorien sier universet er. Med andre ord bare tull, akkurat som evolusjonsteorien.

https://www.nasa.gov/mission_pages/hubble/science/hd140283.html

[nirolo]

IHS skrev (6 minutter siden):

Tull ! Evolusjonsteorien skulle liksom forklare hvordan alle de forskjellige dyrene og mennesket oppstod. Men endte til slutt med å ifølge deg kun handle om hvordan forskjellige varianter av et og samme dyr har oppstått. Noe folk har vist i flere hundre tusen år.

Nei, da har du misforstått. Det handler om hvordan dyr utvikler seg til å være nye i den forstand at de ikke lenger kan sies å være like de gamle dyrene. Mange setter denne skillelinjen ved at de nye dyrene ikke lenger kan få fruktbart avkom med de gamle.

Hvordan skiller du mellom to dyr? Er det ved om de kan få fruktbart avkom eller på en annen måte?

[nirolo]

IHS skrev (1 minutt siden):

Nå spiller du dum igjen, så diskusjonen ender her.

Der ble du blokkert ja. Ikke mer støy fra en ignorant påståelig kristenfundamentalist.

[nirolo]

Det er åpenbart at IHS ikke besitter kunnskap nok til å produsere et eneste argument ut over feilaktige løse påstander. Håper han faktisk leser de svarene han får slik at han kan utdanne seg selv, men gitt historien hans er det vel svært lite håp om det.

[JTHammer]

29 minutes ago, IHS said:

Tull ! Evolusjonsteorien skulle liksom forklare hvordan alle de forskjellige dyrene og mennesket oppstod. Men endte til slutt med å ifølge deg kun handle om hvordan forskjellige varianter av et og samme dyr har oppstått.

*sukk*

I to setninger klarte du faktisk å si akkurat det samme i begge, bare på to litt forskjellige måter.
Og samtidig så klarte du å tro at du sa to vidt forskjellige ting.
Har du glemt allerede hva "dyr" i biologi betyr?

Endret 26. juli 2021 av JTHammer

[JTHammer]

13 minutes ago, nirolo said:

Det er åpenbart at IHS ikke besitter kunnskap nok til å produsere et eneste argument ut over feilaktige løse påstander. Håper han faktisk leser de svarene han får slik at han kan utdanne seg selv, men gitt historien hans er det vel svært lite håp om det.

Han har nok for lengst låst seg fast på hva han tror.
Kunnskap er ikke noe han er interessert i helt enda dessverre.