Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[hekomo]

IHS skrev (På 22.7.2021 den 20.03):

Menneskene millioner år siden. Sjimpansene noen titall tusen år siden. Hvordan får du det til å stemme med teorien din ?

Definer "menneskene"? Snakker du da om Homo Sapiens (som omfatter flere undergrupper, derunder moderne mennesker og neandertalere) eller Homo Sapiens Sapiens (moderne mennesker)?

[Gjest Slettet+6132]

Det er jo ganske rart at ingen vil diskutere platypus.

[Gjest Slettet+6132]

Egentlig fins det ingen debatt om evolusjon. Det er ingen tvil om de vesentlige teoriene.

[fokkeslasken]

Jeg fant den. Det er en serie på 50 deler, så det tar litt tid når man skal gå igjennom alt om enn bare overfladisk. Vi snakker vel en 7-8 timer muligens, men enkeltvis ligger de fleste på knappe 10 minutter og del 1 starter ved det første liv og det jobber seg oppover.

 

Kan jeg få anbefale episode to og hopp til 6:00 hvor han forteller om nøyaktig det man snakker om her. (Jeg prøvde å hoppe direkte dit i linken men det ble visst ikke godkjent av forumet)

 

Endret 23. juli 2021 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

On 7/22/2021 at 10:40 PM, JTHammer said:

Igjen så sier du ikke hva som er galt med evolusjonsteorien?

Du bare nevner en hel del om hva evolusjonsteorien sier (noe som du synes å være enig i), for så å si at den er feil??

Er du sikker på at du forstår hva du sier???

Tross alt er det lettere å si noe er feil dersom man ikke sier hva den uriktige påstanden er.

[fokkeslasken]

16 hours ago, IHS said:

Skjønner du ingenting ?

Er virkelig denne tonen nødvendig?

16 hours ago, IHS said:

Homo heidelbergensis
Homo habilis
Homo ergaster
Homo floresiensis
Homo erectus
Homo neanderthalensis
Homo rhodesiensis
Homo sapiens
Homo antecessor
Homo rudolfensis
Homo soloensis

Er det samme som dette

Forskjellen der er at den listen av homo-slekten levde i forskjellige tidsperioder mens hundene levde samtidig. Menneskene er funnet i tidsperioder som passer sammen både i tid og i geografi mens alle de hundene er "funnet" samtidig.

16 hours ago, IHS said:

Den minste hunden er ikke på vei til å bli en rotte og den store hunden er ikke på vei til å bli en bjørn. Ingen av dem er på vei til å bli noe som helst annet enn hund. Det er heller ikke slik at den lille hunden har utviklet seg til å bli den store hunden.

Jeg begynner seriøst å lure... Har du i det hele tatt sett at folk er spesifikt enig med deg i dette i tråden? Jeg må spørre fordi du fortsetter som om du har alle mot deg på dette.

16 hours ago, IHS said:

Evolusjonsteoretikere har prøvd å avle frem noe annet fra hund.

Det har jeg aldri hørt om. Har du en referanse, for det kunne vært artig lesning.

[N-4K0]

Det er også vesentlig forskjell på hundeavl utført av mennesker over 2-500 år, for øvrig med den hensikt å "dyrke" frem spesifikke egenskaper/utseende - som f.eks. mops og engelsk bulldog som har blitt avlet for å få kortere snute og med det mer eller mindre alvorlige pusteproblemer - og avl via naturlig seleksjon og tilpasning over titalls millioner år.

Førstnevnte blir som en dråpe i havet.

Og hvem er vi mennesker til å beestemme og avgjøre hva som er mulig og ikke mulig av genetisk variasjon og evolusjon, gjennom millioner av år med tilpasning, når vi knapt har visst om genetikk i litt over 150 år?
https://no.wikipedia.org/wiki/Genetikk

Mennesker er gode til å tro at vi er det beste naturen har skapt, selv om det er utallige beviser overalt på nett for hvor komplett idiot mennesker kan være.
Kan ta ett eksempel her:

Spoiler

Sant eller ikke, det er nok av saker av samme grad av unevnelig idioti på nettet til å konkludere med at vi mennesker har en tendens til å massivt overvurdere vår intelligens og forståelse... hehe.

[Gjest Slettet+6132]

Jeg har allerede nominert krokodilla til det mest vellykkede større landdyr. Mennesker har ikke eksistert lenge nok til at vi kan se om det er vellykket. Tror jeg. 

[IHS]

On 7/23/2021 at 9:48 PM, fokkeslasken said:

Eller, du kan ha misforstått hva evolusjonsteorien sier. For tross alt, evolusjonsteorien er enig i dette. Når du da sier den ikke er det så virker det som om misforståelsen ligger hos deg. Aron Ra har laget en videoserie som addresserer nøyaktig denne misforståelsen du her fremviser da den er ganske vanlig. Der går han igjennom hvordan absolutt alt som lever aldri blir noe det aldri var, og han gjør det med eksempler helt fra bunnen av.

Hadde ikke gjort noe om du hadde lagt inn en link til den serien. Dvs. den episoden som tar for seg det du sier er en misforståelse, men i virkeligheten har vært evolusjonsteorien over hundre år.

Endret 26. juli 2021 av IHS

[IHS]

On 7/23/2021 at 9:49 PM, hekomo said:

Definer "menneskene"? Snakker du da om Homo Sapiens (som omfatter flere undergrupper, derunder moderne mennesker og neandertalere) eller Homo Sapiens Sapiens (moderne mennesker)?

Dette er mennesker

Homo heidelbergensis
Homo habilis
Homo ergaster
Homo floresiensis
Homo erectus
Homo neanderthalensis
Homo rhodesiensis
Homo sapiens
Homo antecessor
Homo rudolfensis
Homo soloensis

Homo er latinsk for menneske

[IHS]

On 7/23/2021 at 11:31 PM, fokkeslasken said:

Forskjellen der er at den listen av homo-slekten levde i forskjellige tidsperioder mens hundene levde samtidig. Menneskene er funnet i tidsperioder som passer sammen både i tid og i geografi mens alle de hundene er "funnet" samtidig.

At den nevnte menneskene slekten har blitt til ved naturlig utvalg, mens hundene har blitt til ved kunstig utvalg, endrer ingen ting, resultatet er det samme. Evolusjonsteorien er feil.

Endret 25. juli 2021 av IHS

[nirolo]

IHS skrev (43 minutter siden):

Evolusjonsteorien er feil.

Fasinerende at du fortsatt ikke har kommet med et eneste argument hvor du faktisk sier i mot evolusjonsteorien. Eller har jeg gått glipp av det?

[IHS]

On 7/23/2021 at 8:20 PM, anon_83104 said:

Alle disse hundene er nedstammet fra ulven, kjære deg. Det er en grunn til at hunder er en art, mens hundeslag er kalt raser. 

Ulv er det norske ordet for latinske «Canis lupus»

Akkurat som latinske «Homo» er menneske, er «Canis» hund

http://latindictionary.wikidot.com/noun:canis

http://latindictionary.wikidot.com/search:site/q/Homo

Canis lupus er med andre ord en hund (villhund) som kan pare seg med andre hunder. Det er ikke slik som du tror, at et dyr (ulv) har blitt til et annet dyr (hund) Evolusjonsteorien er feil. 

 

 

 

[N-4K0]

Hvordan forklarer du isåfall den store likheten mellom ulv og et greit utvalg hunderaser som bl.a. husky og Alaskan malamute?

https://www.loveyourdog.com/wolf-like-dog-breeds/

Hvor kommer denne likheten med disse hunderasene fra, om ikke via evolusjon?
Gud skapte noen hunderaser som "tilfeldigvis" ligner veldig på ulv for moro skyld?

[IHS]

29 minutes ago, N-4K0 said:

Hvordan forklarer du isåfall den store likheten mellom ulv og et greit utvalg hunderaser som bl.a. husky og Alaskan malamute?

https://www.loveyourdog.com/wolf-like-dog-breeds/

Hvor kommer denne likheten med disse hunderasene fra, om ikke via evolusjon?
Gud skapte noen hunderaser som "tilfeldigvis" ligner veldig på ulv for moro skyld?

Canis lupus (ulv) er en hund (Canis) akkurat som Homo floresiensis er et menneske (Homo)

Alle hunder (Canis) er i slekt med hverandre akkurat som alle mennesker (Homo) er i slekt med hverandre.

Evolusjonsteorien er feil.

 

 

Endret 26. juli 2021 av IHS

[JTHammer]

9 hours ago, IHS said:

At den nevnte menneskene slekten har blitt til ved naturlig utvalg, mens hundene har blitt til ved kunstig utvalg, endrer ingen ting, resultatet er det samme. Evolusjonsteorien er feil.

3 hours ago, IHS said:

Canis lupus (ulv) er en hund (Canis) akkurat som Homo floresiensis er et menneske (Homo)

Alle hunder (Canis) er i slekt med hverandre akkurat som alle mennesker (Homo) er i slekt med hverandre.

Evolusjonsteorien er feil.

Igjen sier du noe evolusjonsteorien også sier, men feil er den likevel.

Kan du snart gi oss eksempler på hvor evolusjonsteorien er feil, istedenfor eksempler på hvor den ikke tar feil?

Endret 26. juli 2021 av JTHammer

[knutinh]

IHS skrev (3 timer siden):

Evolusjonsteorien er feil. 

Neida, IHS tar feil.

-k

[knutinh]

hekomo skrev (På 23.7.2021 den 21.49):

Definer "menneskene"? Snakker du da om Homo Sapiens (som omfatter flere undergrupper, derunder moderne mennesker og neandertalere) eller Homo Sapiens Sapiens (moderne mennesker)?

Det er standard kritikk av evolusjonsteorien å etterspørre «the missing link». Hvis alle arter har et felles opphav, hvorfor finner vi levende og fossile eksemplarer som i stor grad kan klassifiseres som en «diskret» art?

Svar#1 det er vel ingen grunn til å anta at dannelsen av nye arter er en lineær, homogen prosess som vil produsere like mange av de mellomliggende stadiene. Tvert imot så kan man anta at nye arter ofte dannes i en liten enklave som under stort selektivt press endrer egenskaper relativt fort.

»some genetic evidence suggesting that today's humans are descended from a very small population of between 1,000 and 10,000 breeding pairs that existed about 70,000 years ago.»

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Toba_catastrophe_theory
Hva er sjansen for at noen av de 1000-10000 parene skal ha blitt preservert og funnet av oss?

Svar#2 hvis jeg er skapt fra scratch av en allmektig skaper, hvorfor i all verdens navn var han så fantasiløs at han gjenbrukte designet fra 4-beinte skapninger som gjør at ryggen min er «skapt» for å bli vond? Hvorfor gav han meg halebein og blindtarm? Hvorfor kom han på at stort hode ved fødselen sammen med en hofte som skal bære en kvinnes vekt var et godt design?

-k

Endret 26. juli 2021 av knutinh

[fokkeslasken]

10 hours ago, IHS said:

Hadde ikke gjort noe om du hadde lagt inn en link til den serien. Dvs. den episoden som tar for seg det du sier er en misforståelse, men i virkeligheten har vært evolusjonsteorien over hundre år.

Jeg går ut ifra at du oppdaget at jeg noen poster senere gjorde nettopp det du her ber om, da med link til hele serien og den videoen som sier akkurat dette (med tidspunkt).

Utover det var poenget med å poste hele serien at det viser hva for en enorm mengde data man sitter på. Det er ikke bare illustrasjoner av forskjellige mennesker på rad. Dette kommer fra et sted og denne serien som strekker seg over 50 (!) episoder på noe rundt 7-8 timer tar for seg bare én enkel arvelinje av alle de myriader av arvelinjer vi vet om.
Om ikke annet var håpet at du skjønte at illustrasjonene ikke er bevisene. De er kun illustrasjoner for å hinte til den enorme mengden data man sitter på.

Han sier også noe om mengden data man har men jeg husker ikke akkurat hvor det er. Men det dreide seg om at i løpet av de siste år (etter 2000 var det vel, og serien er over 4 år gammel) har vi mer enn doblet kunnskapen vi har om dette fra alle tidligere år sammenlagt.

NB: Merk at der han forklarer dette i videoen med tidsangivelse forteller han også om hvordan det klassiske systemet fra Linnae ikke er godt nok, noe man etterhvert fant ut da man fikk mer kunnskap, og bruk av klade (no) / clade (eng) er mer i tråd med virkeligheten - noe han refererer til i hver eneste video i serien som konklusjon av at mennesket er medlem i de(n) bestemte klade(r) omtalt i den videoen - og hvorfor.

[fokkeslasken]

10 hours ago, IHS said:

At den nevnte menneskene slekten har blitt til ved naturlig utvalg, mens hundene har blitt til ved kunstig utvalg, endrer ingen ting, resultatet er det samme. Evolusjonsteorien er feil.

Nuvel. Sammenligne ting som lever samtidig som er i slekt og ting som ikke lever samtidig som er i slekt er i beste fall en misforståelse.

Evolusjonsteorien forteller jo hvordan man slekter på hverandre gitt tid. Da blir jo tidsaspektet en vesentlig del. Som at det er jo et poeng at du ikke lever samtidig som tippoldefaren din, for eksempel. Hadde jeg sett et bilde av dere begge slik du postet om hundene tror jeg nok jeg ville sagt at det ikke var tippoldefaren din som sto ved siden av deg.