Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[IHS]

Just now, Dart said:

Det var ikke svar på spørsmålet. Når oppsto de første menneskene? Når oppsto de første sjimpansene?

Det fins ikke noe svar på det.

De oppsto ikke spontant og er begge resultater av kompliserte og svært langvarige prosesser. Like lite som et epletre PLUTSELIG står der og et eple PLUTSELIG henger på en grein som PLUTSELIG spratt ut. Hvis IQ er noe vanlig, så vet vi at treet begynner som et frø. Frøet oppsto heller ikke PLUTSELIG og det er mange lange naturlige prosesser og forutsetninger som skal til før du kan spise et eple fra det. Derfor er det absurd å spørre når eplet oppsto. Men å spørre når det ble modent til å spise er normalt og ganske vanlig.

Når begynte aper å bruke redskaper? 

Dette blir for useriøst. For en unnamanøver !?

[nirolo]

IHS skrev (7 minutter siden):

Dette blir for useriøst. For en unnamanøver !?

Sier han som ikke svarer på noe....

[anon_83104]

IHS skrev (26 minutter siden):

Hva med å kommentere fakta ?

Menneskene millioner år siden. Sjimpansene noen titall tusen år siden. Hvordan får du det til å stemme med teorien din ?

Nå er det slik at andre har faktisk gitt deg fakta, og mange andre presenterer bevis på bevis til kreasjonister i form av forskningspapirer, svært enkelt forklarte videoer, og mer til. Men du avviser slikt med "det blir bare for dumt".

De fåtalls påstandene dine som kan sjekkes er faktisk fullstendig feil. 

Sjimpanser oppstod et sted rundt 2.3 millioner år siden; ikke tusener av år siden. Dagens mennesker oppstod ca. 130.000 år siden. Og før det var det andre arter som lignet dem, og før det de som lignet dem -- men sjimpanser en del mindre, osv., osv.

Dette er basert på en teori med et sekssifret antall forskningspapirer -- alle gjensidig støttende. Og evolusjonen er blitt observert av mennesker førstehånds. Bakterier ble konstant observert og manipulert til å bli andre bakterier -- mens forskere observerte det hele. De endret seg drastisk for å overleve; blant annet med å utvikle seg til å fordøye annet mat, og takle annet stress de utsatte de for. 'Covid' SARS-CoV2 har hatt flere små endringer, bare i løpet av litt over ett år. 

Evolusjonsteorien er forsøkt motbevist et utalls ganger siden den ble formulert, men ingen har lyktes. Ingen. Hver bidige forsøk har gjort teorien sterkere. Men det er i følge deg "bare dumt", for du har ikke evnen til å lese noe som er tyngre enn bibelen, tydeligvis. Og dette hevder bibelen om løgnere:

 

anon_83104 skrev (34 minutter siden):

  22 Herren avskyr løgnaktige lepper,
          men gleder seg over dem som viser trofasthet.

- Fra Salamos ordspråk, Bibelen

 

Gud har dermed avsky for kreasjonister. For det er løgner av alle slag som behøves for å ha slik tro. 

 

Endret 22. juli 2021 av anon_83104

[N-4K0]

Hvordan er en gradvis utvikling av livet fra et felles punkt, gjennom ufattelig mange år, mer absurd enn troen på en magisk himmeltrollmann som eksisterer utenfor tid og rom og bare skapte alt som er fiks ferdig med praktisk talt magiske evner?

At kreasjonister kaller evolusjonsteorien tull og en umulighet, mens de selv tror fullt og fast på en magisk himmeltrollmann, er for meg en gåte.

[Gjest Slettet+6132]

https://www.mn.uio.no/ibv/tjenester/kunnskap/plantefys/zoologi/evolusjon.pdf 

Der står stort sett det man trenger vite om temaet - i zoologien.

Naturlig seleksjon er materialistisk, skjer uten hensikt og uten inngripen fra en designer-gud. Organismenes struktur er ikke laget av en skaper. Evolusjon er overlevelse av de best tilpassete, og evolusjonens mål er ikke å lage mennesker. Trolig kunne jorda klart seg bedre uten menneskeapen Homo. Mennesket er et dyr, en ape. En bl a voldelig, destruktiv og egoistisk apeart. Manipulative og ondsinnede er de ofte også. Andre dyr er ikke det - i noe særlig grad. 

Blant disse apene finner man kreasjonister som tror de er semi-guder og nekter for at de er aper. En ape som ikke vil være ape? Ikke noe særlig spektakulært, da det er veldig lite nyttig å ville være noe annet enn det man er. Det som er mere imponerende er den voldsomme energien og engasjementet de legger i å lure oss og hverandre.

[JTHammer]

1 hour ago, IHS said:

En bjørne art kan bli til en rekke andre bjørne arter, men aldri noe annet enn bjørn.

Akkurat som evolusjonsteorien sier.
Morsomt hvordan du kan være så fryktelig imot evolusjonsteorien, samtidig som du hele tiden er enig med den. 😆

1 hour ago, IHS said:

Nja, det er vel heller slik at enkelte ønsker å bli dyr.

Vi er alle dyr.
Problemet er at du har hengt deg opp i feil betydning av ordet dyr.
Ordet har flere bruksområder. For eksempel i hverdagstale så mener vi gjerne alt som ikke er mennesker.
I vitenskapen derimot, brukes ordet med en annen mening enn du og jeg normalt bruker i hverdagen.
I biologi er ordet brukt om alle skapninger som er multicellulære eukaryoter som livnærer seg av andre organismer.

 

51 minutes ago, IHS said:

Menneskene millioner år siden. Sjimpansene noen titall tusen år siden. Hvordan får du det til å stemme med teorien din ?

Jeg klarer ikke finne hvor du har det fra at sjimpanser er bare noen titalls tusen år gamle.
Men la oss si du har rett ... so what?
Hva er det du tror som tilbakeviser evolusjonsteorien? Annet enn at vi må endre kunnskapen om hvor lenge sjimpanser har vært til stede da selvsagt. 😛 

 

[JTHammer]

32 minutes ago, anon_83104 said:

Men du avviser slikt med "det blir bare for dumt

Også kjent som "Nah aah". 😛 

[Gjest Slettet+6132]

N-4K0 skrev (21 minutter siden):

magisk himmeltrollmann

Så sant som det er skrevet. Jeg vet ikke hvordan det kan være mulig å tro at noe slikt kan finnes og har det minste innflytelse på noe som helst. Det er ingenting å hente på å påstå at en gud er innblandet, hvis det ikke er for å skaffe seg ufortjent makt over svake individer. Presse inn en kvasi - "kunnskap" som andre ikke har bare for å være noe og kunne noe uten hensyn til om de forvirrer og skaper unyttig støy som fortrenger viten og utdannelse i naturvitenskap. Guden snakker visst også om å ikke spise frukten av kunnskapens tre, dvs at mennesker ikke skal skaffe seg kunnskaper på egen hånd. En slik gudestrategi strider mot all fornuft. Det er et maktapparat som klart settes opp for å kontrollere svake individer.

The God Dilusion.

Dawkins skriver i boka si "Gud: en vrangforestilling" fire «bevissthetshevende» påstander:

• Ateister kan være glade, balanserte, moralske og intellektuelt modne.
• Naturlig utvalg og lignende vitenskapelige teorier er overlegne en «guds-hypotese», illusjonen om intelligent design, når det gjelder å forklare den levende verden og kosmos.
• Barn bør ikke bli stemplet med sine foreldres religion. Termer som «et katolsk barn» eller «et muslimsk barn» burde få folk til å rygge.
• Ateister bør være stolte, ikke apologetiske, fordi ateisme er et tegn på et sunt, uavhengig sinn.

[IHS]

25 minutes ago, anon_83104 said:

Sjimpanser oppstod et sted rundt 2.3 millioner år siden; ikke tusener av år siden. Dagens mennesker oppstod ca. 130.000 år siden. Og før det var det andre arter som lignet dem, og før det de som lignet dem -- men sjimpanser en del mindre, osv., osv.

Sluddder. Bortsett fra de tre angivelige sjimpanse tennene de fant i 2005 hadde de ikke et eneste sjimpanse fosil

First-ever Chimp Fossils Found

Å da si "Sjimpanser oppstod et sted rundt 2.3 millioner år siden" er helt bort i natta og et tydlig forsøk på forfalske historien for å "bevise" evolusjonsteorien.

Det var mennesket Homo habilis som "oppstod et sted rundt 2.3 millioner år siden"

https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis

Du er med andre ord avslørt som en fullstendig bløffmaker.

PS: Homo habilis kan sammenlignes med Homo floresiensis, som levde i Indonesia for 50 tusen år siden.

https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

[Gjest Slettet+6132]

Mennesket har med kunstig kryssing og seleksjon skapt en rekke nye sorter og varieteter innen land- og hagebruk. Domestiseringen av dyr og planter viser hvor raskt evolusjonen virker. Tamhunden (Canis familiaris) har ved kunstig seleksjon utviklet seg fra ulv (Canis lupus), og utvalget har gitt hunderaser som Grand Danois, Pekingeser, St. Bernard, bulldog og dachs, og hadde man funnet fossiler av dem ville man ikke trodd det var samme art. Alle duerasene har utviklet seg fra klippedue (Columba livia). Hodekål, blomkål, spisskål, brokkoli og rosenkål er alle selektert fra kål (Brassica oleracea).

Da skjønner man hva som kan skje når fire tusen millioner år stilles til disposjon for evolusjonsprosessen.

[JTHammer]

9 minutes ago, IHS said:

Å da si "Sjimpanser oppstod et sted rundt 2.3 millioner år siden" er helt bort i natta og et tydlig forsøk på forfalske historien for å "bevise" evolusjonsteorien.

Kan du vennligst svare på hvorfor du mener dette motbeviser evolusjonsteorien?!?
Hvilken relevanse har dette med om evolusjonsteorien er falsk eller ikke??
Du har enda ikke klart å forklare dette. Du bare gjentar det over og over igjen uten å utdype det.
Så, har du forstått argumentet du prøver å legge frem, eller bare repeterer du noe du har hørt fra andre før deg (som sikkert også ikke har forstått argumentet) i den tro at det er et slags stort "gotchya" argument.

Endret 22. juli 2021 av JTHammer

[IHS]

22 minutes ago, Dart said:

Mennesket har med kunstig kryssing og seleksjon skapt en rekke nye sorter og varieteter innen land- og hagebruk. Domestiseringen av dyr og planter viser hvor raskt evolusjonen virker. Tamhunden (Canis familiaris) har ved kunstig seleksjon utviklet seg fra ulv (Canis lupus), og utvalget har gitt hunderaser som Grand Danois, Pekingeser, St. Bernard, bulldog og dachs, og hadde man funnet fossiler av dem ville man ikke trodd det var samme art. Alle duerasene har utviklet seg fra klippedue (Columba livia). Hodekål, blomkål, spisskål, brokkoli og rosenkål er alle selektert fra kål (Brassica oleracea).

Da skjønner man hva som kan skje når fire tusen millioner år stilles til disposjon for evolusjonsprosessen.

Det at hunder kan bli store, små, svarte, hvite, lange, korte, stygge, pene osv. Betyr ikke at de kan bli til noe annet enn hunder, samme hvor lenge og mye du krysser. Heller ikke at du kaller dem noe annet en hunder (taksonomi), gjør dem til noe annet en hunder, det være seg villhunder eller tamhunder. Det samme prinsipet gjelder for duer og alle andre dyr. Evolusjonsteorien er feil.

Canis = Dog http://latindictionary.wikidot.com/noun:canis

Endret 22. juli 2021 av IHS

[JTHammer]

9 minutes ago, IHS said:

Det at hunder kan bli store, små, svarte, hvite, lange, korte, stygge, pene osv. Betyr ikke at de kan bli til noe annet enn hunder, samme hvor lenge og mye du krysser. Heller ikke at du kaller dem noe annet en hunder (taksonomi), gjør dem til noe annet en hunder, det være seg villhunder eller tamhunder. Det samme prinsipet gjelder for duer og alle andre dyr. Evolusjonsteorien er feil.

Igjen så sier du ikke hva som er galt med evolusjonsteorien?

Du bare nevner en hel del om hva evolusjonsteorien sier (noe som du synes å være enig i), for så å si at den er feil??

Er du sikker på at du forstår hva du sier???

[anon_83104]

IHS skrev (39 minutter siden):

Sluddder. Bortsett fra de tre angivelige sjimpanse tennene de fant i 2005 hadde de ikke et eneste sjimpanse fosil

First-ever Chimp Fossils Found

Å da si "Sjimpanser oppstod et sted rundt 2.3 millioner år siden" er helt bort i natta og et tydlig forsøk på forfalske historien for å "bevise" evolusjonsteorien.

Det var mennesket Homo habilis som "oppstod et sted rundt 2.3 millioner år siden"

https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis

Du er med andre ord avslørt som en fullstendig bløffmaker.

PS: Homo habilis kan sammenlignes med Homo floresiensis, som levde i Indonesia for 50 tusen år siden.

https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

 

Homo Sapiens (Sapiens), dagens menneske, oppstod ca. 130.000 år siden, slik det står i flere biologibøker. Det står også på wikipedia. Der står det også at forgjengeren vår (også kalt Homo Sapiens) oppstod for ca. 300.000 år siden. Det står det også om på wikipedia. Enkelte, men ikke alle, skiller mellom de to da det er 'store nok' forskjeller på hodeskallen.

De andre er forgjengere som ikke anses å være moderne mennesker, inklusive Homo Habilis. Men det at du påpeker dette at de eksisterte da, betyr at du egentlig anerkjenner at evolusjonen er sann. 

De første sjimapansefossilene beviser ikke at de oppstod da; de eksisterte da, og forholdene for at de skal bli fossiler er alt for dårlige der de oppholder seg. All kontekstuell bevis hentyder en alder på ca. 2.3 millioner år. Forgjengeren hvor 'mennesket' og sjimpansen splittet grener er ca. 10 millioner år siden. Sjimpansen kan faktisk være eldre enn 2.3 millioner år; det estimatet er svært forsiktig. Men man vet nå med absolutt sikkerhet at de eksisterte 500.000 år siden, takket være de fossile funnene. Men kontekstuell bevis belager seg på felt som genetikk, ikke arkeologi alene. 

 

Det som jeg ga tidligere, som har drøssevis av bevis bak seg, og som har kildereferanse, ignorerte du med "det er bare dumt". Der var det faktisk kildereferanse til et par dusin forskningspapirer av høy kvalitet, som igjen hadde referanser til hundrevis flere. 

 

Siden du selv bruker wikipedia, er det også greit at jeg gjør det:

https://en.wikipedia.org/wiki/Chimpanzee–human_last_common_ancestor

 

Endret 22. juli 2021 av anon_83104
Inkluderte skjermbilde

[anon_83104]

IHS skrev (57 minutter siden):

[...]

Du er med andre ord avslørt som en fullstendig bløffmaker.

Her bryter du det åttende bud: du skal ikke tale usant om din neste. 

Hvordan skal du forsone det med det du tror er din Gud?

 

Og les gjerne det forrige innlegget mitt der jeg besvarte resten av kommentaren din. Jeg vil gjerne ha svar på spørsmålet jeg stilte her. 

Endret 22. juli 2021 av anon_83104

[Gjest Slettet+6132]

Poenget med innlegget var: 

Da skjønner man hva som kan skje når fire tusen millioner år stilles til disposjon for evolusjonsprosessen.  

En berømt kreasjonist spurte en gang: hvis mennesker har utviklet seg fra aper, hvorfor fins det fremdeles aper? Dummere går det ikke an å bli. Men dette spørsmålet stiller kreasjonister stadig, fordi de tror de har oppdaget noe viktig. Avslørt en feil. Spolert alt for alle de femti tusen akademikere som er medlemmer i de naturvitenskapelige miljøene som har forsket i 150 år.

Det kunne blitt en god historie i Donald Duck & Co. En simpel kvakker slår til og driter seg loddrett ut. 

[IHS]

8 hours ago, anon_83104 said:

Homo Sapiens (Sapiens), dagens menneske, oppstod ca. 130.000 år siden, slik det står i flere biologibøker. Det står også på wikipedia. Der står det også at forgjengeren vår (også kalt Homo Sapiens) oppstod for ca. 300.000 år siden. Det står det også om på wikipedia. Enkelte, men ikke alle, skiller mellom de to da det er 'store nok' forskjeller på hodeskallen.

De andre er forgjengere som ikke anses å være moderne mennesker, inklusive Homo Habilis. Men det at du påpeker dette at de eksisterte da, betyr at du egentlig anerkjenner at evolusjonen er sann. 

Skjønner du ingenting ?

Homo heidelbergensis
Homo habilis
Homo ergaster
Homo floresiensis
Homo erectus
Homo neanderthalensis
Homo rhodesiensis
Homo sapiens
Homo antecessor
Homo rudolfensis
Homo soloensis

Er det samme som dette

 

Den minste hunden er ikke på vei til å bli en rotte og den store hunden er ikke på vei til å bli en bjørn. Ingen av dem er på vei til å bli noe som helst annet enn hund. Det er heller ikke slik at den lille hunden har utviklet seg til å bli den store hunden. Evolusjonsteorien er feil. Det er en fullstendig missforståelse å tro at et dyr kan bli til et helt annet dyr, siden alle dyr og mennesker kan bli store, små, svarte, hvite, lange, korte, stygge, pene osv.

Evolusjonsteoretikere har prøvd å avle frem noe annet fra hund. Det går ikke, hund blir bare hund, fordi hund ikke kan bli til noe annet en hund. Evolusjonsteorien er bare triksing med tall, ord, tegninger og animasjoner. Virkeligheten er noe helt annet.

Endret 23. juli 2021 av IHS

[JTHammer]

1 hour ago, IHS said:

Den minste hunden er ikke på vei til å bli en rotte og den store hunden er ikke på vei til å bli en bjørn.

Så du er enig med evolusjonsteorien nå?

1 hour ago, IHS said:

Ingen av dem er på vei til å bli noe som helst annet enn hund.

I samsvar med evolusjonsteorien.

1 hour ago, IHS said:

Det er heller ikke slik at den lille hunden har utviklet seg til å bli den store hunden.

Ikke den store hunden nei .... men kan godt mulig avles opp til å bli en stor hund igjen.

1 hour ago, IHS said:

Evolusjonsteorien er feil.

Men alt du nettopp sa var i samsvar med evolusjonsteorien??
Tar du nå standpunktet at alt du nettopp sa er feil???
I ett og samme innlegg?

1 hour ago, IHS said:

Det er en fullstendig missforståelse å tro at et dyr kan bli til et helt annet dyr, siden alle dyr ...

 

Det kommer helt ann på hvordan man definerer "et dyr kan bli til et helt annet dyr" det.

1 hour ago, IHS said:

Evolusjonsteoretikere har prøvd å avle frem noe annet fra hund.

Har de??
Kan du vise til noen forskning på dette?
Hadde vært interessant å vite om sånt er mulig på så kort tidsskala.
Mest sannsynlig ikke dog....

1 hour ago, IHS said:

Det går ikke, hund blir bare hund, fordi hund ikke kan bli til noe annet en hund.

Igjen, fullstendig i samsvar med evolusjonsteorien.
Over lang nok tid kan en hund utvikle seg til noe som ikke er gjenkjennlig som hund .... men den vil alltid være en hund. Akkurat som at den vil alltid være et pattedyr ...... og et virveldyr ...... og et dyr.

1 hour ago, IHS said:

Evolusjonsteorien er bare triksing med tall, ord, tegninger og animasjoner. Virkeligheten er noe helt annet.

Du har rett.
I virkeligheten er evolusjonsteorien noe helt annet enn det du oppfatter den som.

Endret 23. juli 2021 av JTHammer

[nirolo]

JTHammer skrev (1 time siden):

I virkeligheten er evolusjonsteorien noe helt annet enn det du oppfatter den som.

Nå har @IHS blitt forklart dette over flere sider, men han bare ignorerer brukere han ikke klarer å svare. Det fine er at det er nok brukere som ikke lar usannhetene hans bli stående uimotsagt, slik at han ikke kommer unna med det.

Forøvrig morsomt at vi er tilbake til: Hva er "et annet dyr". Samme har jo vært tatt opp med andre kreasjonister uten å få noe fornuftig svar noen sinne.

[Gjest Slettet+6132]

Nå har jeg sett på påstandene om at et dyr ikke kan bli til noe annet eller et annet dyr, og det er veldig kjedelig og veldig feil, folkens.

Dermed må vi gjøre noe.

Hvis vi ser på det som er skrevet av påstander om at evolusjon ikke finnes , men liv er noe lineært og forutsigbart, at arter alltid har vært der og ikke blir utryddet, ikke blir til andre arter, at fossiler er bløff eller at alt og alle ble skapt på 7 dager for 6500 år siden osv.

Fugl har alltid vært fugler? Nope. De var små dinosaurer uten vinger som overlevde en større omveltning og etter hvert fikk vinger. Mellomstadiene er funnet, og fuglene har arvet skjelettet ganske så komplett. Alt som flyr er heller ikke fugl. Alt som legger egg er ikke fugl eller reptiler. Alt som lever i vann er ikke fisk. Ikke alle pattedyr lever på land. Alt med rovdyrtenner er ikke hunder eller katter.

Det er vi mennesker som har laget inndelingene av praktiske årsaker i løpet av et relativt kort tidsvindu for å kunne kommunisere på samme plattform , og systematisere registreringen av arter og formidle kunnskap på en systematisk måte i dag. DNA avgjør mange små konflikter, og visse hovedtrekk ved artene bestemmer hovedinndelingene. Og så har vi en del tvilstilfeller. Og vi finner stadig både levende og utdødde nye arter, så det hele er langt fra komplett, og det er mange gåter som løpende løses og forklares.

Her er en som stikker seg ut som en diger verkefinger i systemet, og som måtte få en helt egen "bås". Noen mener at designerguden har satt den sammen av tiloversblevne rester fra andre dyr.  😉

Platypus, er det en and, en oter, en bever, en slange, en fugl, reptil - eller hva?  Den legger egg - men er likevel et pattedyr. Den har en helt egen bås sammen med en annen litt merkelig art. 

SP: Hva slags dyr har den utviklet seg fra, og hva skal den bli om 100 tusen år?

Platypus er blant naturens mest usannsynlige dyr. De første forskerne som undersøkte et eksemplar, trodde faktisk at de var ofre for en bløff, riktignok en levende bløff.... Dyret kan best beskrives som en blanding av mer kjente arter: anda (nebb og svømmeføtter), bever (hale) og oter (kropp og pels). Hannene har skarpe giftpigger på hælene og kan bruke dem til å levere en sterk gift med en hul brodd, litt lik veps.

Ordet "platypus" er avledet av et gresk ord som betyr "flat fot". Platypus og echidna (en slags "blanding" av maursluker og pinnsvin) er de eneste levende pattedyrene som legger egg. De kalles monotremer. Hunner ammer ikke ungene sine med brystvorter, men de utsondrer melk gjennom hudfolder. Voksne platypus-hanner har giftige sporer, en uvanlig egenskap blant pattedyr, som brukes til å forsvare familien og territorium mot rivaliserende menn. Hunnene har to eggstokker, men bare den venstre er funksjonell, ligner på mange fugler og noen reptiler.

https://animals.sandiegozoo.org/animals/platypus

Endret 23. juli 2021 av Slettet+6132
lagt til siste avsnitt