Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Cair Paravel]

 

Hvorfor er du så redd for å dø? Er det grunnen til troen hos deg, du er så redd for å dø?

 

Kvifor skulle eg vere redd for å døy? Tvert om, eg gler meg til å døy, for då får eg vere saman med Jesus for alltid. Fil 1:21 - "For meg er livet Kristus og døden ei vinning."

Eg har også vore så heldig å få oppleve på nært hald kristne som har kryssa floden. Det er ei veldig spesiell atmosfære, og ingen tvil om at Gud er nær eller at Jesus har makt til å frelse.

Dette er i skarp kontrast til ikkje-kristne som ikkje har noko håp. Ein døyr i fullstendig uvisse om kvar ein endar opp. Mange opplever imidlertid eit sterk kall til omvending rett før døden. Det er i vertfall mange som oppfører seg på ein annleis måte rett før. Berre synd at ingen kan peike på Jesus. Det står jo om evig liv eller evig død. Vi har ein himmel å vinne og eit helvete å unnfly.

[Thoto79]

 

Hvorfor er du så redd for å dø? Er det grunnen til troen hos deg, du er så redd for å dø?

 

Kvifor skulle eg vere redd for å døy? Tvert om, eg gler meg til å døy, for då får eg vere saman med Jesus for alltid. Fil 1:21 - "For meg er livet Kristus og døden ei vinning."

Eg har også vore så heldig å få oppleve på nært hald kristne som har kryssa floden. Det er ei veldig spesiell atmosfære, og ingen tvil om at Gud er nær eller at Jesus har makt til å frelse.

Dette er i skarp kontrast til ikkje-kristne som ikkje har noko håp. Ein døyr i fullstendig uvisse om kvar ein endar opp. Mange opplever imidlertid eit sterk kall til omvending rett før døden. Det er i vertfall mange som oppfører seg på ein annleis måte rett før. Berre synd at ingen kan peike på Jesus. Det står jo om evig liv eller evig død. Vi har ein himmel å vinne og eit helvete å unnfly.

 

 

Gleder deg til å dø ja, du og selvmordsbomberne. Innse at det eneste vi vet er at vi har dette ene livet, alt annet blir spekulasjoner, ønsketenkning og å belage seg på høyst usikre kilder. Hvordan kan du da ta denne sjansen, altså å leve kun for å oppnå noe etter døden når det er så til de grader usannsynlig at det faktisk blir noe mer på deg?

 

Grip dagen så får heller bare neste liv komme om det kommer. Ingen kommer uansett til å blame deg for å leve som at dette var det hele, ettersom den som dømmer deg må nødvendigvis være fult klar over at du ikke kunne vite om at noe annet var tilfelle. Og om ikke guden da er irrasjonell (hadde vel vært rart om vi var smartere og mer rasjonell en skaperen selv?) så går jo dette i boks uansett.

 

Denne religionen virker til å oppta alt for mye av livet ditt, finn deg en annen hobby og slutt å ha dårlig samvittighet for alt mulig rart du liksom ikke skal gjøre eller tenke. Det er bare tull, du er voksen (formoder jeg) og kan gjøre akkurat hva du vil uten noen form for verge oppe i himmelen. Opp med hodet og ikke la noen bestemme over deg og ditt, heller ikke noen fiktiv gud av noe slag.

[RWS]

 

Hvorfor er du så redd for å dø? Er det grunnen til troen hos deg, du er så redd for å dø?

 

Kvifor skulle eg vere redd for å døy? Tvert om, eg gler meg til å døy, for då får eg vere saman med Jesus for alltid. 

 

Hvorfor tror du at andre har problemer med døden da? Alle kan da vel skape seg fantasier de tror de vil møte etter døden, kristendom er vel ikke den eneste fantasifabrikken på denne lille kloden, vi har hatt tusner på tusner av slikke tussete fantasier, felles for alle er at de mangler en hver form for troverdighet og bevis...

 

 

Dette er i skarp kontrast til ikkje-kristne som ikkje har noko håp.

Hva er det å håpe på? Fantasier? Er lenge siden jeg holdt meg med fantasier og ønske tenkninger, nettopp fordi realitetene betyr noe for meg, sammen med sannhet...

 

 

Ein døyr i fullstendig uvisse om kvar ein endar opp. Mange opplever imidlertid eit sterk kall til omvending rett før døden. Det er i vertfall mange som oppfører seg på ein annleis måte rett før. Berre synd at ingen kan peike på Jesus. Det står jo om evig liv eller evig død. Vi har ein himmel å vinne og eit helvete å unnfly.

Nei. Du har like mange himler og helvetter du kan havne i som meg om noen av de andre gudene er virkelige... Jeg kommer i det minste som en ærlig person jeg, uten å ha festet lit til løse påstander uten fnugg av troverdighet til disse gudene, og til din gud. Sender din gud meg til helvette på det premisset er jeg overlegen moralsk ovenfor din gud og ovenfor de andre gudene er jeg rett og slett på sidelinjen, uten å ta til meg falsk tro. Du derimot kommer til å havne rett i helvette eller hva for en plass disse andre tusenvis av gudene har laget til for troere av andre guder... Uten stopp bærer det rett ned i kjelleren for deg hos de andre gudene, de gidder ikke å spørre deg om noe engang så blodkristen som du er...

 

Men vet du, like lite som du tror du kommer til å havne i kjelleren til alle disse andre gudene tror jeg at jeg kommer til å havne i helvette hos din gud... For det ville gjort med moralsk overlegen din gud og han ville visst det!! 

 

Tror ikke jeg havner opp noe sted jeg, når jeg er død så er jeg død, det er ingenting som tilsier noe annet om man ser realistisk på det, uten slike fantasier som religiøse kommer trekkende med.

[fokkeslasken]

Why do bad things happen to good people?

That only happened once, and He volunteered

Det er vanskelig å ta ett eneste ord av hva du sier seriøst med en slik sig. Tross alt impliserer dette at alle det hender noe ille med ikke er gode mennesker.

Om jeg skal gi deg ett eneste tips så måtte det være å holde slikt for deg selv om du noen sinne møter opp personlig i for eksempel et flomrammet område eller der hvor leirskred tar med seg folks boliger og begraver folk levende.

Men jeg ser jo behovet for denne tankegangen for å kunne rettferdiggjøre overfor deg selv at Gud er god selv når dritt skjer.

[fokkeslasken]

Men eg kan ikkje fullt ut forklare korleis eit eple smakar til ein person som aldri har smakt og heller ikkje vil smake eple.

Jeg smaker gjerne på eplet jeg, jeg ber deg til og med om det, du må bare fremskaffe et eple å smake på.

Ikke en helt spinnvill analogi faktisk.

Det er bare å forklare hvordan eplet smaker det. Den som blir forklart dette vil sikkert (burde hvertfall) kreve å få smake et eple slik at man kan sjekke det selv.

Jeg vet hvertfall med meg selv at jeg ikke ville innfunnet meg med at noen bare fortalte meg at "slik smaker det". Frem til jeg kan sjekke det selv forblir den forklaringen kun den andre personens mening. Kanskje epler ikke finnes engang. Det vet man jo ikke. I så fall er jo forklaringen kun løgn eller selvbedrag. Eller begge deler.

 

Og der ligger jo litt av problemet. En forklaring på en opplevelse holder bare så langt før det må kraftigere lut til. Jeg tviler ikke på at mange tror oppriktig at de har møtt både Gud og Jesus og plasket med tærne i Styx mens de kaster piskespretten bortover vannflata mens de ler av Jesus' dinosaurvitser. Greit det.

Men når de samme folkene sier jeg må slutte å tro på en gammel jord av mangel på bevis, ja da faller hele deres forklaring av eplesmaken på stengrunn som en ren skoleoppvisning i dobbelstandard. -for å si det litt forsiktig.

[El Mario Tetris]

Problemet er at vi mennesker ikke vet en dritt.Hva kan vi si med sikkerhet.Noe Alle er enige i?

[Simen1]

Snakk for deg selv. Har man solide kvalitetssikringsrutiner for kunnskap så får man også god kvalitet på kunnskapen.

[El Mario Tetris]

Snakk for deg selv. Har man solide kvalitetssikringsrutiner for kunnskap så får man også god kvalitet på kunnskapen

Ja.Hva vet du med sikkerhet? 

[RWS]

 

Snakk for deg selv. Har man solide kvalitetssikringsrutiner for kunnskap så får man også god kvalitet på kunnskapen

Ja.Hva vet du med sikkerhet? 

 

 

Jeg jobber som test ingeniør og det er faktisk en del ting jeg vet med SIKKERHET, hvis ikke kunne jeg rett og slett ikke gjort jobben min.

 

På privaten er det ganske mye jeg ikke vet med sikkerhet, mest fordi det ikke betyr så mye å være helt sikker på hvor jeg satte langkosten og slike ting, det har ingen betydning og gjør ikke noe fra eller til. Men ting som betyr noe, som at det er bensin på sykkelen til en tur i kveld, vet jeg med sikkerhet

[Simen1]

Snakk for deg selv. Har man solide kvalitetssikringsrutiner for kunnskap så får man også god kvalitet på kunnskapen

Ja.Hva vet du med sikkerhet? 

Veldig mye faktisk. Ta Newtons lover som eksempel. Det var godt kvalitetssikret kunnskap og er gulle god nå århundrer etter at de bevist. Kunnskapssikkerhet handler ikke om å kunne utelukke 100,0000000% av alle mulige kvalitetsforringende elementer, men om å kvalitetssikre kunnskapen godt til at det gir mening å bruke den. Hva er godt nok? Alt til sitt bruk. Newtons lover er i utstrakt bruk i dag selv om kvalitetssikringen et par århundrer senere har modifisert den for hastigheter som nærmer seg lysets hastighet. Sånn er det også med annen kunnskap. Den må forsøkes forbedret kontinuerlig. Å vite med sikkerhet må altså sees i kontekst med tid og bruksområde. Selv i dag brukes de relativistiske tilleggene til Newtons lover veldig sjeldent i praksis. Newtons lover er gode nok for de aller fleste situasjoner slik de er.

[El Mario Tetris]

 

Snakk for deg selv. Har man solide kvalitetssikringsrutiner for kunnskap så får man også god kvalitet på kunnskapen

Ja.Hva vet du med sikkerhet? 

Veldig mye faktisk. Ta Newtons lover som eksempel. Det var godt kvalitetssikret kunnskap og er gulle god nå århundrer etter at de bevist. Kunnskapssikkerhet handler ikke om å kunne utelukke 100,0000000% av alle mulige kvalitetsforringende elementer, men om å kvalitetssikre kunnskapen godt til at det gir mening å bruke den. Hva er godt nok? Alt til sitt bruk. Newtons lover er i utstrakt bruk i dag selv om kvalitetssikringen et par århundrer senere har modifisert den for hastigheter som nærmer seg lysets hastighet. Sånn er det også med annen kunnskap. Den må forsøkes forbedret kontinuerlig. Å vite med sikkerhet må altså sees i kontekst med tid og bruksområde. Selv i dag brukes de relativistiske tilleggene til Newtons lover veldig sjeldent i praksis. Newtons lover er gode nok for de aller fleste situasjoner slik de er.

 

Naturens lover.Vi har bare laget begrepene for å kommunisere med hverandre.Vi vet jo ikke hvem vi er,hvor vi kommer fra,hvorfor vi er her osv osv.Vi er jo ingenting.Universet som vi kaller det vet vi ingenting om.Og med tanke på evolusjon.Har vel kanskje vært flere sivilisasjoner.Blir utslettet jevnlig

[Larzen_91]

Nei, hvis man skal være helt streng på det såkan vi ikke si at vi vet noenting. Vi kan jo bare være et komplisert dataprogram med bevissthet ellernoe lignende. Men i praktisk bruk så vet jeg at når jeg slipper en stein på denne planeten så detter den til den treffer bakken.

[Simen1]

Naturens lover.Vi har bare laget begrepene for å kommunisere med hverandre.Vi vet jo ikke hvem vi er,hvor vi kommer fra,hvorfor vi er her osv osv.Vi er jo ingenting.Universet som vi kaller det vet vi ingenting om.Og med tanke på evolusjon.Har vel kanskje vært flere sivilisasjoner.Blir utslettet jevnlig

Som sagt, snakk for deg selv. Vi formulerer naturlovene med de bokstaver og tall vi har funnet på selv for å kommunisere, men selve naturlovene ligger jo i bunn uansett hvilket språk vi måtte velge å skrive de med. Jeg vet hvem jeg er, hvor jeg kommer fra, hvorfor jeg er her osv. Jeg vet en hel masse.

 

Universet vet vi også en hel del om takket være det lyset som vi observerer det med. Vi setter observasjonene i kontekst med annen kunnskap om hvordan lys oppstår, beveger seg, spektrallinjer etc. Som sagt, vi vet en hel masse, så prat for deg selv når du sier at du ikke vet. Les deg opp, undersøk hvordan, hvorfor og ikke minst hvorfor kvalitetssikring er så viktig for å unngå falsk "kunnskap".

[Gjest Bruker-95147]

 

Snakk for deg selv. Har man solide kvalitetssikringsrutiner for kunnskap så får man også god kvalitet på kunnskapen

Ja.Hva vet du med sikkerhet? 

 

 

Man visste bestandig, men man vet aldri

Endret 18. juli 2015 av Bruker-95147

[Lakus]

Hva skjedde nå? Plutselig ble tråden hijacket av noe pseudo-filosofisk babbel fullstendig utenfor trådens tema?

[El Mario Tetris]

 

 

Snakk for deg selv. Har man solide kvalitetssikringsrutiner for kunnskap så får man også god kvalitet på kunnskapen

Ja.Hva vet du med sikkerhet? 

 

 

Man visste bestandig, men man vet aldri

 

Kommer jo selvfølgelig hva slags kunnskap det er snakk om. I universet dukker det opp ting som ikke følger "the laws of nature" Loven vi altvitende mennesker har laget.Med tanke på det er det veldig vanskelig "å vite"

[El Mario Tetris]

Hva skjedde nå? Plutselig ble tråden hijacket av noe pseudo-filosofisk babbel fullstendig utenfor trådens tema?

Babbel for noen...

[El Mario Tetris]

 

Naturens lover.Vi har bare laget begrepene for å kommunisere med hverandre.Vi vet jo ikke hvem vi er,hvor vi kommer fra,hvorfor vi er her osv osv.Vi er jo ingenting.Universet som vi kaller det vet vi ingenting om.Og med tanke på evolusjon.Har vel kanskje vært flere sivilisasjoner.Blir utslettet jevnlig

Som sagt, snakk for deg selv. Vi formulerer naturlovene med de bokstaver og tall vi har funnet på selv for å kommunisere, men selve naturlovene ligger jo i bunn uansett hvilket språk vi måtte velge å skrive de med. Jeg vet hvem jeg er, hvor jeg kommer fra, hvorfor jeg er her osv. Jeg vet en hel masse.

 

Universet vet vi også en hel del om takket være det lyset som vi observerer det med. Vi setter observasjonene i kontekst med annen kunnskap om hvordan lys oppstår, beveger seg, spektrallinjer etc. Som sagt, vi vet en hel masse, så prat for deg selv når du sier at du ikke vet. Les deg opp, undersøk hvordan, hvorfor og ikke minst hvorfor kvalitetssikring er så viktig for å unngå falsk "kunnskap".

 

Les meg opp? Jeg tenker vel bare annerledes. Som jeg skrev; når ting ikke følger "the laws of nature" som  vi har laget.Og det forekommer. Da velger jeg å være åpen for at det er ting vi ikke får med oss. Jeg tenker vel mer på helheten.

[El Mario Tetris]

 

 

Naturens lover.Vi har bare laget begrepene for å kommunisere med hverandre.Vi vet jo ikke hvem vi er,hvor vi kommer fra,hvorfor vi er her osv osv.Vi er jo ingenting.Universet som vi kaller det vet vi ingenting om.Og med tanke på evolusjon.Har vel kanskje vært flere sivilisasjoner.Blir utslettet jevnlig

Som sagt, snakk for deg selv. Vi formulerer naturlovene med de bokstaver og tall vi har funnet på selv for å kommunisere, men selve naturlovene ligger jo i bunn uansett hvilket språk vi måtte velge å skrive de med. Jeg vet hvem jeg er, hvor jeg kommer fra, hvorfor jeg er her osv. Jeg vet en hel masse.

 

Universet vet vi også en hel del om takket være det lyset som vi observerer det med. Vi setter observasjonene i kontekst med annen kunnskap om hvordan lys oppstår, beveger seg, spektrallinjer etc. Som sagt, vi vet en hel masse, så prat for deg selv når du sier at du ikke vet. Les deg opp, undersøk hvordan, hvorfor og ikke minst hvorfor kvalitetssikring er så viktig for å unngå falsk "kunnskap".

 

Les meg opp? Jeg tenker vel bare annerledes. Som jeg skrev; når ting ikke følger "the laws of nature" som  vi har laget.Og det forekommer. Da velger jeg å være åpen for at det er ting vi ikke får med oss. Jeg tenker vel mer på helheten. Se linken under.

 

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2853083/Scientists-lightning-sparking-supermassive-black-hole-appears-travel-faster-speed-light.html

Endret 18. juli 2015 av El Mario Tetris

[El Mario Tetris]

Nei, hvis man skal være helt streng på det såkan vi ikke si at vi vet noenting. Vi kan jo bare være et komplisert dataprogram med bevissthet ellernoe lignende. Men i praktisk bruk så vet jeg at når jeg slipper en stein på denne planeten så detter den til den treffer bakken.

Hva om det bare var en halusinasjon?