Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[fokkeslasken]

1 hour ago, nirolo said:

Hva er avansert informasjon? Hva spør du om? Om celler kan oppstå naturlig? Antagelig, vi har i hvert fall ikke sett noen lage en fungerende celle.

DNAets byggeklosser oppstår naturlig og cellevegger oppstår naturlig, så... hvorfor ikke.

[fokkeslasken]

59 minutes ago, -C64- said:

Så vis til AI som har produsert seg selv, og jeg skal krype til korset. Men nei, både du og jeg vet at det står et intellekt bak AI. 

Kan du omsider vise til noe som helst avansert informasjon som er oppstått uten et intellekt bak? Eller må du ta troen din som fakta?

Hvor langt bak? Og hvor komplekst må sluttproduktet være?

[-C64-]

15 minutes ago, fokkeslasken said:

Som det ble sagt for et par sider siden - betyr det at vi ikke har funnet liv på andre planeter at det ikke finnes liv på andre planeter? Det er jo slik du legger frem dette. Vi har ikke sett det, ergo er det umulig.

Du virker til å ta en vitenskaplig observasjon som grunn for en teori til inntekt for at en manglende observasjon betyr en umulighet. Slik fungerer ikke vitenskapen.

På'n igjen med å blande sammen "kan være" og "utelukkende er". Noe som forøvig oppsummerer ganske greit dine skriverier om informasjon også.

Ok. Så du unngår det med vilje. Og, nei, du har ikke forklart hva avansert informasjon er. Du har fortalt om noe som har avansert informasjon, men det var dette med å sette ting på riktig side av likhetstegnet da.

"......... er avansert informasjon" eller "avansert informasjon er ........."

Nå har du gjort det første mange ganger. Prøv den andre også.

"Som det ble sagt for et par sider siden - betyr det at vi ikke har funnet liv på andre planeter at det ikke finnes liv på andre planeter? Det er jo slik du legger frem dette. Vi har ikke sett det, ergo er det umulig."

Det er umulig inntil det motsatte er bevist. Vitenskapen har som sagt kun observert avansert informasjon fra et intelekt. Det er fakta, intil noen kan bevise at avansert informasjon produserer seg selv. Liv på andre planeter kan heller ikke finnes, så sant ikke et intelekt har skapt livet der også. Og det er vel grunnen til at man leter forgjeves?

"Du virker til å ta en vitenskaplig observasjon som grunn for en teori til inntekt for at en manglende observasjon betyr en umulighet. Slik fungerer ikke vitenskapen."

Det er ikke en teori lengre hvis noe kan observeres. Da er det kommet et langt skritt lengre. Jeg sier ikke at avansert informasjon ikke "kan" skrive seg selv, men det er ikke observert, og er pr i dag bare blind-tro. Vitnskapen forholder seg ikke til blind-tro, men til observasjoner. 

"På'n igjen med å blande sammen "kan være" og "utelukkende er". Noe som forøvig oppsummerer ganske greit dine skriverier om informasjon også."

Nei, instruksjoner er alltid avansert informasjon, men avansert informasjon må ikke nødvendigvis være instruksjoner. Var det så vanskelig å forstå? I forbindelse med genom, så er det avansert informasjon i form av instruksjoner på hvordan livet skal bygges.

"Ok. Så du unngår det med vilje. Og, nei, du har ikke forklart hva avansert informasjon er. Du har fortalt om noe som har avansert informasjon, men det var dette med å sette ting på riktig side av likhetstegnet da."

Har jeg ikke forklart der, det jeg beskriver jo med store bokstaver hva avansert informasjon det er snakk om. Hva er det du ikke vil forstå? Avansert informasjon i genom = instruksjoner på hvordan livet skal bygges. 

"......... er avansert informasjon" eller "avansert informasjon er .........""

Instruksjoner er avansert informasjon" OG  "avansert informasjon er instruksjoner". Ikke noe enten eller ser du.
 

[fokkeslasken]

41 minutes ago, -C64- said:

Nå lyver du igjen. Jeg har lagt frem hva vitenskapen kan observere og teste. Du nektet på dette området å anerkjenne vitenskapen, og kaller meg "uærlig"? Du derimot har blind tro, der du forkaster hva vitenskapen kan observere til fordel for din tro. 

 

Kan du nå omsider vise til noe som helst avansert informasjon som er oppstått uten et intellekt står bak? Eller må vi ta troen din som fakta?

Og så tar du det til inntekt for at ingeting annet er mulig. Da med vage kriterier som at intellektet er det avgjørende. Helt uten at verken vitenskap eller annet påstår dette.

[-C64-]

3 minutes ago, fokkeslasken said:

DNAets byggeklosser oppstår naturlig og cellevegger oppstår naturlig, så... hvorfor ikke.

Så siden vi har et alfabet, så er det naturlig at et leksikon kommer til av seg selv? Har du eksempler på at avansert informasjon skriver seg selv? Eventuelt, hvorfor ikke? Det er jo "naturlig" sier du. Cellevegger oppstår heller ikke naturlig.

[nirolo]

-C64- skrev (1 minutt siden):

Så siden vi har et alfabet, så er det naturlig at et leksikon kommer til av seg selv? Har du eksempler på at avansert informasjon skriver seg selv? Eventuelt, hvorfor ikke? Det er jo "naturlig" sier du. Cellevegger oppstår heller ikke naturlig.

Ja. Liv har oppstått av seg selv. Sola har oppstått av seg selv. Snøfungg oppstår av seg selv....

[-C64-]

3 minutes ago, fokkeslasken said:

Hvor langt bak? Og hvor komplekst må sluttproduktet være?

Det finnes det vel ikke noe svar på. Det du egentlig vil ha svar på er hvor lite komplekst et slutt produkt må være for å kalles avansert informasjon? slikt at du kan ta kjemiske tilfeldigheter som feks snøfnugg og kalle det informasjon tenker jeg? I forbindelse med genom, så er det den mest komplekse informasjonen vi mennesker kjenner til. 

[nirolo]

-C64- skrev (Akkurat nå):

Det finnes det vel ikke noe svar på. Det du egentlig vil ha svar på er hvor lite komplekst et slutt produkt må være for å kalles avansert informasjon? slikt at du kan ta kjemiske tilfeldigheter som feks snøfnugg og kalle det informasjon tenker jeg? I forbindelse med genom, så er det den mest komplekse informasjonen vi mennesker kjenner til. 

Så den mest trivielle bok er avansert informasjon, men ikke et snøfungg nei. Hvorfor ikke det?

Hva er definisjonen på avansert informasjon!?

[-C64-]

2 minutes ago, nirolo said:

Ja. Liv har oppstått av seg selv. Sola har oppstått av seg selv. Snøfungg oppstår av seg selv....

Så vis til noe avansert informasjon som er observert oppstått av seg selv da mann? (verken sola eller snøfnugg) har informasjon.

[-C64-]

Just now, nirolo said:

Så den mest trivielle bok er avansert informasjon, men ikke et snøfungg nei. Hvorfor ikke det?

Hva er definisjonen på avansert informasjon!?

"Hva er definisjonen på avansert informasjon!?"

 

Den samme som alle de andre gangene du fikk definisjonen

[fokkeslasken]

35 minutes ago, -C64- said:

"Du tar en mangel av observasjon som et bevis på at noe ikke har skjedd. Bortsett fra med Gud. Om dette ikke stemmer er det en misforståelse fra min side. I så fall står du fritt til å korrigere meg."

Jeg har henvist til virkelige observasjoner vitenskapen gjør, og du kaller det en mangel på observasjoner?

Du selv sier hele tiden at vitenskapen aldri har observert at avansert kode kan komme fra annet enn et intellekt. Altså en mangel av observasjon.

35 minutes ago, -C64- said:

Du bruker "avansert informasjon" når du svarer meg, så hvert svar til meg er et bevis på at et intellekt skaper avansert informasjon. Hvis du ikke kan vise til noen avansert informasjon som har produsert seg selv, så er det du som eventuelt har blind tro.

Igjen, kunstig intelligens skaper sin egen informasjon.

35 minutes ago, -C64- said:

Vitenskapen legger alltid observasjoner som grunn som bevis Og inntil den dag avansert informasjon er observert selv-produsert, så må vitenskapen som alltid ellers forholde seg til de faktiske observasjoner.

Vanskelig og verken bevise eller motbevise uten å vite hva du aksepterer som avansert informasjon.

35 minutes ago, -C64- said:

"Kunstig intelligens skriver koden selv. Vi gir den byggeblokkene og så tar den det videre derfra.

Slik er det med liv også. Man har et sett med byggeblokker som klarer å ta det videre derfra."

Hvorfor overser du at kunstig intelligens i høyeste grad er produsert av et intellekt? Byggeklossene for liv, kan ikke sette seg sammen til avansert informasjon selv. like lite som alfabetet er en forklaring på hvorfor vi har leksikon.

Klart det kan.

[nirolo]

-C64- skrev (3 minutter siden):

Så vis til noe avansert informasjon som er observert oppstått av seg selv da mann? (verken sola eller snøfnugg) har informasjon.

Det har de så visst. Hvis du ikke skjønner det så vet du ikke nok om noen av dem.

Uansett så har du ikke definert hva du mener med avansert informasjon.

Endret 22. april 2021 av nirolo

[Ribo]

-C64- skrev (1 minutt siden):

Så siden vi har et alfabet, så er det naturlig at et leksikon kommer til av seg selv? Har du eksempler på at avansert informasjon skriver seg selv? Eventuelt, hvorfor ikke? Det er jo "naturlig" sier du. Cellevegger oppstår heller ikke naturlig.

DNA er ikke et alfabet 

Med avansert informasjon kan rekkefølge på fargene i non-stop posen være et fint eksempel.

Med avansert informasjon  kan mønstrer i sanden være gjeldende.

Du evner ikke å definere begrepene du bruker.

Om cellevegger ikke oppstår naturlig, hvordan oppstår de og hvorfor er ikke det naturlig ? 

[nirolo]

-C64- skrev (1 minutt siden):

"Hva er definisjonen på avansert informasjon!?"

 

Den samme som alle de andre gangene du fikk definisjonen

Udefinert altså. Da har du feilet.

[-C64-]

7 minutes ago, fokkeslasken said:

Og så tar du det til inntekt for at ingeting annet er mulig. Da med vage kriterier som at intellektet er det avgjørende. Helt uten at verken vitenskap eller annet påstår dette.

"Og så tar du det til inntekt for at ingeting annet er mulig. Da med vage kriterier som at intellektet er det avgjørende. Helt uten at verken vitenskap eller annet påstår dette."

 

Nei, jeg forholder meg til hva vitenskapen har observert, noe jeg har skrevet gjentatte ganger nå. Vitenskapen "påstår" ikke noe, vitenskapen bekrefter, eller av-bekrefter noe gjennom observasjoner. 

[-C64-]

1 minute ago, Ribo said:

DNA er ikke et alfabet 

Med avansert informasjon kan rekkefølge på fargene i non-stop posen være et fint eksempel.

Med avansert informasjon  kan mønstrer i sanden være gjeldende.

Du evner ikke å definere begrepene du bruker.

Om cellevegger ikke oppstår naturlig, hvordan oppstår de og hvorfor er ikke det naturlig ? 

Kan du vise til noen som påstår at DNA er et alfabet? og nei, et mønster er ikke instruksjoner nei. 

[Ribo]

-C64- skrev (3 minutter siden):

Det finnes det vel ikke noe svar på. Det du egentlig vil ha svar på er hvor lite komplekst et slutt produkt må være for å kalles avansert informasjon? slikt at du kan ta kjemiske tilfeldigheter som feks snøfnugg og kalle det informasjon tenker jeg? I forbindelse med genom, så er det den mest komplekse informasjonen vi mennesker kjenner til. 

Ergo du er ikke i stand til å forstå "dine egne begreper"

Et genom er ikke den mest kompliserte informasjonen vi mennesker vet om, det er jo bare sprøyt. 
Det er ikke vanskelig å sette seg ned å lange noe som er mye mere avansert enn hvilket som helts genom som finnes det er ute, Men det kvalifiserer ikke til noe gudestatus. Genom v2.0 er forlengs oppfunnet.

[nirolo]

-C64- skrev (Akkurat nå):

 

Nei, jeg forholder meg til hva vitenskapen har observert, noe jeg har skrevet gjentatte ganger nå. Vitenskapen "påstår" ikke noe, vitenskapen bekrefter, eller av-bekrefter noe gjennom observasjoner. 

Det gjør du ikke. Du påstår at vitenskapen bekrefter en intelligens bak liv, men det er ikke sant. Det er aldri observert noen slik intelligens, verken i forbindelse med opstandelsen av liv eller ved at liv er skapt senere.

Du forholder deg utelukkende til blind tro og fantasivitenskap.

[Ribo]

-C64- skrev (Akkurat nå):

Kan du vise til noen som påstår at DNA er et alfabet? og nei, et mønster er ikke instruksjoner nei. 

Hvorfor sammenlige det med et da ?

Et mønster er helt klart instruksjoner.

Om to korte og en lag har en gitt respons.  

Endret 22. april 2021 av Ribo

[-C64-]

4 minutes ago, nirolo said:

Det har de så visst. Hvis du ikke skjønner det så vet du ikke noe om noen av dem.

Uansett så har du ikke definert hva du mener med avansert informasjon.

jammen, så forklar hvor denne avanserte informasjonen som er oppstått uten et intellekt er da?

"Uansett så har du ikke definert hva du mener med avansert informasjon."

 

Det er den samme definisjonen enda som alle de andre du har fått i dag.