Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[crii]

Jeg vil til dere kreasjonister som deltar i denne debatten anbefale å lese The greatest show on earth av Richard Dawkins. Der får dere en grei forklaring på hvorfor evolusjonen er den eneste logiske forklaringen på hvordan artene ble til og har utviklet seg over flere hundre millioner år

 

Jeg har også et spørsmål til dere: Hvordan forklarer kreasjonismen utviklingen av komplekse organismer? om ikke igjennom naturlig seleksjon

 

EDIT: Fikset en KOLLOSAL feil i ordleggingen min i dette inlegget

Endret 3. juli 2015 av crii

[Larzen_91]

Jeg vil til dere kreasjonister som deltar i denne debatten anbefale å lese The greatest show on earth av Richard Dawkins. Der får dere en grei forklaring på hvorfor evolusjonen er den eneste logiske forklaringen på hvordan universet ble til

 

 

Jeg har også et spørsmål til dere: Hvordan forklarer kreasjonismen utviklingen av komplekse organismer? om ikke igjennom naturlig seleksjon

 

Ai ai... evolusjon er ikke hvordan universet ble til. Må ikke gjøre kreasjonisttabber her nå og blande vitenskapelige teorier/fag. Evolusjon tar kun for seg hvordan arter utvikler seg, altså biologi. Hvordan universet ble til har vel mest å gjøre med fysikk, uten at jeg er noen ekspert. Uansett, biologi kommer ikke inn i bildet før leeenge etterpå.

[crii]

 

Jeg vil til dere kreasjonister som deltar i denne debatten anbefale å lese The greatest show on earth av Richard Dawkins. Der får dere en grei forklaring på hvorfor evolusjonen er den eneste logiske forklaringen på hvordan universet ble til

 

 

Jeg har også et spørsmål til dere: Hvordan forklarer kreasjonismen utviklingen av komplekse organismer? om ikke igjennom naturlig seleksjon

 

Ai ai... evolusjon er ikke hvordan universet ble til. Må ikke gjøre kreasjonisttabber her nå og blande vitenskapelige teorier/fag. Evolusjon tar kun for seg hvordan arter utvikler seg, altså biologi. Hvordan universet ble til har vel mest å gjøre med fysikk, uten at jeg er noen ekspert. Uansett, biologi kommer ikke inn i bildet før leeenge etterpå.

 

Sorry, er ganske fersk når det kommer til slike debatter så jeg ble nok bare litt ivrig. Er bare en måned eller to siden jeg sa takk og farvel til troen min og begynte å anse meg selv som ateist

Endret 3. juli 2015 av crii

[Cair Paravel]

4: (Se også 2 og 3) Din Gud slik du beskriver han burde være fullstendig i stand til å kommunisere mye mer effektivt med mennesker enn det vi til nå kanskje har sett, dersom han eksisterer.

 

Vi kan vere samde om at den allmektige Gud ikkje har noko problem med å skrive sitt namn i skyene dersom han ønskjer det. Regnbogen er til dømes eit teikn frå Gud om den pakta han gjorde med menneska etter syndefloden. 1. Mos 9:13-15 - "Eg set bogen min i skyene; han skal vera eit teikn på pakta mellom meg og jorda. Når eg samlar skyer over jorda, og bogen syner seg i skyene, då skal eg koma i hug den pakta som er mellom meg og dykk og kvar levande skapning. Aldri meir skal vatnet verta til ein storflaum som tyner alt liv." Ein annan som fekk sjå Guds finger var kong Belsasar i Dan 5:5-6 - " I same augneblinken synte det seg fingrar av ei menneskehand, og dei skreiv på den kvitkalka veggen i kongsslottet, midt imot ljosestaken. Kongen såg handa som skreiv. Då vart han bleik i andletet, og tankane skræmde han. Han veikna i hoftene og skalv i knea."

 

Som du ser har vi her eit mønster. Gud let oss ikkje sjå overnaturlege ting utan at han har ein intensjon. Spørsmålet vi må stille oss er - ville fleire menneske verte frelst dersom alle fekk sjå Guds synlege finger på himmelen? Dersom svaret var ja, ville garantert Gud gjort det. Men så er ikkje Guds rike av denne verda. Vi vert frelste ved å tru evangeliet, ikkje ved å sjå syner og teikn. Djevelen har mange rasjonelle forklaringar på Guds inngripen i våre liv. Men det handlar heldigvis ikkje om utelukkande rasjonell overbevising, men også relasjonell overbevising. Gud er vår ven, som vi lærer å stole på, ettersom vi vert betre kjend med han. Hugs også dei alvorlege orda i Luk 16:31 - "Då sa Abraham: «Høyrer dei ikkje på Moses og profetane, så trur dei heller ikkje om nokon står opp frå dei døde.»" Eg veit at Gud har gitt meg alt eg trengt for å verte frelst, og det takkar eg Gud for. Dersom kristendom igjen skal få fotfeste i landet vårt, er det svært viktig at tilliten til Bibelen som Guds Ord veks fram igjen. Vi er heldige som lever i eit land der fridom til å utøve religion er til stades, denne fridomen må vi halde fast ved, og nytte til å søke Gud der han er å finne. Gud skjuler seg såvisst ikkje for den som av eit oppriktig hjarte ønskjer å finne han

[Larzen_91]

 

Sorry, er ganske fersk når det kommer til slike debatter. Er bare en måned eller to siden jeg sa takk og farvel til troen min og begynte å anse meg selv som ateist

Noen tips til hvor jeg bør begynne? Har lest litt av darwin og noe av dawkins,

 

 

Å beklager, visste ikke dette. Velkommen til klubben da, du får tilsendt en baby å konsumere om 6-8 uker.

 

Er ikke noe særlig belest selv, men har sett en del på The Atheist Experience med Matt Dillahunty i spissen. Jeg liker hans tankegang og er som regel enig med han på diverse tema. Han er flink til å sette opp logiske sammenhenger fra start til slutt, og det er den metoden han ofte bruker mot religion.

[crii]

 

 

Sorry, er ganske fersk når det kommer til slike debatter. Er bare en måned eller to siden jeg sa takk og farvel til troen min og begynte å anse meg selv som ateist

Noen tips til hvor jeg bør begynne? Har lest litt av darwin og noe av dawkins,

 

 

Å beklager, visste ikke dette. Velkommen til klubben da, du får tilsendt en baby å konsumere om 6-8 uker.

 

Er ikke noe særlig belest selv, men har sett en del på The Atheist Experience med Matt Dillahunty i spissen. Jeg liker hans tankegang og er som regel enig med han på diverse tema. Han er flink til å sette opp logiske sammenhenger fra start til slutt, og det er den metoden han ofte bruker mot religion.

 

Kommer den via vanlig pakkepost eller blir den sendt rekommandert? :p

 

 

Å beklager, visste ikke dette. Velkommen til klubben da, du får tilsendt en baby å konsumere om 6-8 uker.

Ut av nyskjerrighet, hva mente du her?

 

Selv holder jeg på å lese meg igjennom Artens oppstandelse av Darwin samt at jeg holder på med God Delusion av Richard Dawkins på lydbok, skjønt jeg finner det vanskelig å henge med siden de går så fort frem

 

uansett:Er ikke irreducible complexity et vanlig argument fra kreasjonistenes side på hvordan organismer har utviklet diverse funksjoner som de hevder ikke kan forklares av naturlig seleksjon? Eller tar jeg feil her`?

http://rationalwiki.org/wiki/Irreducible_complexity

Endret 3. juli 2015 av crii

[Larzen_91]

Vi kan vere samde om at den allmektige Gud ikkje har noko problem med å skrive sitt namn i skyene dersom han ønskjer det. Regnbogen er til dømes eit teikn frå Gud om den pakta han gjorde med menneska etter syndefloden. 1. Mos 9:13-15 - "Eg set bogen min i skyene; han skal vera eit teikn på pakta mellom meg og jorda. Når eg samlar skyer over jorda, og bogen syner seg i skyene, då skal eg koma i hug den pakta som er mellom meg og dykk og kvar levande skapning. Aldri meir skal vatnet verta til ein storflaum som tyner alt liv." Ein annan som fekk sjå Guds finger var kong Belsasar i Dan 5:5-6 - " I same augneblinken synte det seg fingrar av ei menneskehand, og dei skreiv på den kvitkalka veggen i kongsslottet, midt imot ljosestaken. Kongen såg handa som skreiv. Då vart han bleik i andletet, og tankane skræmde han. Han veikna i hoftene og skalv i knea."

 

Som du ser har vi her eit mønster. Gud let oss ikkje sjå overnaturlege ting utan at han har ein intensjon. Spørsmålet vi må stille oss er - ville fleire menneske verte frelst dersom alle fekk sjå Guds synlege finger på himmelen? Dersom svaret var ja, ville garantert Gud gjort det. Men så er ikkje Guds rike av denne verda. Vi vert frelste ved å tru evangeliet, ikkje ved å sjå syner og teikn. Djevelen har mange rasjonelle forklaringar på Guds inngripen i våre liv. Men det handlar heldigvis ikkje om utelukkande rasjonell overbevising, men også relasjonell overbevising. Gud er vår ven, som vi lærer å stole på, ettersom vi vert betre kjend med han. Hugs også dei alvorlege orda i Luk 16:31 - "Då sa Abraham: «Høyrer dei ikkje på Moses og profetane, så trur dei heller ikkje om nokon står opp frå dei døde.»" Eg veit at Gud har gitt meg alt eg trengt for å verte frelst, og det takkar eg Gud for. Dersom kristendom igjen skal få fotfeste i landet vårt, er det svært viktig at tilliten til Bibelen som Guds Ord veks fram igjen. Vi er heldige som lever i eit land der fridom til å utøve religion er til stades, denne fridomen må vi halde fast ved, og nytte til å søke Gud der han er å finne. Gud skjuler seg såvisst ikkje for den som av eit oppriktig hjarte ønskjer å finne han

 

 

Ja, regnbuen er i følge din teologi et symbol på tidenes folkemord.

 

Poenget mitt var at din gud slik du beskriver han er fullstendig klar over hva som skal til for å overbevise hver og en av oss, uten problemer. Hvorfor han da skal bruke en uhyre ineffektiv metode med mystikk og overnaturligheter kan jeg ikke se på som noe annet enn et sykt psykologisk spill.

[Cair Paravel]

Ja, regnbuen er i følge din teologi et symbol på tidenes folkemord.

 

Poenget mitt var at din gud slik du beskriver han er fullstendig klar over hva som skal til for å overbevise hver og en av oss, uten problemer. Hvorfor han da skal bruke en uhyre ineffektiv metode med mystikk og overnaturligheter kan jeg ikke se på som noe annet enn et sykt psykologisk spill.

 

 

Trua er ikkje bygd på mystikk og overnaturligheter, men på Guds Ord. Det er også Ordet om krossen som er ein dårskap for kvar den som går fortapt, men for kvar den som trur ei Guds kraft til frelse. At menneske vert frelst frå mørkre og helvete er det viktige - ikkje at skeptikarar får sjå teikn og mirakel - for så å verte hersa med av djevelen resten av livet.

 

Chuck Missler:  "Jesus Christ did not rely on signs and wonders for his authentication, but prophecy. The fact that it was all foretold. It's dangerous to build your acceptance on signs and wonders. When you start looking on experience instead of the word of God, you open yourself up to all kinds of deception on the one hand and a neverending search of more signs and wonders. And this is gonna climax with a signs and wonders kind of specialist called the false prophet."

[crii]

Kreasjonister mener de har 21 spørsmål "Evolusjonister" (Det korrekte ordet er ateister btw ) ikke kan svare på

 

Endret 3. juli 2015 av crii

[Sheasy]

Det korrekte ordet er selvsagt ikke ateister, da det finnes ateister og teister som aksepterer evolusjonsteorien, og ateister og teister som ikke aksepterer evolusjonsteorien.

[Larzen_91]

 

Trua er ikkje bygd på mystikk og overnaturligheter, men på Guds Ord. Det er også Ordet om krossen som er ein dårskap for kvar den som går fortapt, men for kvar den som trur ei Guds kraft til frelse. At menneske vert frelst frå mørkre og helvete er det viktige - ikkje at skeptikarar får sjå teikn og mirakel - for så å verte hersa med av djevelen resten av livet.

 

Chuck Missler:  "Jesus Christ did not rely on signs and wonders for his authentication, but prophecy. The fact that it was all foretold. It's dangerous to build your acceptance on signs and wonders. When you start looking on experience instead of the word of God, you open yourself up to all kinds of deception on the one hand and a neverending search of more signs and wonders. And this is gonna climax with a signs and wonders kind of specialist called the false prophet."

 

 

Begynner nesten å bli litt klisjé-aktig å bli passivt truet med evig tortur etter min død.

 

Du skjønner enda ikke hva jeg mener. Dersom den guden du tror på faktisk eksisterer så er han en idiotisk Klodrik av dimensjoner i forhold til å meddele et budskap. Et budskap som, om vi skal tro deg, er av aller høyeste interesse for oss mennesker; vedkommende guds kjæreste barn.

 

Det er jo nettopp overnaturligheter som troende refererer til i forhold til å legitimisere sin tro. Hva skiller din profet fra falske profeter? Du som tar dette seriøst bør jo i aller høyeste grad være uhyre skeptisk til alle som kaller seg profet, og jeg antar da at du har evaluert muligheten for at du tar feil? Og i så fall bør du ha en god oppskrift som folk kan følge for å nå samme konklusjon. Du vet, sånn som vitenskapsmenn driver av med når man faktisk vil finne ut av hva som stemmer med virkeligheten vi opplever. Hvis du ikke har gjort noe av dette så gambler du vilt.

 

Edit: skrivefeil.

Endret 3. juli 2015 av El-Ateisten

[Cair Paravel]

Du som tar dette seriøst bør jo i aller høyeste grad være uhyre skeptisk til alle som kaller seg profet, og jeg antar da at du har evaluert muligheten for at du tar feil?

 

Det er menneskeleg å feile og misforstå. Det er mange ulike trusretningar med små nyanseskilnader, og sjølvsagt kan ikkje alle ha rett om alt. Sentrum er imidlertid felles, og det er relasjonen til ein person - Jesus Kristus. Dette er også det einaste verkeleg viktige i livet - å stifte bekjentskap med Jesus og få del i det nye livet som varer evig. Ordet vitnar sanning til hjartet, og vi har Den Heilage Ande som pant på den arv vi har i vente, vi som trur. Kristendom er ikkje berre teoriar og dogmer, men ånd og liv. Eg kan gjerne ta feil om alt anna i livet, så lenge ein ting er sikkert; "Han døydde for meg"

[Larzen_91]

 

Du som tar dette seriøst bør jo i aller høyeste grad være uhyre skeptisk til alle som kaller seg profet, og jeg antar da at du har evaluert muligheten for at du tar feil?

 

Det er menneskeleg å feile og misforstå. Det er mange ulike trusretningar med små nyanseskilnader, og sjølvsagt kan ikkje alle ha rett om alt. Sentrum er imidlertid felles, og det er relasjonen til ein person - Jesus Kristus. Dette er også det einaste verkeleg viktige i livet - å stifte bekjentskap med Jesus og få del i det nye livet som varer evig. Ordet vitnar sanning til hjartet, og vi har Den Heilage Ande som pant på den arv vi har i vente, vi som trur. Kristendom er ikkje berre teoriar og dogmer, men ånd og liv. Eg kan gjerne ta feil om alt anna i livet, så lenge ein ting er sikkert; "Han døydde for meg"

 

 

#facepalm

 

Ja, det er menneskelig å feile. Det er derfor jeg ber folk om å underbygge sine påstander mer enn "jeg føler det så bra på kroppen". Sentrum er ikke felles, for det første så regner du ikke med de enorme folkemassene som ikke er enig med deg angående Jesus, og for det andre så er oppfatningen av Jesus radikalt forskjellig enkelte ganger avhengig av hvilken kristen man spør.

 

På slutten her så gir du vel egentlig litt opp. Du insinuerer at du blåser i virkeligheten, fordi din kristne tro trumfer alt annet. Du kan umulig ta feil i ditt hode angående din religiøse tro.

[crii]

Det er jo kreasjonister som hevder at "gud" skapte mennesket, så da er det vel også de som har bevisbyrden på å fremlegge bevis for ideen dere fremmer..

 

Jeg venter i spenning

[Cair Paravel]

På slutten her så gir du vel egentlig litt opp. Du insinuerer at du blåser i virkeligheten, fordi din kristne tro trumfer alt annet. Du kan umulig ta feil i ditt hode angående din religiøse tro.

 

Har du framleis ikkje forstått at trua er ei hjartesak - ikkje fyrst og framst eit tankesett?

Trua er å kaste seg ut frå eit fly med ein fallskjerm, og stole på at fallskjermen faktisk er til å stole på. Den som satsar heile livet sitt på Jesus, får verkeleg oppleve at han lever.

Men eg kan ikkje fullt ut forklare korleis eit eple smakar til ein person som aldri har smakt og heller ikkje vil smake eple.

[Larzen_91]

 

Har du framleis ikkje forstått at trua er ei hjartesak - ikkje fyrst og framst eit tankesett?

Trua er å kaste seg ut frå eit fly med ein fallskjerm, og stole på at fallskjermen faktisk er til å stole på. Den som satsar heile livet sitt på Jesus, får verkeleg oppleve at han lever.

Men eg kan ikkje fullt ut forklare korleis eit eple smakar til ein person som aldri har smakt og heller ikkje vil smake eple.

 

 

Når du bruker ordet tro så handler det om å kaste seg ut av et fly uten fallskjerm, og stole på at Supermann kommer til unnsetning. Tro er, slik jeg forstår ordet, en intellektuell affære. Man aksepterer noe basert på sin overbevisning om at dette "noe" er korrekt. Igjen, sier ikke at noen her er psykotiske, men en psykotisk person som stadig erfarer sin psykose ser på denne som realiteten selv.

 

Jeg smaker gjerne på eplet jeg, jeg ber deg til og med om det, du må bare fremskaffe et eple å smake på.

[Cair Paravel]

Når du bruker ordet tro så handler det om å kaste seg ut av et fly uten fallskjerm, og stole på at Supermann kommer til unnsetning. Tro er, slik jeg forstår ordet, en intellektuell affære. Man aksepterer noe basert på sin overbevisning om at dette "noe" er korrekt. Igjen, sier ikke at noen her er psykotiske, men en psykotisk person som stadig erfarer sin psykose ser på denne som realiteten selv.

 

Jeg smaker gjerne på eplet jeg, jeg ber deg til og med om det, du må bare fremskaffe et eple å smake på.

 

Ein psykose inneheld erfaringar som er særeigne for ein person i forhold til andre menneske rundt.

Når millionar av menneske verda over opplever ein levande Jesus, kan du ikkje kalle det psykose.

Guds Ord er levande og tilgjengeleg for alle som ønskjer ein smakebit av kven Gud er.

Salme 34:9 - "Smak og sjå at Herren er god! Sæl er den som flyr til han."

Kven skulle vi søkje vår tilflukt til om ikkje til Gud?

Berre han kan stille lengselen som ligg i kvart menneskehjarte.

Livet til den gudlause kan synest forlokkande så lenge medgangen varer,

men eg misunner verkeleg ikkje den svarte vonløysa når motgang, sjukdom og døden kjem.

Då er det berre eit namn som gjeld - Jesus.

Nettopp i motgang er det eg har sett Jesu makt tydelegast.

Eg skulle ønskje alle fekk oppleve det kristne håpet. Sjølv døden treng ikkje vere mørk og svart for den som trur på Jesus.

Hebr 13:6 - "Difor kan vi vera trygge og seia: Herren er min hjelpar, eg er ikkje redd."

[Larzen_91]

Når millioner av mennesker sier de har blitt bortført av romvesener så betyr det at det er sant. Religion er på mange måter en kollektiv psykose. Ja, det hadde vel kanskje på et vis vært deilig å kunne bare strekke seg ut og ikke frykte noe fordi "space daddy" er på min side (eller jeg på hans). Men jeg er nå slik at jeg bryr meg om sannhet. Og så lenge du ikke serverer annet enn anektdotiske argumenter så beklager jeg. Jeg bryr meg om sannhet mer enn det du gjør såvidt jeg kan se.

[RWS]

 

Ein psykose inneheld erfaringar som er særeigne for ein person i forhold til andre menneske rundt.

Når millionar av menneske verda over opplever ein levande Jesus, kan du ikkje kalle det psykose.

Problemet ditt er at det ikke er to kristne som opplever det samme, alle har sin private psykose om jesus. Det eneste som er felles, der dere kristne henter fantasiene og psykosene fra (alt etter hvilken kult dere sorterer under), er skriftene... Ren skjær innbildning med andre ord, der troen etterhvert blir viktigere enn jesusen...

 

 

Guds Ord er levande og tilgjengeleg for alle som ønskjer ein smakebit av kven Gud er.

Salme 34:9 - "Smak og sjå at Herren er god! Sæl er den som flyr til han."

Kven skulle vi søkje vår tilflukt til om ikkje til Gud?

Berre han kan stille lengselen som ligg i kvart menneskehjarte.

Livet til den gudlause kan synest forlokkande så lenge medgangen varer,

men eg misunner verkeleg ikkje den svarte vonløysa når motgang, sjukdom og døden kjem.

Då er det berre eit namn som gjeld - Jesus.

Nettopp i motgang er det eg har sett Jesu makt tydelegast.

Eg skulle ønskje alle fekk oppleve det kristne håpet. Sjølv døden treng ikkje vere mørk og svart for den som trur på Jesus.

Hebr 13:6 - "Difor kan vi vera trygge og seia: Herren er min hjelpar, eg er ikkje redd."

Tulleprat! For alle vi som har vokst oss vekk fra slike innbildninger har forstått at det ikke er jesus eller noen annen fiktiv figur som gjør noe som helst, men deg selv. Det eneste du her viser er at du ikke er voksen nok til å faktisk stå for egne valg, på godt og mindre godt, men trenger noen å skylde på. Flott for deg det sikkert, men å påstå at en som ikke har disse innbildningene ikke takler motgang er bare tull, da det er DEG, som person, som står i det og som må ordne opp, ikke jesus eller hvilken figur du ønsker skal ta skylden, eller æren.

 

Har ingen problemer meg døden jeg, den er hverken svart eller skremmende, men en nødvendig ting for videre utvikling. Uten døden hadde vi stått på status quo og fremdeles vært amøber i havet... Og så stormanns gal at jeg tror jeg på noen måte må leve evig har jeg ikke, ei heller har jeg noe ønske om å leve evig i noen forstand. Når jeg dør ønsker jeg å være død og siden ingen av de tusner av religiøse forestillinger om hva som skjer da man dør ser ut til å stemme er det også det som venter når jeg dør, jeg er og forblir død.

 

Hvorfor skremmer døden deg så fælt? Hvorfor er den beksvart og skremmende? Og hva i all verden får deg til å tro på alle de tomme løftene i din tro, uten at noen av dere sitter med noen garantier what so ever? Er det dødsfrykt som driver religiøse til å tro det de gjør? Eller er det rett og slett stormannsgalskap? Der man ikke klarer å se en verden uten dem selv og at de betyr så mye og er så uvurderlig at de ikke kan dø?

 

Hvorfor er du så redd for å dø? Er det grunnen til troen hos deg, du er så redd for å dø?

[Thoto79]

 

Ein psykose inneheld erfaringar som er særeigne for ein person i forhold til andre menneske rundt.

Når millionar av menneske verda over opplever ein levande Jesus, kan du ikkje kalle det psykose.

Guds Ord er levande og tilgjengeleg for alle som ønskjer ein smakebit av kven Gud er.

Salme 34:9 - "Smak og sjå at Herren er god! Sæl er den som flyr til han."

Kven skulle vi søkje vår tilflukt til om ikkje til Gud?

Berre han kan stille lengselen som ligg i kvart menneskehjarte.

Livet til den gudlause kan synest forlokkande så lenge medgangen varer,

men eg misunner verkeleg ikkje den svarte vonløysa når motgang, sjukdom og døden kjem.

Då er det berre eit namn som gjeld - Jesus.

Nettopp i motgang er det eg har sett Jesu makt tydelegast.

Eg skulle ønskje alle fekk oppleve det kristne håpet. Sjølv døden treng ikkje vere mørk og svart for den som trur på Jesus.

Hebr 13:6 - "Difor kan vi vera trygge og seia: Herren er min hjelpar, eg er ikkje redd."

 

 

Da er vi jo der igjen, milliarder av fluer kan ikke ta feil, dritt er godt! Håper du skjønner at antall og volum er helt uavhengig av sannhet. Argumentet ditt feiler på to punkter, både på å ta mengde som ett bevis på noe annet enn mengden i seg selv OG fordi det faktisk er millioner av mennesker som har eller har opplevd en psykose. Sannheten ser ut til å være at det bare er oss, menneskene. Ingen andre, ingen over, ingen ved siden. Så ta nå litt ansvar, det er jo deg og meg som etter alle solemerker er det nærmeste man kommer noen "Gud". Det var jo tross alt menneskene som fant opp både ham og eksistensgrunnlaget hans (djevelen og helvete), dvs at vi styrer alt, også hva vi velger å tegne for oss selv som en guddommelighet. Du har altså klart å lure deg selv uten påvirkning av noe annet enn nettopp oss selv.