Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Mudmann]

9 hours ago, IHS said:

At alle froskers stamfar (en frosk) eksisterte for 50 eller 100 millioner år siden, er helt greit. Men at du tror alle hesters stamfar (en hest) og alle froskers stamfar (en frosk) har felles stamfar er helt absurd. Finnes ikke noen grunn til å tro noe slikt ? Hvorfor er flere stamfedre et problem ?

De aller eldste eukaroter som vitenskapen har funnet er ca 2.1 milliard år gamle.

I tillegg har du overgangen  fra synapsids (pattedyr lignende krypdyr) til patteddyr,som viser hvor grenene delte seg melom krypdyr og pattedyr.

 

Både hest,frosk du og jeg er eukaroter.Så sannsynligheten for at vi har felles stamfar er rimelig stor.

Endret 9. februar 2020 av Mudmann

[Capitan Fracassa]

IHS skrev (8 timer siden):

Plutselig snakker du om "at livet har oppstått flere steder uavhengig av hverandre" Det var overhode ikke meningen med flere stamfedre.

Usikker på om du leser dårlig eller jeg skriver utydelig, men jeg skrev ikke at livet har oppstått flere ganger uavhengig av hverandre,  bare at det ikke ville være problematisk for evolusjonsteorien om forskere fant tegn som tydet på dette.'

Og hva som var din mening med "flere stamfedre" utover å benekte evolusjonsteorien er ikke godt å si, da du konsekvent unngår å begrunne eller forklare påstanden din. Men forklar gjerne.

IHS skrev (8 timer siden):

 Og er det ikke slik at "moderne" evolusjonister sier, at evolusjonsteorien ikke sier noe om hvordan livet har oppstått ?

Jo, det stemmer. Det er dermed ingenting i evolusjonsteorien som er i veien for at en gud skapte det første livet, og heller ingenting i veien for at hen gjorde det flere ganger. Men det er kun fantasi på linje med at aliens gjorde det. Og vi vet at alle primater har felles stamtre som igjen har felles stamtre med alle pattedyr osv. Dette er vitenskap, ikke fantasi.

 

IHS skrev (8 timer siden):

PS: dette har ikke noe med "religiøsitet" å gjøre, religion er noe helt annet, noe åndelig.

...som du tror sterkt på, men ikke kan forklare utover din sterke tro. På hvilken måte er dette ikke religiøsitet?

 

Endret 9. februar 2020 av theNiceOne

[IHS]

2 hours ago, Mudmann said:

De aller eldste eukaroter som vitenskapen har funnet er ca 2.1 milliard år gamle.

I tillegg har du overgangen  fra synapsids (pattedyr lignende krypdyr) til patteddyr,som viser hvor grenene delte seg melom krypdyr og pattedyr.

 

Både hest,frosk du og jeg er eukaroter.Så sannsynligheten for at vi har felles stamfar er rimelig stor.

Dette blir omtrent som å si, alle bøker har samme forfatter fordi det er bokstaver i bøkene og i tillegg har du overgangen til blader. En helt absurd måte å argumenter på.

[Capitan Fracassa]

IHS skrev (13 minutter siden):

Dette blir omtrent som å si, alle bøker har samme forfatter fordi det er bokstaver i bøkene og i tillegg har du overgangen til blader. En helt absurd måte å argumenter på.

Det ville vært absurd, men bare hvis en ytre likhet som dette var det eneste beviset for evolusjonsteorien - slik som i din sammenligning.

Det at du fortsatt ser helt bort fra bevis som det indre slektskapet (DNA og annet), alle fossile bindeleddsarter som er funnet, og eksempler på evolusjon i dag, viser at du helt ser bort fra fakta i din argumentasjon.

For allikevel å fortsette med din sammenligning. Hvis man for to bøker kan bevise at språkbruken er lik, og finner en gammel kladdebok med tidlig kladd for begge bøkene, så er det ikke absurd å hevde at de stammer fra samme forfatter, men derimot ganske absurd å benekte det.

Endret 9. februar 2020 av theNiceOne

[IHS]

11 minutes ago, theNiceOne said:

Jo, det stemmer. Det er dermed ingenting i evolusjonsteorien som er i veien for at en gud skapte det første livet, og heller ingenting i veien for at hen gjorde det flere ganger. Men det er kun fantasi på linje med at aliens gjorde det. Og vi vet at alle primater har felles stamtre som igjen har felles stamtre med alle pattedyr osv. Dette er vitenskap, ikke fantasi.

...som du tror sterkt på, men ikke kan forklare utover din sterke tro. På hvilken måte er dette ikke religiøsitet?

 

Den største fantasien er at det bare er en stamfar bak alle de forskjellige dyrene i naturen. Sunn fornuft tilsier at det må være flere stamfedre.

Religion handler om åndelige (ikke fysiske) ting. 

[IHS]

16 minutes ago, theNiceOne said:

Det ville vært absurd, men bare hvis en ytre likhet som dette var det eneste beviset for evolusjonsteorien - slik som i din sammenligning.

Det at du fortsatt ser helt bort fra bevis som det indre slektskapet (DNA og annet), alle fossile bindeleddsarter som er funnet, og eksempler på evolusjon i dag, viser at du helt ser bort fra fakta i din argumentasjon.

For allikevel å fortsette med din sammenligning. Hvis man for to bøker kan bevise at språkbruken er lik, og finner en gammel kladdebok med tidlig kladd for begge bøkene, så er det ikke absurd å hevde at de stammer fra samme forfatter, men derimot ganske absurd å benekte det.

Du skjønner selv at alle har skjellet eller alle har DNA argumentet, er like absurd som alle bøker har bokstaver. Nei, glem felles stamfar, det er bare tull. Forsøk heller å finne ut hvordan stamfedrene oppstod. Hvordan oppstod alle froskers stamfar, hvordan oppstod alle katters stamfar osv. Å avfeie spørsmålet med påstanden, alle har samme stamfar, er alt annet en vitenskap.

[Ribo]

IHS skrev (1 time siden):

Dette blir omtrent som å si, alle bøker har samme forfatter fordi det er bokstaver i bøkene og i tillegg har du overgangen til blader. En helt absurd måte å argumenter på.

Det blir som å si at språk har et slektskap.

Benekter du at Norsk stammer fra tidligere språk, som igjen stammer fra andre språk.

 

[Ribo]

IHS skrev (23 minutter siden):

Du skjønner selv at alle har skjellet eller alle har DNA argumentet, er like absurd som alle bøker har bokstaver

Det handler ikke bare om at alle har DNA, det er mye mer enn som så.

[Capitan Fracassa]

IHS skrev (44 minutter siden):

Den største fantasien er at det bare er en stamfar bak alle de forskjellige dyrene i naturen. Sunn fornuft tilsier at det må være flere stamfedre.

Påstår du. Men helt uten noen begrunnelse eller argumentasjon. Hvis du ikke bare har personlig tro og følelser for å mene dette, synes jeg det snart er på tide at du kommer men begrunnelse for hvorfor dette er fornuftig, og hvorfor alle vitenskapelige oppdagelser innen dette fagområdet bare er fantasi.

IHS skrev (24 minutter siden):

Du skjønner selv at alle har skjellet eller alle har DNA argumentet, er like absurd som alle bøker har bokstaver. Nei, glem felles stamfar, det er bare tull.

Jeg ser du gjentar og gjentar at du mener det er tull. Hva med å begynne å forklare hvorfor du mener det er tull? Jeg er jo etterhvert ganske sikker på at ditt eneste argument er din egen sterke tro, men liker allikevel å spørre om du har noe mer.

 

IHS skrev (24 minutter siden):

Du skjønner selv at alle har skjellet eller alle har DNA argumentet, er like absurd som alle bøker har bokstaver. Nei, glem felles stamfar, det er bare tull. Forsøk heller å finne ut hvordan stamfedrene oppstod. Hvordan oppstod alle froskers stamfar, hvordan oppstod alle katters stamfar osv. Å avfeie spørsmålet med påstanden, alle har samme stamfar, er alt annet en vitenskap.

Siden du ser ut til å vite hvordan stamfedrene oppsto, hva med å dele denne kunnskapen med oss? Eller er det bare en ubegrunnet tro du har?

Og siden du ser ut til å vite at dna-forskning er feil og at analysen av fossiler er feil, hva med å dele kunnskapen om dette også med oss? Eller er dette også bare en ubegrunnet tro du har?

[Drunkenvalley]

2 hours ago, IHS said:

Den største fantasien er at det bare er en stamfar bak alle de forskjellige dyrene i naturen. Sunn fornuft tilsier at det må være flere stamfedre.

Religion handler om åndelige (ikke fysiske) ting. 

Sunn fornuft tilsier at kanskje ein ikkje er magiskt så glup at ein veit bedre enn vitenskapsmiljøet. Sunn fornuft tilsier at om ein har ein meining som er stikk i strid med vitenskapsmiljøet så tar ein sannsynleg feil, og bør bygge argumenter basert i logikk og vitenskap - om ein skal på død og liv holde på den meiningen.

I staden har me deg. Du stokke om orda, men du har altså kun eit argument, uten fakta, basert på språkbruk heller enn vitenskap, og kan ikkje forklare deg sjølv.

Ikkje skryt på deg noko du ikkje eige.

Endret 9. februar 2020 av Drunkenvalley

[Mudmann]

3 hours ago, IHS said:

Dette blir omtrent som å si, alle bøker har samme forfatter fordi det er bokstaver i bøkene og i tillegg har du overgangen til blader. En helt absurd måte å argumenter på.

Utsagnet ditt viser bare hvor liten og overfladisk kjennskap du har til alle de vitenskapsgrener som støtter evolusjonsteorien.

 

Du kan jo starte med å lese disse forskningsrapportene.Dette er bare noen få av 100 tusenvis av vitenskapelige fagfellevurderte forskingsrapporter som støtter opp under ET.

Så kan du lese deg opp på paleontologi,palogeografi,geologi,kjemi,mikrobiologi.genetikk .forandring i alleler i en populasjon,artsdannelser,mutasjoner og duplikasjoner av gener,endogene virus,kromosom fusjon osv.

Kanskje da kan du argumenter vitenskapelig og ikke bare med ubegrunnede påstander.

https://www.cambridge.org/core/journals/short-courses-in-paleontology/article/synapsid-evolution-and-the-radiation-of-noneutherian-mammals/573B147ED5663E5D9C6EB22D7AB97A57

 

https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4612-2784-7_37

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.0014-3820.2001.tb00663.x

https://royalsocietypublishing.org/doi/abs/10.1098/rspb.1996.0170

https://royalsocietypublishing.org/doi/full/10.1098/rspb.2009.2005

[fokkeslasken]

3 hours ago, IHS said:

Nei, glem felles stamfar, det er bare tull. Forsøk heller å finne ut hvordan stamfedrene oppstod.

Det er da ikke slik kunnskap fungerer. Lete etter en forhåndsbestemte konklusjoner er hva religion gjør. Ingen har bestemt seg for å bevise at vi har felles stamfar. Derimot er det den retningen fakta peker. Du må gjerne mene fakta peker på en annen konklusjon, og det er nettopp derfor folk her inne ber deg forklare. Og når du ikke forklarer, da ser vi at du ikke baserer dine meninger på fakta. Helt greit det også, men du vil ikke bli tatt seriøst om du forsøker si at det du snakker om da er virkelighet.
Virkeligheten har nemlig en slik vemmelig tendens til å alltid kunne vise til fakta. Og da alle fakta alltid. Ikke bare de man føler for der og da.

For eksempel er det fakta at man ikke noe sted har funnet at nye "slag" plutselig finnes. Snarere tvert imot ser man at når man leter seg bakover klarer man ikke finne begynnelsen fordi det rett før ekisterte noe som var nesten det samme. Spørsmålet er jo hvor du mener vi skal si at et stamtre skal begynne når vi ikke klarer se noe opplagt startpunkt.

[IHS]

1 hour ago, fokkeslasken said:

Det er da ikke slik kunnskap fungerer. Lete etter en forhåndsbestemte konklusjoner er hva religion gjør. Ingen har bestemt seg for å bevise at vi har felles stamfar. Derimot er det den retningen fakta peker. Du må gjerne mene fakta peker på en annen konklusjon, og det er nettopp derfor folk her inne ber deg forklare. Og når du ikke forklarer, da ser vi at du ikke baserer dine meninger på fakta. Helt greit det også, men du vil ikke bli tatt seriøst om du forsøker si at det du snakker om da er virkelighet.
Virkeligheten har nemlig en slik vemmelig tendens til å alltid kunne vise til fakta. Og da alle fakta alltid. Ikke bare de man føler for der og da.

For eksempel er det fakta at man ikke noe sted har funnet at nye "slag" plutselig finnes. Snarere tvert imot ser man at når man leter seg bakover klarer man ikke finne begynnelsen fordi det rett før ekisterte noe som var nesten det samme. Spørsmålet er jo hvor du mener vi skal si at et stamtre skal begynne når vi ikke klarer se noe opplagt startpunkt.

Du vet at det du sier ikke er sant.

Wikipedia: "I kambrium oppstår plutselig alle de større dyregruppene"

Wikipedia: The Cambrian explosion or Cambrian radiation was an event approximately 541 million years ago in the Cambrian period

Endret 9. februar 2020 av IHS

[fokkeslasken]

31 minutes ago, IHS said:

Du vet at det du sier ikke er sant.

Wikipedia: "I kambrium oppstår plutselig alle de større dyregruppene"

Wikipedia: The Cambrian explosion or Cambrian radiation was an event approximately 541 million years ago in the Cambrian period

Et par ting om det:
1. "Plutselig" er da tydeligvis cirka 70 millioner år.
2. Alt var havdyr.
3. Ingen av de som levde da engang ligner på noe som lever i dag.

Men for all del - fortell oss gjerne om superbjørnen som levde i havet i Kambrium.

Endret 9. februar 2020 av fokkeslasken

[IHS]

1 hour ago, fokkeslasken said:

Et par ting om det:
1. "Plutselig" er da tydeligvis cirka 70 millioner år.
2. Alt var havdyr.
3. Ingen av de som levde da engang ligner på noe som lever i dag.

Men for all del - fortell oss gjerne om superbjørnen som levde i havet i Kambrium.

Si det som det er, du tror ikke den begivenheten fant sted for ca 541 millioner år siden, fordi slike begivenheter ikke stemmer med evolusjonsteorien, som du tror er "sannheten"

Hele poenget med eksemplet er, at helt nye dyr oppstår i naturen, på en helt annen måte enn det evolusjonsteorien sier. 

Endret 9. februar 2020 av IHS

[nirolo]

IHS skrev (11 minutter siden):

Si det som det er, du tror ikke den begivenheten fant sted for ca 541 millioner år siden, fordi slike begivenheter ikke stemmer med evolusjonsteorien, som du tror er "sannheten"

Evner du ikke å argumentere for deg selv? Her kommer du med ubegrunnede påstander om hva andre mener. Si heller hva du mener og hvorfor i stedet for slike løgner om hva andre mener.

 

IHS skrev (12 minutter siden):

Hele poenget med eksemplet er, at helt nye dyr oppstår i naturen, på en helt annen måte enn det evolusjonsteorien sier. 

Kom med en begrunnelse, resonnement, kilder, noe som helst. Ikke bare tomme påstander. 

[IHS]

1 minute ago, nirolo said:

Kom med en begrunnelse, resonnement, kilder, noe som helst. Ikke bare tomme påstander. 

Er du blind ?

Wikipedia: "I kambrium oppstår plutselig alle de større dyregruppene"

Wikipedia: The Cambrian explosion or Cambrian radiation was an event approximately 541 million years ago in the Cambrian period

[nirolo]

IHS skrev (Akkurat nå):

Er du blind ?

Wikipedia: "I kambrium oppstår plutselig alle de større dyregruppene"

Wikipedia: The Cambrian explosion or Cambrian radiation was an event approximately 541 million years ago in the Cambrian period

Kilden din støtter evolusjon 

Sitat

it seems that the pace of evolution was exceptionally fast in the early Cambrian. Possible explanations for this fall into three broad categories: environmental, developmental, and ecological changes.

Så det betyr at du også støtter evolusjonsteorien og at alt du har postet tidligere var trolling? 

[fokkeslasken]

14 minutes ago, IHS said:

Si det som det er, du tror ikke den begivenheten fant sted for ca 541 millioner år siden, fordi slike begivenheter ikke stemmer med evolusjonsteorien, som du tror er "sannheten"

Begivenheten? Det var en artsspredning som tok millioner av år. At den har "explosion" i navnet betyr ikke at det skjedde over natten.

Så du mener jeg ikke tror at over mange millioner år kan mange nye dyr oppstå? Da lurer jeg virkelig på hva du tror evolusjonsteorien sier, for det er helt i tråd men den. Men de oppsto ikke fra intet. De er etterkommere av livet som var før dem.

For å sette det i perspektiv så har det moderne mennesket eksistert i cirka 0,2 millioner år. Om noe da har foregått i 20 millioner år så er det 100 ganger så lenge som det. Og du mener dette er noe som taler imot evolousjonsteorien? Må si jeg virkelig lurer på hvorfor, men jeg mistenker at det er det sedvanlige semantikkproblemet du har fremvist tidligere. Her høyst trolig ved ordet "eksplosjon".

14 minutes ago, IHS said:

Hele poenget med eksemplet er, at helt nye dyr oppstår i naturen, på en helt annen måte enn det evolusjonsteorien sier. 

Om med eksempel så mener du den kambriske eksplosjon, så sier den ingenting som går imot evolusjon. Den sier ingenting om noen annen metode som dyr oppstår på heller. Kan du vise til dette i teksten, for jeg finner det ikke. Derimot snakker den om artsspredning som går fort, noe som er helt i tråd med evolusjonsteorien når man har åpne nisjer i økosystemet.

[Drunkenvalley]

3 hours ago, IHS said:

Du vet at det du sier ikke er sant.

Wikipedia: "I kambrium oppstår plutselig alle de større dyregruppene"

Wikipedia: The Cambrian explosion or Cambrian radiation was an event approximately 541 million years ago in the Cambrian period

Ok. Fremgang. Du lenke noko.

Men no evne du ikkje forklara kvifor dei lenkene er relevante.