Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[nirolo]

Dyrets slektstre forteller deg hvilket tre hvert enkelt dyr tilhører. Fantasier om at slektstreene langt tilbake i tid er grener på et felles tre, er tull. Det er mange trær i naturen ikke bare ett tre slik evolusjonsteoretikerne tror.

Da er jo mennesker og aper i samme tre da. Slektstreet til menneskene er felles med apenes.

[IHS]

Joda, både anatomi, embryologi, DNA, paleontologi etc. viser det.

Nei, det at dyr, embryo, DNA og atomer osv. ligner, viser ikke at et dyr kan bli til et helt annet dyr. 

[Arve Synden]

Nei, det at dyr, embryo, DNA og atomer osv. ligner, viser ikke at et dyr kan bli til et helt annet dyr.

Så at ditt utseende og ditt DNA ligner på dine foreldres og besteforeldres utseende og DNA viser ikke at du nedstammer fra disse?

[IHS]

Du snakker om en tidsskala som er så kort at det er vanskelig å se endringer. Evolusjonen snakker om tidsskalaer som er MYE lengere enn de du fabler om. I evolusjonær sammenheng snakker vi ikke om 1, 3, 10, 30, 100, 300, 1000 eller 3000 år (som er de tidsskalaene du fabler om), men om tidsskalaer som er flere størrelsesordener lengere enn dette, nemlig millioner, titalls millioner, hundrevis av millioner, og millarder av år.

Selv om du venter et hundre tusen milliarder år blir ikke hunder noe annet enn hunder, for hunder kan ikke bli noe annet en hunder.

 

Det er ikke vanskelig å se endringer i hundeavl, endringene er enorme, men de har sin begrensning, det blir bare hund.

 

Endret 24. februar 2019 av IHS

[IHS]

Da er jo mennesker og aper i samme tre da. Slektstreet til menneskene er felles med apenes.

Nei, menneskets slektstreet og apenes slektstreet er to adskilte trær, akkurat som hunde treet og katte treet er to adskilte trær. Det er bare evolusjonsteoretikerne som sier noe annet, det er ikke slik i virkeligheten. 

Endret 24. februar 2019 av IHS

[IHS]

Så at ditt utseende og ditt DNA ligner på dine foreldres og besteforeldres utseende og DNA viser ikke at du nedstammer fra disse?

Du leste ikke svaret "det at dyr, embryo, DNA og atomer osv. ligner, viser ikke at et dyr kan bli til et helt annet dyr."

[nirolo]

Nei, menneskets slektstreet og apenes slektstreet er to adskilte trær, akkurat som hunde treet og katte treet er to adskilte trær. Det er bare evolusjonsteoretikerne som sier noe annet, det er ikke slik i virkeligheten.

Begrunn hvorfor de er to adskilte trær. Det er ingen ting som tyder på det. Kun en fantasi i hodet ditt. Du kan jo ikke komme med en eneste grunn. Da er det ingen grunn til å tro de er adskilte.

[IHS]

Begrunn hvorfor de er to adskilte trær. Det er ingen ting som tyder på det. Kun en fantasi i hodet ditt. Du kan jo ikke komme med en eneste grunn. Da er det ingen grunn til å tro de er adskilte.

Som sagt, du kan ikke krysse hunder og katter eller mennesker og aper, de er alle forskjellige adskilte trær.

 

 

Endret 24. februar 2019 av IHS

[nirolo]

Som sagt, du kan ikke krysse hunder og katter eller mennesker og aper, de er alle forskjellige adskilte trær.

 

Så det er kriteriet? De kan ikke få avkom sammen?

 

Mennesker og sjimpanser kan sansynligvis få avkom sammen så de er samme tre da.

 

Isbjørn og panda kan ikke krysses, så da er de ulike trær. Men de er jo begge bjørner. Hvor mange bjørnetrær finnes det? Hvor mange kattetrær finnes det. Etc?

 

Hvordan er det med trærne til ringarter? A kan krysses med B, B kan krysses med C, C kan krysses med D og D kan krysses med A. Med A kan ikke krysses med C og B kan ikke krysses med D. Er dette ett eller mange trær? Evt hvor mange trær?

 

Vi har jo observert en rekke arter oppstå, art defineres som regel ved at de ikke kan krysse seg med hverandre. Det er jo bevis for evolusjonen du hevder ikke kan skje.

[IHS]

Mennesker og sjimpanser kan sansynligvis få avkom sammen så de er samme tre da.

Nei, det er prøvd og det går ikke, mennesker og aper er adskilte trær akkurat som hunder og katter.

Endret 24. februar 2019 av IHS

[IHS]

Vi har jo observert en rekke arter oppstå, art defineres som regel ved at de ikke kan krysse seg med hverandre. Det er jo bevis for evolusjonen du hevder ikke kan skje.

Nei, du har fks. 8 bjørne arter i bjørne treet  https://no.wikipedia.org/wiki/Bjørnefamilien

 

som du kan krysse https://en.wikipedia.org/wiki/Grizzly–polar_bear_hybrid

Endret 24. februar 2019 av IHS

[Ribo]

Du sa det illustrerte et "primitive pattedyr som levde av insekter" 

 

Poenget er at en fisk ikke ikke kan bli til det dyret og det dyret ikke kan bli til et menneske, da det bare er eventyr. Fisker kan bare bli fisker, mennesker kan bare bli mennesker og det dyret kan bare bli det dyret.

 

Det er ikke bare ett tre det er mange, hunder er et tre, katter er et annet tre og mus er et tredje tre osv. Alle er ikke grener på et og samme tre, det er bare noe tøys, evolusjonsteoretikerne tror på.

Og likevel er det uomtvistelig bevist at det finnes et dyr som er blitt til både mennesker og sjimpanser. 

Hvordan forklarer du det ?

 

(vel du kan ikke det på en ærlig og redelig måte da den vitenskapelige konklusjon er klokkeklar)

[nirolo]

Nei, du har fks. 8 bjørne arter i bjørne treet https://no.wikipedia.org/wiki/Bjørnefamilien

 

som du kan krysse

Mulig jeg er svaksynt, men hvor står det at isbjørn og panda kan krysses?

 

Hvis de ikke kan det, så er de ulike trær.

Endret 24. februar 2019 av nirolo

[nirolo]

Nei, det er prøvd og det går ikke, mennesker og aper er adskilte trær akkurat som hunder og katter.

Man har ikke prøvd i nevneverdig grad.

 

Forøvrig er det en rekke katter som ikke kan krysses. Hvor mange kattetrær finnes det?

[IHS]

Og likevel er det uomtvistelig bevist at det finnes et dyr som er blitt til både mennesker og sjimpanser. 

Hvordan forklarer du det ?

 

(vel du kan ikke det på en ærlig og redelig måte da den vitenskapelige konklusjon er klokkeklar)

Nei, kun mennesker kan bli til mennesker og aper til aper. Ikke noe annet dyr kan bli til ape eller menneske, det er bare fantasi.

[bshagen]

Hvordan tror du mennesker ser ut om 100 000 år? Tror du de vil være helt like som i dag, eller tror du at de kan utvikle seg til noe som kan plutselig se annerledes ut i forhold til i dag? 

[IHS]

Man har ikke prøvd i nevneverdig grad.

 

Forøvrig er det en rekke katter som ikke kan krysses. Hvor mange kattetrær finnes det?

Hvor mange forskjellige trær som finnes i naturen er ikke god å si. At alle er ett og samme tre er sludder.

[IHS]

Hvordan tror du mennesker ser ut om 100 000 år? Tror du de vil være helt like som i dag, eller tror du at de kan utvikle seg til noe som kan plutselig se annerledes ut i forhold til i dag? 

Nettopp det at det er så mange forskjellige mennesker på menneske treet, akkurat som det er så mange forskjellige hunder på hunde treet, viser at mennesket godt kan se helt anderledes ut i fremtiden. Men det kan selvsagt ikke bli noe annet enn menneske, akkurat som hund ikke kan bli noe annet enn hund.

[bshagen]

Det finnes ikke en eneste setning i evolusjonsteorien som vil antyde noe annet. Jeg skjønner ikke hvorfor det så inni helvete hakk i den plata di. "Bjørn føder bjørn" - JA! Om dette ikke var tilfelle så ville evolusjonsteorien vært debunked for lenge siden. Hva er det du ikke forstår? Er det tiden du ikke greier å ta innover deg? 

Endret 24. februar 2019 av bshagen

[Arve Synden]

Du leste ikke svaret "det at dyr, embryo, DNA og atomer osv. ligner, viser ikke at et dyr kan bli til et helt annet dyr.

"

 

Hva mener du med "et helt annet dyr"? Hva er det som gjør ett dyr til et helt annet dyr enn et annet, bortsett fra navnet?