Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Noxhaven]

Han har vært gjennom dette alt noen ganger og flere vil det nok bli.. Jeg kan prøve å oppsummere det han tidligere har fortalt at han tror.

 

Gud skapte et par av alle dyr. Disse hadde super potente gener og var det beste dyret kan være, det var jo tross alt Guds skapelser - perfekte vesener.

Avkom av disse superdyrene ble gradvist mindre "potente" grunnet gen mutasjoner. En gen mutasjon kan kun være negativ, altså alle gen-endringer gjør dyret litt mer annerledes en sine foreldre og gjør at generasjonene blir mindre og mindre lik sin super versjon som Gud skapte.

 

Mikro evolusjon er kun en gen endring innen samme slag og det er ok.

Makro evolusjon er at en bjørn blir til en fisk og det er ikke ok.

 

Mennesket er intet unntak. Adam og Eva var superversjoner av mennesket - Abel og de andre barna deres ble mange hundre år gamle grunnet sine super gener.

 

Så ja.. Den første bjørnen og den første av alle andre "slag" dukket bare opp i løse luften når Gud sa abrakadabra-duErDittSlag.

Om du forventer et svar som ikke er dratt ut av eventyrboka eller er begrunnet i annet enn "det bare er sånn" så må du nok vente lenge bshagen.

[cuadro]

Bjørner var enda ikke skapt.

 

Ok. Gjelder dette alle dyr som ikke eksisterte før lenge etter dinosaurenes tid?

[IHS]

Ah! Men da lurer jeg på. Før den første bjørnen. Hva var det det da? Eller er det sånn at bjørner dukket opp i løse luften? Spontant?

Ingen har sett hvordan et helt nytt dyr oppstår i naturen, det er et like stort mysterium, som hvordan livet i seg selv oppstod. Evolusjonsteorien forklarer hverken det ene eller det andre.

[IHS]

Ok. Gjelder dette alle dyr som ikke eksisterte før lenge etter dinosaurenes tid?

Selvsagt. Det er ikke slik at dinosaurene ble til bjørner, hvis det var det, eller noe lignende du trodde ?

[IHS]

Han har vært gjennom dette alt noen ganger og flere vil det nok bli.. Jeg kan prøve å oppsummere det han tidligere har fortalt at han tror.

 

Gud skapte et par av alle dyr. Disse hadde super potente gener og var det beste dyret kan være, det var jo tross alt Guds skapelser - perfekte vesener.

Avkom av disse superdyrene ble gradvist mindre "potente" grunnet gen mutasjoner. En gen mutasjon kan kun være negativ, altså alle gen-endringer gjør dyret litt mer annerledes en sine foreldre og gjør at generasjonene blir mindre og mindre lik sin super versjon som Gud skapte.

 

Mikro evolusjon er kun en gen endring innen samme slag og det er ok.

Makro evolusjon er at en bjørn blir til en fisk og det er ikke ok.

 

Mennesket er intet unntak. Adam og Eva var superversjoner av mennesket - Abel og de andre barna deres ble mange hundre år gamle grunnet sine super gener.

 

Så ja.. Den første bjørnen og den første av alle andre "slag" dukket bare opp i løse luften når Gud sa abrakadabra-duErDittSlag.

Om du forventer et svar som ikke er dratt ut av eventyrboka eller er begrunnet i annet enn "det bare er sånn" så må du nok vente lenge bshagen.

Forfatteren Moses fortelling om et par av alle dyr, er en forenklet fremstilling av forholdet, Noxhaven

 

Men ja, de første bjørnene, de første hundene og de første menneskene, hadde iboende i seg, den egenskapen at de med tiden, kunne bli til alle de forskjellige bjørnene, hundene og menneskene du ser, bildene taler for seg selv, sånn er det bare. Denne iboende egenskapen, betyr ikke at de er på vei til å bli et helt annet dyr, slik evolusjonsteorien sier, det er fullstendig fantasi. Hunder kan bare bli til hunder og mennesker kan bare bli til mennesker, sånn er det bare.

 

 

Endret 20. februar 2019 av IHS

[Noxhaven]

 

Ingen har sett hvordan et helt nytt dyr oppstår i naturen, det er et like stort mysterium, som hvordan livet i seg selv oppstod. Evolusjonsteorien forklarer hverken det ene eller det andre.

 

 

Et dyr oppstår ved at foreldrene til dyret parer seg. Det er ikke noe mysterium. Når du går videre til hvordan det første livet oppstod på jorden så er du derimot inne på noe som er mer vrient.

Uansett så tyder alt som er funnet på at det første livet ikke var noen komplekse vesener som bjørner. Det første livet som er funnet var mikrober, veldig lite komplekst liv 3.5 milliarder år tilbake i tid.

[bshagen]

 

Ingen har sett hvordan et helt nytt dyr oppstår i naturen, det er et like stort mysterium, som hvordan livet i seg selv oppstod. Evolusjonsteorien forklarer hverken det ene eller det andre.

Men på en eller annen måte så må jo bjørnen bli «bjørn» for første gang?

[nebrewfoz]

Dumbledore skapte dem ...

[IHS]

Et dyr oppstår ved at foreldrene til dyret parer seg. Det er ikke noe mysterium. Når du går videre til hvordan det første livet oppstod på jorden så er du derimot inne på noe som er mer vrient.

Uansett så tyder alt som er funnet på at det første livet ikke var noen komplekse vesener som bjørner. Det første livet som er funnet var mikrober, veldig lite komplekst liv 3.5 milliarder år tilbake i tid.

Et dyr fødes ved at foreldrene til dyret parer seg. Et dyr som ikke er bjørn kan ikke føde en bjørn, derfor er ikke parring en forklaring til hvordan nøyaktig de første bjørnene oppstod. Så det er fortsatt et mysterium, selv om evolusjonsteorien sier et annet dyr gradvis forvandlet seg til en bjørn.

Endret 20. februar 2019 av IHS

[IHS]

Men på en eller annen måte så må jo bjørnen bli «bjørn» for første gang?

Ja, da den første personen sa "bjørn" var bjørn et faktum. Før det var det ikke noen bjørn i verden.

[cuadro]

Selvsagt. Det er ikke slik at dinosaurene ble til bjørner, hvis det var det, eller noe lignende du trodde ?

Ok. Så hvorfor har ingen nye dyretyper blitt skapt siden menneskets historie?

[bshagen]

Ja, da den første personen sa "bjørn" var bjørn et faktum. Før det var det ikke noen bjørn i verden.

 

Sååå.. *Magi* er svaret altså?

[Noxhaven]

Et dyr fødes ved at foreldrene til dyret parer seg. Et dyr som ikke er bjørn kan ikke føde en bjørn, derfor er ikke parring en forklaring til hvordan nøyaktig de første bjørnene oppstod. Så det er fortsatt et mysterium, selv om evolusjonsteorien sier et annet dyr gradvis forvandlet seg til en bjørn.

 

Den første "bjørnen" oppstod i det vi valgte å navngi en avgrenset gren/familie i dyreriket for bjørn/ursa.

Det er intet større mysterium en det.

[IHS]

Sååå.. *Magi* er svaret altså?

For deg som ikke forstår er det magisk.

Endret 20. februar 2019 av IHS

[IHS]

Den første "bjørnen" oppstod i det vi valgte å navngi en avgrenset gren/familie i dyreriket for bjørn/ursa.

Det er intet større mysterium en det.

Det er helt tydlig at du tror nye dyr skapes ved gi eksisterende dyr nye navn (taksonomi) At alle dyr egentlig er et og samme dyr, med forskjellige navn, hest, mus, fisk, ape. En helt absurd tanke.

Endret 20. februar 2019 av IHS

[IHS]

Ok. Så hvorfor har ingen nye dyretyper blitt skapt siden menneskets historie?

Hva får deg til å tro det ? Ny dyr, planter og insekter oppstår stadig.

[Noxhaven]

Det er helt tydlig at du tror nye dyr skapes ved gi eksisterende dyr nye navn (taksonomi) At alle dyr egentlig er et og samme dyr, med forskjellige navn, hest, mus, fisk, ape. En helt absurd tanke.

 

Nei. Navnet vi har valgt å gi gitt liv eller familien til gitt liv er noe vi har skapt, vi skaper ikke dyrene.

Alle dyr er ikke et og samme dyr, men alle dyr er levende organismer som vi har navngitt basert på egenskaper og familiære trekk.

[bshagen]

For deg som ikke forstår er det magisk.

 

Du sier jo at "ingen veit", så hvordan kan du si at *du* forstår det? Du aner jo ikke hvordan bjørnene dukket opp en gang? 

 

Det er dette jeg ikke greier med dere religiøse. Dere har svaret på "alt", men med en gang man spør etter forklaringen så er det "ingen som veit" eller "gud - så derfor". Der rakner jo totalt med en gang noen stiller ett spørsmål for mye

Endret 20. februar 2019 av bshagen

[cuadro]

Hva får deg til å tro det ? Ny dyr, planter og insekter oppstår stadig.

Jeg snakker om dyretyper, ikke enkelte dyr, slik at det er klart. Vennligst gi et eksempel på en ny dyretype som har blitt skapt i menneskets historie.

[IHS]

Nei. Navnet vi har valgt å gi gitt liv eller familien til gitt liv er noe vi har skapt, vi skaper ikke dyrene.

Alle dyr er ikke et og samme dyr, men alle dyr er levende organismer som vi har navngitt basert på egenskaper og familiære trekk.

Du skjønner vel at en katt fortsatt er en katt, selv om du velger å gi dette dyret et annet navn (taksonomi) En katt kan aldri bli til noe annet katt, følgelig er evolusjonsteorien feil.