Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[IHS]

Det gjør det.

Nei, hunder, katter, bjørner, hjorter, mus kan bar bli hunder, katter, bjørner, hjorter, mus.

Endret 16. desember 2018 av IHS

[cuadro]

Du tar beviselig feil. Dersom du studerer genomet til tre generasjoner av hvilket som helst dyr, så vil du se en tilnærmet linær, ikke-konvergerende akkumulering av genetisk variasjon. Ekstrapolasjonen er ganske enkel.

Du kan også gjøre denne ekstrapoleringen bakover. Red Frostraven gjorde dette for noen få år siden for deg. Du kan regne deg fram til når to ulike dyr som har samme opphavet, hadde en levende felles stamfar. Resultatene du får er ganske gode.

Edit: Du redigerte etter jeg allerede hadde svart. Men "hund føder bare hund" har vi allerede diskutert. Det er ikke et motargument til evolusjonsteorien, eller det jeg beskriver ovenfor.

Endret 16. desember 2018 av cuadro

[IHS]

Ok, men da er vi enige i at det skjer mindre endringer over generasjoner?

 

Ut fra det du skriver lurer jeg på hva som er de objektive kriteriene som må være tilfredsstilt for at et dyr skal bli et annet dyr.

 

Dvs hva er grensen man aldri kan gå over med disse små variasjonene man ser over tid.

 

Du sier jo at en hund alltid vil være en hund, hvis jeg kan vise deg en hund som er blitt en ikke-hund, hvilke egenskaper må den ha for å være en ikke-hund?

 

Hvis jeg kommer med en puddel, er det fortsatt en hund? Den er jo mye mindre og har krøllete pels, ser egentlig ikke helt ut som en hund. Hvorfor er eller hvorfor er ikke puddelen en hund?

 

For hvis du sier at en hund alltid vil være en hund og er enig i at vi ser små variasjoner mellom generasjonene så bør du kunne si hvilke endringer vi ikke kan få?

Hva mener du med "da er vi enige i at det skjer mindre endringer over generasjoner" har det vært noen uenighet om det ?

 

Hvis du fks. kommer med et dyr som har horn, så er det nok ikke en hund.

Endret 16. desember 2018 av IHS

[cuadro]

Hvis du fks. kommer med et dyr som har horn, så er det nok ikke en hund.

 

Hvorfor ikke? Hva om dette dyret med et horn, ble fødet av en hund?

[IHS]

Det er ganske betegnende når man ikke engang klarer se om debattanten forstår at det skjer mellom generasjonene eller om det dreier seg om et allerede levende dyr. Ikke engang dette klarer han å være definitiv om. Tvetydighet over alt.

Enda et eksempel på at du i mangel på argument, later som om du ikke forstår hva som sies.

 

Hvorfor ikke? Hva om dette dyret med et horn, ble fødet av en hund?

Skjønner du ikke at dette bare er fantasier og mytologi ?  

 

 

Endret 5. januar 2019 av Countryman

[nirolo]

Hvis du fks. kommer med et dyr som har horn, så er det nok ikke en hund.

Så kriteriet er om et hund får horn?

 

Hva om avkommet ikke lenger kan få fruktbare avkom med alle andre hunder, kun med de som ligner på den selv?

[fokkeslasken]

Enda et eksempel på at du i mangel på argument, later som om du ikke forstår hva som sies.

Mangel av argumenter og mangel av å se hva man argumenterer mot er ikke det samme. Kanskje du burde plukke opp det poenget snart.

 

EDIT: For å si det sånn... Var det alle spørsmålene mine (som du ikke svarte på ett eneste av) som fikk deg til å tro at jeg servert egne påstander (argumenterte)?

 

EDIT 2: Men min første edit ble jo et spørsmål, og det i følge IHS er jo argumenter man bruker når man ikke har argumenter, så ... ja hvem vet hvilke andre opsjoner man da har.

Endret 16. desember 2018 av fokkeslasken

[cuadro]

Skjønner du ikke at dette bare er fantasier og mytologi ?

Det er en hypotetisk situasjon. Men bare løp fra spørsmålet med halen mellom bena som vanlig du. Pyse.

[IHS]

Så kriteriet er om et hund får horn?

 

Hva om avkommet ikke lenger kan få fruktbare avkom med alle andre hunder, kun med de som ligner på den selv?

Da har du en hunde art, ikke et helt annet dyr som fks. en gjeit.

 

Det er en hypotetisk situasjon. Men bare løp fra spørsmålet med halen mellom bena som vanlig du. Pyse.

Det er lett å få evolusjonsteorien til å stemme med slike hypotetiske hendelser. Virkeligheten er imidlertidig en helt annen.

 

 

Endret 5. januar 2019 av Countryman

[nirolo]

Da har du en hunde art, ikke et helt annet dyr som fks. en gjeit.

Ok, men hva er det som er kriteriet for å skille mellom hund og katt og geit og X?

 

Det er vel ikke sånn at alle ting med horn er en type dyr og de uten horn en annen type? Det må da være et annet kriterie som du kan fortelle oss? Du er tross alt den som hardnakket hevder at et dyr ikke kan bli et annet dyr - hvor er denne grensen man aldri kan krysse?

 

Eller er det sånn at du er den som bestemmer hvor grensen går til enhver tid og kan flytte den ettersom hva jeg kommer med av argumenter?

 

Kan du fortelle oss hva som er kriteriet for å si at noe er forskjellige dyr? På en generell måte, ala: "X og Y er ikke samme dyr når ....". Da fortrinnsvis med et kriterie som gjelder for alle X og Y.

[IHS]

Ok, men hva er det som er kriteriet for å skille mellom hund og katt og geit og X?

 

Det er vel ikke sånn at alle ting med horn er en type dyr og de uten horn en annen type? Det må da være et annet kriterie som du kan fortelle oss? Du er tross alt den som hardnakket hevder at et dyr ikke kan bli et annet dyr - hvor er denne grensen man aldri kan krysse?

 

Eller er det sånn at du er den som bestemmer hvor grensen går til enhver tid og kan flytte den ettersom hva jeg kommer med av argumenter?

 

Kan du fortelle oss hva som er kriteriet for å si at noe er forskjellige dyr? På en generell måte, ala: "X og Y er ikke samme dyr når ....". Da fortrinnsvis med et kriterie som gjelder for alle X og Y.

Det du lurer på er når en hund blir til X og hvordan den da skiller seg ut fra hunder. Svaret er, det skjer ikke.

 

Fks. en bjørn kan bli til et uendelig antall bjørneraser og bjørnarter men aldri til noe annet enn bjørn. Det samme gjelder for alle andre dyr. 

 

Det er de faktiske forhold som bestemmer hvem som er bjørn eller noe annet i naturen.

Endret 16. desember 2018 av IHS

[DirekteDemokrati]

Ok, men hva er det som er kriteriet for å skille mellom hund og katt og geit og X?

 

Det er vel ikke sånn at alle ting med horn er en type dyr og de uten horn en annen type? Det må da være et annet kriterie som du kan fortelle oss? Du er tross alt den som hardnakket hevder at et dyr ikke kan bli et annet dyr - hvor er denne grensen man aldri kan krysse?

 

Eller er det sånn at du er den som bestemmer hvor grensen går til enhver tid og kan flytte den ettersom hva jeg kommer med av argumenter?

 

Kan du fortelle oss hva som er kriteriet for å si at noe er forskjellige dyr? På en generell måte, ala: "X og Y er ikke samme dyr når ....". Da fortrinnsvis med et kriterie som gjelder for alle X og Y.

Spot on. Og dem lurer på hvorfor vi ikke kan ta dem seriøst.

 

Har hatt mer produktive debatter med tørkende maling.

 

Må være slitsomt og gå rundt med disse skyggelappene på hele tiden og hevde de gir deg bedre syn.

 

Det du lurer på er når en hund blir til X og hvordan den da skiller seg ut fra hunder. Svaret er, det skjer ikke.

 

Fks. en bjørn kan bli til et uendelig antall bjørneraser og bjørnarter men aldri til noe annet enn bjørn. Det samme gjelder for alle andre dyr. 

 

Det er de faktiske forhold som bestemmer hvem som er bjørn eller noe annet i naturen.

Hvordan forklarer du at feks at hvaler har hoftebein? Tydelig de har vært på land for ikke så lenge siden

 

 

Endret 5. januar 2019 av Countryman

[IHS]

Hvordan forklarer du at feks at hvaler har hoftebein? Tydelig de har vært på land for ikke så lenge siden

Blir det samme som å tro en fisk med vinger er på vei til å bli en fugl eller har vært en fugl, fordi evolusjonsteoretikernes tegninger og animasjoner viser slike forvandlinger fra et dyr til et helt annet dyr.

 

Endret 16. desember 2018 av IHS

[nirolo]

Det du lurer på er når en hund blir til X og hvordan den da skiller seg ut fra hunder. Svaret er, det skjer ikke.

 

Fks. en bjørn kan bli til et uendelig antall bjørneraser og bjørnarter men aldri til noe annet enn bjørn. Det samme gjelder for alle andre dyr.

 

Det er de faktiske forhold som bestemmer hvem som er bjørn eller noe annet i naturen.

Så du er ikke i stand til å gi meg kriterier for hva som skiller dyr X og dyr Y? Hvordan kan du da si at dyr X ikke kan bli Y når du ikke kan fortelle meg hva forskjellen er?

 

Hvis jeg påstår at en puddel ikke er en hund, hvilke egenskaper ved puddel er det som gjør at jeg tar feil? Hvorfor er ikke puddel et annet dyr enn en hund - ut over dine blinde påstander om at det ikke er det?

 

Hvis jeg sier at du ikke kan X, uten å definere hva X er, så vil jeg alltid kunne si at det du gjør ikke er X. Det er denne leken du prøver å bedrive.

 

Dette er en meget uærlig debatteknikk.

 

Definer hvilke kriterier som legges til grunn for å skille dyr X og Y.

[IHS]

Så du er ikke i stand til å gi meg kriterier for hva som skiller dyr X og dyr Y? Hvordan kan du da si at dyr X ikke kan bli Y når du ikke kan fortelle meg hva forskjellen er?

 

Hvis jeg påstår at en puddel ikke er en hund, hvilke egenskaper ved puddel er det som gjør at jeg tar feil? Hvorfor er ikke puddel et annet dyr enn en hund - ut over dine blinde påstander om at det ikke er det?

 

Hvis jeg sier at du ikke kan X, uten å definere hva X er, så vil jeg alltid kunne si at det du gjør ikke er X. Det er denne leken du prøver å bedrive.

 

Dette er en meget uærlig debatteknikk.

 

Definer hvilke kriterier som legges til grunn for å skille dyr X og Y.

Den kan ikke parre seg med katter, bjørner og mus, kun med hunder, altså er det en hund du har.

[DirekteDemokrati]

Blir det samme som å tro en fisk med vinger er på vei til å bli en fugl eller har vært en fugl, fordi evolusjonsteoretikernes tegninger og animasjoner viser slike forvandlinger fra et dyr til et helt annet dyr.

 

Nei fordi vinger fungerer under vann og, har jo eksempler på fugl som har begynt og bruke sine tidligere flyve vinger til og svømme med under vann (Pingviner). Mens de fleste andre land låste fugler har nesten mistet sine vinger eller blitt veldig små. Samt demmes bruk blir så si bare til og tiltrekke seg en make eller lignende. 

 

Men bein og gå på har liten funksjon under vann. Så din sammenligning er dessverre veldig dårlig.

Kan du svare mer spesifikt? 

[nirolo]

Den kan ikke parre seg med katter, bjørner og mus, kun med hunder, altså er det en hund du har.

Hva mener du med "kan ikke parre seg med"? Den fysiske akten, eller få avkom, eller få fruktbart avkom?

[Splitter]

Den kan ikke parre seg med katter, bjørner og mus, kun med hunder, altså er det en hund du har.

 

Hvordan vil du da forklare at f.eks esler og sebraer kan få avkom? Er esler og sebraer samme "type" dyr? I så fall har du et annet problem. Sebraer har nemlig 44 kromosomer og esler har 62. Det betyr at hvis esler og sebraer er samme "type" dyr så må det på et eller annet tidspunkt ha blitt en økning i "informasjonen" i arvematerialet, og noe slikt er jo ikke mulig i følge kreasjonister. 

[IHS]

Hva mener du med "kan ikke parre seg med"? Den fysiske akten, eller få avkom, eller få fruktbart avkom?

I stedet for å late som du ikke skjønner og henge deg opp i enkelte ord, kan du heller komme med et ordentlig argument, på svaret du fikk på ditt spørsmål.

 

Hvordan vil du da forklare at f.eks esler og sebraer kan få avkom? Er esler og sebraer samme "type" dyr? I så fall har du et annet problem. Sebraer har nemlig 44 kromosomer og esler har 62. Det betyr at hvis esler og sebraer er samme "type" dyr så må det på et eller annet tidspunkt ha blitt en økning i "informasjonen" i arvematerialet, og noe slikt er jo ikke mulig i følge kreasjonister. 

Det er fordi både esler og sebraer er en del av hestefamilien. De kan fks. ikke få avkom med hundefamilien eller kattefamilien.

 

 

Endret 5. januar 2019 av Countryman

[nirolo]

I stedet for å late som du ikke skjønner og henge deg opp i enkelte ord, kan du heller komme med et ordentlig argument, på svaret du fikk på ditt spørsmål.

Du vet altså ikke hva du mener med "å parre seg med"?

 

En hund kan, teknisk sett, parre seg med en katt. I følge deg er de da samme dyr.

 

Hvorfor mener du at en hund kan bli en katt IHS? Det er jo bare tull.

 

Det er fordi både esler og sebraer er en del av hestefamilien. De kan fks. ikke få avkom med hundefamilien eller kattefamilien.

Mener du da at en hest kan bli en sebra? De er jo samme dyr i følge det du nettopp skrev.

 

 

Endret 5. januar 2019 av Countryman