Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[bshagen]

.. og det er der vi har det. IHS greier ikke å ta innover seg at naturlovene gir rom for slike ting, derimot så må det være slik det er fordi "noen" ville det slik, og som derfor plasserte månen der den er og gav den størrelsen den har med viten og vilje

 

Ikke sant, IHS? Og dette er bedre enn "vitenskapen"? 

[IHS]

.. og det er der vi har det. IHS greier ikke å ta innover seg at naturlovene gir rom for slike ting, derimot så må det være slik det er fordi "noen" ville det slik, og som derfor plasserte månen der den er og gav den størrelsen den har med viten og vilje

 

Ikke sant, IHS? Og dette er bedre enn "vitenskapen"? 

Ja det har ikke falt på plass av seg selv, hvis det var det du trodde? det ligger nok en hel del tankevirksomhet og planleggning bak det hele. Eller trodde du at månen bare kom svevende inn fra rommet og bare falt på plass der den er?

[bshagen]

Det finnes da vitterlig mer interessant hypoteser rundt hvorfor månen er der den er enn det pisset der. Men du velger heller magi fra en fyr med skjegg i himmelen fremfor forskning? 

[cuadro]

Akkurat som du tror dagens oppfattelse er riktig, trodde de dengang for hundre og femhundre år siden. De tok feil også du tar feil. Om femti år tror de noe helt annet.

 

Hopp ut et vindu da – vi tar jo feil om at du detter ned!

 

Vitenskap fungerer ikke slik du tror. Påstandene mennesker tok feil om for hundre og fem hundre år siden var løse idéer, langt i fra de vitenskapelige teoriene vi har i dag. Det er ingen grunn til å tro at vi tar fundamentalt feil om noen av dem.

[nirolo]

At du tror ditt "det er ikke 100% slik" tilbakeviser eller motbeviser faktiske observerbare forhold på himmelen, er latterlig.

1) Jeg har postet et bilde av en solformørkelse hvor månen er mindre enn sola. Benekter du at det er ekte?

 

2) Baserer du hele ditt bevis på en intelligent skaper på at månen dekker sola perfekt?

[IHS]

Hopp ut et vindu da – vi tar jo feil om at du detter ned!

 

Vitenskap fungerer ikke slik du tror. Påstandene mennesker tok feil om for hundre og fem hundre år siden var løse idéer, langt i fra de vitenskapelige teoriene vi har i dag. Det er ingen grunn til å tro at vi tar fundamentalt feil om noen av dem.

Tull, du bare ser i en gammel vitenskaps bok, så ser du at vitenskapen tok feil, på samme måte som de tar feil i dag. Dagens teorier er like feil som de gamle teoriene,

 

 

Det finnes da vitterlig mer interessant hypoteser rundt hvorfor månen er der den er enn det pisset der. Men du velger heller magi fra en fyr med skjegg i himmelen fremfor forskning? 

Nei, ikke magi, men en høyere intelligens. Prøv selv å gjenskape forholdet mellom solen, månen og jorden med samme resultat.

 

 

Endret 5. januar 2019 av Countryman

[bshagen]

Nei, ikke magi, men en høyere intelligens. Prøv selv å gjenskape forholdet mellom solen, månen og jorden med samme resultat.

 

... men du skjønner jo dette, du har jo "knekt koden? Hvorfor skal dette da være en intelligens som er flere nivå over oss? Finnes det ingenting for deg som kan skje naturlig - på et kosmisk nivå? Hvor går grensen mellom det gud "kan" og det naturen "kan"?

 

Det er vitenskapen som forteller deg størrelsesforholdet mellom sola og månen - ikke gud. Men du velger å tro at det var gud som gjorde det slik, enda vitenskapen har mange gode hypoteser på hvordan dette skjedde. Videre så sier du at "vitenskapen veit ikke hva de snakker om" og at det kommer til å være feil alt som er innen "x"-år

 

Så det vil si at dette "fingeravtrykket" til gud, det som du ser på som bekreftelse, er ... feil? 

Endret 14. desember 2018 av bshagen

[nirolo]

Er det den varierende avstanden som er så inteligent?

[IHS]

1) Jeg har postet et bilde av en solformørkelse hvor månen er mindre enn sola. Benekter du at det er ekte?

 

2) Baserer du hele ditt bevis på en intelligent skaper på at månen dekker sola perfekt?

Helt merkelig at du tror et bild som viser at månen ikke 100% dekker solen ved enhver solformørkelse, motbeviser eller tilbakeviser noe som helst. 

[JTHammer]

Solen og månen i forhold til jorden, plasert perfekt i forhold til hverandre, slik at nevnte efekter kan observeres fra jorden av mennesker.

 

Så med andre ord kan vi se en perfekt solformørkelse hver gang månen passerer solen da?

Sånn en gang i måneden cirka?

[fokkeslasken]

Ser du ikke at månen er like stor som solen i bildet ? og ser du ikke at månen alltid har samme side vendt mot jorden, selv om den roterer om seg selv akkurat som jorden roterer om seg selv ?

 

Det kalles "Intelligent design"

Hvorfor er dette designet? Det er da ingenting i dette som er umulig uten design.

 

At du tror ditt "det er ikke 100% slik" tilbakeviser eller motbeviser faktiske observerbare forhold på himmelen, er latterlig.

Da tror jeg du har misforstått. Det motbeviser din ordbruk av "perfekt". Og gitt at perfektheten er hva som leder deg til å si at det er designet så vil jeg vel si at han har en relativt sterk sak.

Men om ikke perfektheten er så viktig, så greit nok. Men da burde du kanskje slutte å si det.

 

 

Endret 5. januar 2019 av Countryman

[nirolo]

Helt merkelig at du tror et bild som viser at månen ikke 100% dekker solen ved enhver solformørkelse, motbeviser eller tilbakeviser noe som helst.

Du sa den passet perfekt. Hvor er det perfekte du snakket om. Vis meg hva som er perfekt? Er det at de *kan* passe som er så perfekt, eller hva er det?

[IHS]

Så med andre ord kan vi se en perfekt solformørkelse hver gang månen passerer solen da?

Sånn en gang i måneden cirka?

Nei, det er kun 224 solformørkelser i dette århundre. Det er fullmåne du ser sånn cirka en gang i måneden ikke solformørkelse.

 

 

[Capitan Fracassa]

Helt merkelig at du tror et bild som viser at månen ikke 100% dekker solen ved enhver solformørkelse, motbeviser eller tilbakeviser noe som helst. 

Du snur det jo på hodet.

Det var jo du som dro inn solformørkelsen som bevis på at det står en intelligent gud bak, og det er alle vi andre som sier at det ikke beviser noe slikt, særlig siden det er langt fra så perfekt som du påstår.

 

Så ja, jeg er helt enig i at det er veldig merkelig å tro at et bilde av at månen foran solen beviser eller motbeviser en intelligent gud...

Endret 14. desember 2018 av theNiceOne

[IHS]

Da tror jeg du har misforstått. Det motbeviser din ordbruk av "perfekt". Og gitt at perfektheten er hva som leder deg til å si at det er designet så vil jeg vel si at han har en relativt sterk sak.

Men om ikke perfektheten er så viktig, så greit nok. Men da burde du kanskje slutte å si det.

Så nå er det ordkløveri i tillegg til flisespikkeri ? hva med noen skikkelige argumenter i stedet ?

Endret 14. desember 2018 av IHS

[fokkeslasken]

Så nå er det ordkløveri i tillegg til flisespikkeri ? hva med skikkelig argumenter i stedet ?

Ikke ordkløveri. Din påstand er at det passer så perfekt at det må være designet.

Så blir du vist at det ikke er perfekt.

For du må merke deg at du har minst to påstander her. 1) Det passer perfekt. 2) Det er designet på grunn av pkt 1.

Blir pkt 1 motbevist faller pkt 2.

[IHS]

Hvorfor er dette designet? Det er da ingenting i dette som er umulig uten design.

Ja nei, det har ikke falt på plass slik av seg selv. Oppsettet med både jorden og månen som begge roterer rundt sin egen akse, men likevel alltid bare en side av månen sees fra jorden, er fantastisk. Det samme med at månen ser like stor ut som solen ved solformørkelse, er ikke snakk om at noe av dette er tilfeldig.

Endret 14. desember 2018 av IHS

[Larzen_91]

Det samme med at månen ser like stor ut som solen ved solformørkelse...

 

Bortsett fra når den ikke er det, selvsagt.

[IHS]

Bortsett fra når den ikke er det, selvsagt.

Ja nei, den bare ser like stor ut, det er det som er fantastisk. I virkeligheten er månen mye mindre.

 

Endret 14. desember 2018 av IHS

[Capitan Fracassa]

Ja nei, det har ikke falt på plass slik av seg selv. Oppsettet med både jorden og månen som begge roterer rundt sin egen akse, men likevel alltid bare en side av månen sees fra jorden, er fantastisk.

Ja, fysikk er fantastisk, men dette er samtidig et ganske standard fysisk fenomen pga. tyngdekraftens påvirkning mellom de to. Du får en liten innføring her: https://snl.no/bunden_rotasjon

 

Det samme med at månen ser like stor ut som solen ved solformørkelse, er ikke snakk om at noe av dette er tilfeldig.

Fysiske objekter følger fysiske lover, de beveger seg ikke tilfeldig nei.

 

Nå utelukker ikke fysikk og astronomi en skapende gud, det er jo mange fysikere som tror at gud har skapt de fysiske lovene. Men at fysiske objekter følger ganske enkle fysiske lover som tyngdekraften og dens påvirkning er da ikke bevis på noen som helst skapende gud - så sant du ikke på forhånd har bestemt deg for at det finnes en skapende gud, og alt er bevis på det.