Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Psykake]

Jeg har ikke lest alt i denne tråden da den var veldig lang. Men det jeg har lest handler stort sett om å si noe om hvorfor evolusjonsteorien ikke stemmer. Mulig noen har svart på dette men gidder noen å svare meg også? Hvis evolusjonsteorien ikke stemmer. Hva er da svaret? Det er lov å si at da vet man ikke men dersom man har en annen teori så må denne begrunnes. Det finnes mange begrunnelser for at evolusjonsteorien stemmer (men vi kan likevel være enige for å komme videre, at disse ikke er gode) Men hva er grunnene for alternativet? Jeg ber altså om tegn på at kreativ design stemmer IKKE at evolusjon ikke stemmer

 

Tro. Man legger ikke vekt på mengden vitenskapelige data og velger å tro noe annet.  Prinsippet om hvordan evolusjon fungerer i praksis kan bli for mye når man utelater det teoretiske.

For å forstå evolusjon må man først forstå de grunnleggende mekanikkene bak. Det virker om at mange kreasjonister hopper over den delen når de bastant hevder at evolusjonsteorien er feil.  

 

Ergo. De har ikke den fjerneste anelse om hva de egentlig diskuterer. Dette fremkommer som regel meget tydelig i diskusjoner.

Hvorfor finnes det aper når det finnes mennesker er godt eksempel på at motparten virkelig ikke har satt seg inn i hvordan evolusjon fungerer, dog, hadde de satt seg inn i det hadde det ikke vært noe å diskutere.

Endret 25. juni 2018 av Psykake

[IHS]

Jeg har ikke lest alt i denne tråden da den var veldig lang. Men det jeg har lest handler stort sett om å si noe om hvorfor evolusjonsteorien ikke stemmer. Mulig noen har svart på dette men gidder noen å svare meg også? Hvis evolusjonsteorien ikke stemmer. Hva er da svaret? Det er lov å si at da vet man ikke men dersom man har en annen teori så må denne begrunnes. Det finnes mange begrunnelser for at evolusjonsteorien stemmer (men vi kan likevel være enige for å komme videre, at disse ikke er gode) Men hva er grunnene for alternativet? Jeg ber altså om tegn på at kreativ design stemmer IKKE at evolusjon ikke stemmer

Månen er ikke tilfeldigvis 400 ganger mindre enn solen og 400 ganger nærmere enn solen. Det hele er designet slik at full solformørkelse skal kunne skje på jorden.

 

 

Jeg har ikke lest alt i denne tråden da den var veldig lang. Men det jeg har lest handler stort sett om å si noe om hvorfor evolusjonsteorien ikke stemmer. Mulig noen har svart på dette men gidder noen å svare meg også? Hvis evolusjonsteorien ikke stemmer. Hva er da svaret? Det er lov å si at da vet man ikke men dersom man har en annen teori så må denne begrunnes. Det finnes mange begrunnelser for at evolusjonsteorien stemmer (men vi kan likevel være enige for å komme videre, at disse ikke er gode) Men hva er grunnene for alternativet? Jeg ber altså om tegn på at kreativ design stemmer IKKE at evolusjon ikke stemmer

Disse papegøyene har ikke utviklet seg slik, de er designet slik. Altså fargene har ikke tilfeldig havnet i denne rekkefølgen.

 

 

 

Endret 5. januar 2019 av Countryman

[Psykake]

Ble afrikanere designet mørke i huden? ?

[Noxhaven]

zzz..

[Larzen_91]

Disse papegøyene har ikke utviklet seg slik, de er designet slik. Altså fargene har ikke tilfeldig havnet i denne rekkefølgen.

 

 

Rekkefølgen er jo ikke lik. Regnbuen du viser til har ikke blå, grønn, gul, grønn, gul, litt grønn, litt gul, såvidt orange og så rød, og litt blåflekk midt i det røde og så rød på andre siden igjen der som halen er. Du stiller deg selv i et meget dårlig lys om det er dette du legger frem som bevis for kreasjon. Hadde de vært klin like så hadde du heller ikke hatt noen sak, men dette blir jo bare dumt.

[nirolo]

Jeg regner med at IHS bare prøver å bekrefte det psykake skrev på forrige side, at det bare er basert på tro.

[ChiaroScuro]

Samme hvor mange generasjoner du venter på at en hund skal bli til noe annet enn hund, så vil det ikke skje. Evolusjonsteorien er feil, det er ikke slik alle de forskjellige dyrene har oppstått.

Det er der du tar fundamentalt feil. En hund, en løve, mose, trær, tulipaner, dinosauruser, slanger, fugler osv. osv. har en felles stam-far eller -mor. En skilpadde og en struts kommer fra en felles opprinnelse. Slimåler og vi har deler opprinnelse med både skillepadder flaggermus.

 

En påstand som: "Samme hvor mange generasjoner du venter på at en hund skal bli til noe annet enn hund, så vil det ikke skje." vitner kun om manglende kunnskap.

 

Jeg anbefaler at du stiller spørsmål til dine kilder - eller, skrekk og gru, kilde.

Endret 25. juni 2018 av ChiaroScuro

[IHS]

Rekkefølgen er jo ikke lik. Regnbuen du viser til har ikke blå, grønn, gul, grønn, gul, litt grønn, litt gul, såvidt orange og så rød, og litt blåflekk midt i det røde og så rød på andre siden igjen der som halen er. Du stiller deg selv i et meget dårlig lys om det er dette du legger frem som bevis for kreasjon. Hadde de vært klin like så hadde du heller ikke hatt noen sak, men dette blir jo bare dumt.

Så du ser liksom ikke rød, orange, gul, grønn, blå rekkefølgen i bildene, en helt umulig tilfeldighet.

 

 

Det er der du tar fundamentalt feil. En hund, en løve, mose, trær, tulipaner, dinosauruser, slanger, fugler osv. osv. har en felles stam-far eller -mor. En skilpadde og en struts kommer fra en felles opprinnelse. Slimåler og vi har deler opprinnelse med både skillepadder flaggermus.

 

En påstand som: "Samme hvor mange generasjoner du venter på at en hund skal bli til noe annet enn hund, så vil det ikke skje." vitner kun om manglende kunnskap.

 

Jeg anbefaler at du stiller spørsmål til dine kilder - eller, skrekk og gru, kilde.

Idéen om att ett opprinnelig super dyr (common ancestor) ble til alle de forskjellige dyrene du i dag ser, er helt meningsløs fantasi, en fabel.

 

Fabel, fra latin fabula som betyr fortelling (fra verbet fari, å fortelle) er en betegnelse for en fortelling som ofte har et dyr i hovedrollen.

 

 

Endret 5. januar 2019 av Countryman

[ex-jordbærplukker]

intelligente vesener har skapt universet (kreasjon) og ut av universet kom verden og mennesker til (evolusjon) disse utenomjordiske vesener har arvet intelligensen de selv ble skapt via evolusjon, dvs evolusjon, skapte intelligente vesener, intelligente vesener skapte verden som ying og yang, natt og dag, sol og måne, vann og flamme halleluja 

[ChiaroScuro]

Idéen om att ett opprinnelig super dyr (common ancestor) ble til alle de forskjellige dyrene du i dag ser, er helt meningsløs fantasi, en fabel.

Dog, uendelig mer sannsynlig enn den en-manns dugnaden kristne tror på.

 

Tror dere virkelig at Gud skapte jorden og universet for at det kun skulle vare i ca. 10 000 år og så skulle hele greia ødelegges!

 

Universet er ca. 14 Milliarder år gammelt. Det består av Milliarder av galakser som igjen består av Milliarder soler som kan ha planeter i "The Goldylocks zone".

 

Gud satt altså og tvinna tommeltotter i 13.999 991 000 år  mens han ventet på gjeterne i ørkenen, så han kunne skape Paradiset, Eva og Adam og slangen. For, som sagt, noe som skulle vare i 0, 000 010 000 Milliarder år?

[MrDeanWolf]

Flott papegøye . Er ikke dette litt å gå i fellen som Douglas Adams beskriver så godt:

 

This is rather as if you imagine a puddle waking up one morning and thinking, 'This is an interesting world I find myself in — an interesting hole I find myself in — fits me rather neatly, doesn't it? In fact it fits me staggeringly well, must have been made to have me in it!'.

 

Dessuten kommer du nå med påstanden av at dette ER design fordi det passer. Jeg lurer på hvordan du kan påstå at det faktisk er design. Er kreftcellen også design?

[Larzen_91]

Så du ser liksom ikke rød, orange, gul, grønn, blå rekkefølgen i bildene, en helt umulig tilfeldighet.

 

 

Jo, til en viss grad, og jeg ser også det som ikke stemmer med rekkefølgen som nevnt i min post ovenfor. Det du gjør nå er bare å repetere gamle tilbakeviste påstander, en sedvanlig egenskap hos deg.

[Psykake]

Bare sånn til info. Regnbuen har sine farger pga fargespektrumet mennesketøyet oppfatter.

[Larzen_91]

Samme som med fargene vi ser på papegøyen.

[bshagen]

Samme som med ALT vi ser

[IHS]

Dog, uendelig mer sannsynlig enn den en-manns dugnaden kristne tror på.

 

Tror dere virkelig at Gud skapte jorden og universet for at det kun skulle vare i ca. 10 000 år og så skulle hele greia ødelegges!

 

Universet er ca. 14 Milliarder år gammelt. Det består av Milliarder av galakser som igjen består av Milliarder soler som kan ha planeter i "The Goldylocks zone".

 

Gud satt altså og tvinna tommeltotter i 13.999 991 000 år  mens han ventet på gjeterne i ørkenen, så han kunne skape Paradiset, Eva og Adam og slangen. For, som sagt, noe som skulle vare i 0, 000 010 000 Milliarder år?

Hvor har du alle disse tallene i fra ? Paradiset er ikke et fysisk sted i tid og rom, det er et bilde på menneskets liv med Gud.

 

Flott papegøye . Er ikke dette litt å gå i fellen som Douglas Adams beskriver så godt:

 

This is rather as if you imagine a puddle waking up one morning and thinking, 'This is an interesting world I find myself in — an interesting hole I find myself in — fits me rather neatly, doesn't it? In fact it fits me staggeringly well, must have been made to have me in it!'.

 

Dessuten kommer du nå med påstanden av at dette ER design fordi det passer. Jeg lurer på hvordan du kan påstå at det faktisk er design. Er kreftcellen også design?

Nei, fordi det umulig er tilfeldigheter

 

Månen er ikke tilfeldigvis 400 ganger mindre enn solen og 400 ganger nærmere enn solen. Det hele er designet slik at full solformørkelse skal kunne skje på jorden.

 

 

 

Endret 5. januar 2019 av Countryman

[MrDeanWolf]

Hvorfor er det viktig at vi skal oppleve solformørkelse? Hvordan kan du si at det er en umulig tilfeldighet? Og igjen! Hva med de umulige tilfeldighetene som ikke er bra? Feks en kreftcelle som er helt perfekt designet til å ta livet av friske celler. Det er faktisk flere usannsynligheter som slår til i dette eksempelet kontra din papegøye. Du sier at det er design fordi du ikke kan tenke deg en annen løsning? Er ikke det en Black swan?

Endret 25. juni 2018 av MrDeanWolf

[Arve Synden]

Nei, fordi det umulig er tilfeldigheter

 

Månen er ikke tilfeldigvis 400 ganger mindre enn solen og 400 ganger nærmere enn solen. Det hele er designet slik at full solformørkelse skal kunne skje på jorden.

Hvorfor trekker du bare fram "vakre" fenomener som eksempel på design? Hvorfor kommer du ikke trekkende med sykdommer som malaria? Eller Leishmaniasis (advarsel - bildet er ikke for de skvetne):

 

 

(https://www.researchgate.net/figure/Case-of-cutaneous-leishmaniasis-with-10-years-of-evolution-An-intense-destruction-of-the_fig3_265344897)

 

 

Eller trakom:

 

 

(https://www.researchgate.net/figure/Diagrammatic-Representation-of-the-Three-Distinct-Stages-of-Active-Trachoma-Incubation_fig5_7285351)

 

 

Eller lepra:

 

 

(https://www.researchgate.net/figure/Facies-leonina-caracteristica-de-la-lepra-lepromatosa-Observense-la-destruccion-del_fig1_242205632)

 

 

 

Eller for den saks skyld ebola og denguefeber. Eller en hvilken som helst annen dødelig eller invalidiserende sykdom som kan ramme vilkårlig.

 

Men det er vel ikke behagelig å tenke på at den guden din har designet dette også. Eller i det minste latt være å gjøre noe for å hindre utbredelse og skadevirkninger. Og lar barn og andre uskyldige bli syke og dø av dette, uten å løfte en finger for å hjelpe dem. Og heller ikke gjort en dritt for å hjelpe til med å utrydde sykdommene.

 

Men evolusjon og evolusjonsteori gir faktisk en fornuftig forklaring på dette. Jeg skal la deg tenke litt over dette selv, men skal gi det eg lite hint: virus, bakterier og parasitter bryr seg ikke om hva som skjer med verten, og har ikke noe konsept om guder og kreasjon. Så lenge de overlever og får avkom, så er "målet" deres oppnådd. Og jo mer effektivt de får spredd genene sine, jo bedre er det for dem, uavhengig av utkommet for vertsdyret.

[MrDeanWolf]

Dette var jo en liten del av mitt poeng. Likevel er jeg mye mer opptatt av om hele grunnen din for at det er design, er fordi du mener det er en umulig tilfeldighet?

 

Men pytten vil jo mene at hullet har en helt umulig tilfeldig formet seg etter seg selv

 

 

Endret 5. januar 2019 av Countryman

[bshagen]

Nei, fordi det umulig er tilfeldigheter

 

Månen er ikke tilfeldigvis 400 ganger mindre enn solen og 400 ganger nærmere enn solen. Det hele er designet slik at full solformørkelse skal kunne skje på jorden.

 

Solen er ikke *nøyaktig* 400x større enn månen, og avstandsforholdet varierer STORT. Men gud liker vel litt slingringsmonn antar jeg? Er det det som er greia hans?

 

At dette uansett har noe med evolusjon å gjøre, viser til de forferdelige argumentene du har igjen. Det er rimelig tynn suppe nå, IHS

Endret 25. juni 2018 av bshagen