Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[bshagen]

Kansje dette hjelper deg til å forstå ?

 

Brunbjørn (Ursus arctos) og Isbjørn (Ursus maritimus) er to medlemmer av Bjørnefamilien (Ursidae)

 

Ursidae er ikke en bjørn for seg selv, slik som Ursus arctos og Ursus maritimus. Ursidae er et latinsk navn på hele Bjørnefamilien, bestående av mange forskjellige Ursus (bjørn)

 

Sjimpanse (Pan Troglodytes) og mennesket (Homo Sapiens) er to medlemmer av Homindae-familien.

 

Hominidae er ikke et menneske i seg selv, slik som Homo Sapiens. Hominidae er et latinsk navn på hele Store Aper-familen, bestående av mange forskjellige Hominidae (Store Aper)

 

Hvem av oss har rett her nå - og hvorfor?

Endret 23. juni 2018 av bshagen

[nirolo]

Du kan nok ikke snakke deg ut av bevisene du har fått om både hunder, fugler, aper, katter og mennesker. Alle har sin egen stamfar, det er ikke bare ett evolusjons tre, men mange evolusjons trær.

 

Det er nok ikke slik et ett forhistorisk super dyr ble til alle de forskjellige dyrene du i dag ser, snarere en rekke forskjellige forhistorisk dyr som ble til en rekke forskjellige helt uavhengige trær.

 

Du er fasinerende ved at ethvert spørsmål om dokumentasjon blir snudd til at jeg ikke kan snakke meg ut av ting.

 

Hvor er dokumentasjonen din på at dette er uavhengige trær ikke deler av et større tre? Jeg kan ikke huske at du har postet noe som kan minne om dokumentasjon.

 

Et bilde av en hund er ikke en dokumentasjon på noe som helst. Du kommer med tomme påstander og nekter å svare på spørsmål:

 

1) Hva avgjør hva som er et tre? Hvorfor er alle kattedyr ett tre, mens mennesker og aper to uavhengige trær? Ikke gi meg navn på de og si at sånn er det. Bilder er ikke dokumentasjon på noe som helst i denne sammenheng.

 

2) Hvordan vet du at disse trærne ikke er deler av et større tre? Igjen, ingen bilder men dokumentasjon i en eller annen forstand.

 

3) Når du sa "Dyr X vil alltid være dyr X". Mente du da at et dyrs etterfølgere alltid vil være i samme familie, art eller hva? Gi meg objektive kriterier, inegen tomme påstander om at "alle ser ...".

[fokkeslasken]

Kansje dette hjelper deg til å forstå ?

 

Brunbjørn (Ursus arctos) og Isbjørn (Ursus maritimus) er to medlemmer av Bjørnefamilien (Ursidae)

Ja, ikke sant? Familie. Spør deg selv: Hvorfor er du i familie med fetteren din? Hva heter familien dere begge er medlem av? Hvorfor heter den dette?

Men du tror "homo" og "ursidae" er familier med helt andre kriterier?

Kanskje det blir lettere for deg å forstå om vi skriver det som et menneskelig familienavn. La oss ta dine egne eksempler:

Brunbjørn: Arctos Ursus

Isbjørn: Maritimus Ursus

 

Ganske bra lydende navn ble det også.

 

Ursidae er ikke en bjørn for seg selv, slik som Ursus arctos og Ursus maritimus. Ursidae er et latinsk navn på hele Bjørnefamilien, bestående av mange forskjellige Ursus (bjørn)

Det er jo det jeg har sagt hele tiden. Poenget er derimot at det ikke bare er en fiktiv merkelapp slik du virker til å tro. Navnet kommer fra et sted.

[IHS]

Det er jo det jeg har sagt hele tiden. Poenget er derimot at det ikke bare er en fiktiv merkelapp slik du virker til å tro. Navnet kommer fra et sted.

Nei, det er det ikke.

 

Pithecus kan bare bli til Pithecus

Homo kan bare bli til Homo

Ursus kan bare bli til Ursus

 

Det du tror og sier er at de kan bli til noe annet eller har vært noe annet. Og det er da de fiktive merkelappene tas i bruk.

[bshagen]

Får jeg ikke svar på min jeg da?

[IHS]

Sjimpanse (Pan Troglodytes) og mennesket (Homo Sapiens) er to medlemmer av Homindae-familien.

 

Hominidae er ikke et menneske i seg selv, slik som Homo Sapiens. Hominidae er et latinsk navn på hele Store Aper-familen, bestående av mange forskjellige Hominidae (Store Aper)

 

Hvem av oss har rett her nå - og hvorfor?

Dette er bare et unaturlig evolusjonsteoretisk forsøk på å ved hjelp av et ord (Hominidae) lage en famile av to helt forskjellige familier.

 

Blir det samme som å si Kattefamilien (Felidae) og Hundefamilien (Canidae) er en famile som heter "Caninidae"

 

Katter, mennesker, hunder og aper er fire forskjellige trær, ikke et og samme tre som evolusjonsteorien påstår. 

Endret 24. juni 2018 av IHS

[Ribo]

 

Nei, det er det ikke.

 

Pithecus kan bare bli til Pithecus

Homo kan bare bli til Homo

Ursus kan bare bli til Ursus

 

Det du tror og sier er at de kan bli til noe annet eller har vært noe annet. Og det er da de fiktive merkelappene tas i bruk.

Du har allerede sagt at Ursus kan bli Ursus arctos.

[bshagen]

Ser du hvordan du cherry picker her? Enten du vil det eller ikke, vi mennesker hører til Store Aper-familien. Det er ferdig snakka

[nirolo]

 

Dette er bare et unaturlig evolusjonsteoretisk forsøk på å ved hjelp av et ord (Hominidae) lage en famile av to helt forskjellige familier.

 

Blir det samme som å si Kattefamilien (Felidae) og Hundefamilien (Canidae) er en famile som heter "Caninidae"

 

Katter, mennesker, hunder og aper er fire forskjellige trær, ikke et og samme tre som evolusjonsteorien påstår.

Så svar på det jeg har spurt om da: Hvprdan deler du dem inn?

[IHS]

Du har allerede sagt at Ursus kan bli Ursus arctos.

Selvsagt kan en Bjørn (Ursus) bli til en Brunbjørn (Ursus arctos)

 

Så svar på det jeg har spurt om da: Hvprdan deler du dem inn?

Fks. hunde treet ser slik ut

 

 

 

Endret 5. januar 2019 av Countryman

[nirolo]

Fks. hunde treet ser slik ut

 

Nei. Ingen bilder! Hva er kriteriene.

 

Det eneste du har overbevist meg om IHS er at du ikke tror på dette selv en gang. Alle vanskelige spørsmål ignorerer du jo.

 

 

Endret 5. januar 2019 av Countryman

[IHS]

Det eneste du har overbevist meg om IHS er at du ikke tror på dette selv en gang. Alle vanskelige spørsmål ignorerer du jo.

Det er bare du som later som om du ikke forstår ett eneste svar du får.

 

Idéen om att ett opprinnelig super dyr (common ancestor) ble til alle de forskjellige dyrene du i dag ser, er helt meningsløs fantasi.

[perpyro]

Idéen om att ett opprinnelig super dyr (common ancestor) ble til alle de forskjellige dyrene du i dag ser, er helt meningsløs fantasi.

Hvorfor det?

Hvorfor er ideen om felles stamfar mere meningsløs en et supervesen som skapte alt sammen av ingenting?

Regner med du kommer til å svare at dette ikke har noe med diskusjon og gjøre men det har ikke latterliggjøring av ideen om en felles forfar heller uten tilstrekkelig argumentasjon / dokumentasjonen om hvorfor det er så latterlig som egentlig fremdeles ligger på siden av temaet som diskuteres.

[nirolo]

Det er bare du som later som om du ikke forstår ett eneste svar du får.

 

Idéen om att ett opprinnelig super dyr (common ancestor) ble til alle de forskjellige dyrene du i dag ser, er helt meningsløs fantasi.

Nei du svarer virkelig ikke på noe som helst av det du blir spurt om. At du faktisk påstår noe så latterlig når alle som leser tråden kan se det helt latterlig.

 

Fks. hunde treet ser slik ut

 

 

Hva er kriteriene?

 

Vet du ikke eller tør du ikke svare?

 

 

Endret 5. januar 2019 av Countryman

[Arve Synden]

Selvsagt kan en Bjørn (Ursus) bli til en Brunbjørn (Ursus arctos)

Er pandaen en bjørn? Er brillebjørnen en bjørn? Svar ja eller nei.

 

Hvis ja, hvorfor har pandaen (A. melanoleuca) 42 kromosomer, mens brillebjørn (T. ornatus) har 52 kromosomer og de forskjellige variantene av ursus (brunbjørn, isbjørn, leppebjørn, malayabjørn, kravebjørn, amerikansk svartbjørn) har 74 kromosomer?

 

Hvis nei, hvorfor er ikke panda og/eller brillebjørn bjørner? Hva gjør den/dem mindre "bjørnete" enn de andre? Hvorfor er ursus mer bjørnete enn de andre ursidae?

[IHS]

Er pandaen en bjørn? Er brillebjørnen en bjørn? Svar ja eller nei.

 

Hvis ja, hvorfor har pandaen (A. melanoleuca) 42 kromosomer, mens brillebjørn (T. ornatus) har 52 kromosomer og de forskjellige variantene av ursus (brunbjørn, isbjørn, leppebjørn, malayabjørn, kravebjørn, amerikansk svartbjørn) har 74 kromosomer?

 

Hvis nei, hvorfor er ikke panda og/eller brillebjørn bjørner? Hva gjør den/dem mindre "bjørnete" enn de andre? Hvorfor er ursus mer bjørnete enn de andre ursidae?

Av samme grunn som Rhesusaper har 42 kromosomer, Sjimpanser har 48 kromosomer og Capuchin aper har 54 kromosomer

 

Med andre ord bjørners, apers og alle andre dyrs kromosom antall sier ingen ting om hvilket dyr det er.

 

Fks. potet, hare og gorilla har samme kromosom antall. Elefant og jordbær har samme kromosom antall osv.

[Ribo]

Selvsagt kan en Bjørn (Ursus) bli til en Brunbjørn (Ursus arctos)

Så hvor kommer panda inn.

[fokkeslasken]

Nei, det er det ikke.

Jo det er det faktisk. Tror du det er noe annet har du ikke forstått det. Eller prøver du fortelle meg at du vet bedre enn meg hva jeg mener?

 

Pithecus kan bare bli til Pithecus

Homo kan bare bli til Homo

Ursus kan bare bli til Ursus

Ingen er uenige i dette. Som sagt, gå på naturhistorisk museum for en gangs skyld. Hvis du hele tiden skal sloss mot noe vi ikke påstår så blir det vanskelig å diskutere.

 

Det du tror og sier er at de kan bli til noe annet eller har vært noe annet. Og det er da de fiktive merkelappene tas i bruk.

Du må gjerne være uenig i hva de betyr, men det gjør dem ikke fiktive for det. Men jeg skjønner at det er lettere å diskutere mot noe dersom du sier det ikke finnes.

[bshagen]

IHS,

Jeg prøver igjen jeg - tilhører Homo Sapiens til Hominidae-familien? Slik som, f.eks bjørn, tilhører Ursidae-familien? Hvis ikke Homo Sapiens tilhører Hominidae-familien, hvilken familie tilhører Homo Sapiens da?

Og her krever jeg KILDE til påstanden din

[MrDeanWolf]

Jeg har ikke lest alt i denne tråden da den var veldig lang. Men det jeg har lest handler stort sett om å si noe om hvorfor evolusjonsteorien ikke stemmer. Mulig noen har svart på dette men gidder noen å svare meg også? Hvis evolusjonsteorien ikke stemmer. Hva er da svaret? Det er lov å si at da vet man ikke men dersom man har en annen teori så må denne begrunnes. Det finnes mange begrunnelser for at evolusjonsteorien stemmer (men vi kan likevel være enige for å komme videre, at disse ikke er gode) Men hva er grunnene for alternativet? Jeg ber altså om tegn på at kreativ design stemmer IKKE at evolusjon ikke stemmer