Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[frohmage]

IHS; mener dere altså at absolutt alle dyre- og plantearter som noensinne har levd på jorda "oppsto" på samme tid? 

[IHS]

IHS; mener dere altså at absolutt alle dyre- og plantearter som noensinne har levd på jorda "oppsto" på samme tid? 

Nei, hvem mener det ? ikke en gang de som tror det tok 6 dager !

[frohmage]

Okay, beklager, da har jeg misforstått  Hvordan har arter oppstått etterhvert da, om ikke ved evolusjon?

[covah]

 

Gi meg en - 1 - troverdig kilde på det tøyset du snakker om, takk.

tøys ? alle vet hvordan både Labradoodle, Puddel og Labrador blir til, gjennom krysninger av allerede eksisterende hunde raser. Akkurat det samme prinsippet gjelder for alle de forskjellige menneske rasene du viste til i bildet over, enn trenger ikke mye skole for å skjønne det.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Dog_breeding

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Moderne_hundeavl

 

Hvor mange år har man drevet hundeavl?

8000?

Hvor lenge siden er det liv oppsto på jorda?

4 000 000 000?

For 75 000 000 år siden, fantes det bare små mus-lignende pattedyr.  Alle dagens pattedyr er etterkommere av disse små dyrene, også vi mennesker.

 

Det religiøse skrullinger ikke tar med, er hvor ufattelig lang tid det tar for dyrearter å utvikle seg.  De 5-6 tusen årene vi har med skriftlig historie er langt fra nok tid til å observere at en avansert art (feks. bjørn eller hund) utvikler seg spesielt mye.  Husk når vi mennesker driver hundeavl, gjør vi det for å få helt spesielle trekk ved de forskjellige rasene, ikke for å utvikle en ny art.

 

Dette har du blitt fortalt en rekke ganger, men det virker ikke som om det synker inn?

[IHS]

Okay, beklager, da har jeg misforstått  Hvordan har arter oppstått etterhvert da, om ikke ved evolusjon?

Ny raser oppstår ved krysning av eksisterende raser, her er hunder et godt eksempel. Ny arter oppstår når to raser fks. bjørneraser ikke kan få avkom sammen, du får da to bjørne arter.

 

 

Hvor mange år har man drevet hundeavl?

 

8000?

Hvor lenge siden er det liv oppsto på jorda?

4 000 000 000?

For 75 000 000 år siden, fantes det bare små mus-lignende pattedyr.  Alle dagens pattedyr er etterkommere av disse små dyrene, også vi mennesker.

 

Det religiøse skrullinger ikke tar med, er hvor ufattelig lang tid det tar for dyrearter å utvikle seg.  De 5-6 tusen årene vi har med skriftlig historie er langt fra nok tid til å observere at en avansert art (feks. bjørn eller hund) utvikler seg spesielt mye.  Husk når vi mennesker driver hundeavl, gjør vi det for å få helt spesielle trekk ved de forskjellige rasene, ikke for å utvikle en ny art.

 

Dette har du blitt fortalt en rekke ganger, men det virker ikke som om det synker inn?

 

 

8000 år med kunstig utvalg tilsvarer 8000 millioner år med naturlig utvalg om ikke enda mer ? bare tenk deg hvor lenge du hadde måttet vente på at alle de hunderasene du ser, skulle oppstå gjennom naturlig utvalg ! det ville antagelig aldri skjedd !?

Endret 13. juni 2015 av IHS

[Larzen_91]

 

8000 år med kunstig utvalg tilsvarer 8000 millioner år med naturlig utvalg om ikke enda mer ? bare tenk deg hvor lenge du hadde måttet vente på at alle de hunderasene du ser, skulle oppstå gjennom naturlig utvalg ! det ville antagelig aldri skjedd !?

 

 

Hvem er det som påstår det du sier her? Mutasjoner er tilfeldig. Naturlig utvalg er ikke tilfeldig. Individene som er dårlig tilpasset omgivelsene sine dør ut. Kunstig utvalg går kjappere ja, fordi da har man en agent (oss mennesker) som avler dyr med spesifikk interesse i egenskaper. Grunnen til at det går kjappere? Jo, fordi til og med steinaldermennesker hadde en viss innsikt i hva evolusjon betyr i praksis.

[IHS]

 

 

8000 år med kunstig utvalg tilsvarer 8000 millioner år med naturlig utvalg om ikke enda mer ? bare tenk deg hvor lenge du hadde måttet vente på at alle de hunderasene du ser, skulle oppstå gjennom naturlig utvalg ! det ville antagelig aldri skjedd !?

 

 

Hvem er det som påstår det du sier her? Mutasjoner er tilfeldig. Naturlig utvalg er ikke tilfeldig. Individene som er dårlig tilpasset omgivelsene sine dør ut. Kunstig utvalg går kjappere ja, fordi da har man en agent (oss mennesker) som avler dyr med spesifikk interesse i egenskaper. Grunnen til at det går kjappere? Jo, fordi til og med steinaldermennesker hadde en viss innsikt i hva evolusjon betyr i praksis.

 

Kunstig utvalg viser nøyaktig hvor grensen går, hva som er mulig og hva som ikke er mulig. Hele forestillingen om at noe mer kan skje gjennom naturlig utvalg er feil, forandringene begrenser seg til det samme du ser under kunstig utvalg. En hund kan ikke bli til noe annet enn hund og har følgelig aldri vært noe annet enn hund, noe til og med steinaldermennesker skjønte, ja.

[Larzen_91]

 

 

 

8000 år med kunstig utvalg tilsvarer 8000 millioner år med naturlig utvalg om ikke enda mer ? bare tenk deg hvor lenge du hadde måttet vente på at alle de hunderasene du ser, skulle oppstå gjennom naturlig utvalg ! det ville antagelig aldri skjedd !?

 

 

Hvem er det som påstår det du sier her? Mutasjoner er tilfeldig. Naturlig utvalg er ikke tilfeldig. Individene som er dårlig tilpasset omgivelsene sine dør ut. Kunstig utvalg går kjappere ja, fordi da har man en agent (oss mennesker) som avler dyr med spesifikk interesse i egenskaper. Grunnen til at det går kjappere? Jo, fordi til og med steinaldermennesker hadde en viss innsikt i hva evolusjon betyr i praksis.

 

Kunstig utvalg viser nøyaktig hvor grensen går, hva som er mulig og hva som ikke er mulig. Hele forestillingen om at noe mer kan skje gjennom naturlig utvalg er feil, forandringene begrenser seg til det samme du ser under kunstig utvalg. En hund kan ikke bli til noe annet enn hund og har følgelig aldri vært noe annet enn hund, noe til og med steinaldermennesker skjønte, ja.

 

 

Da anbefaler jeg deg å begrunne din påstand som motstrider en massiv del av vitenskapens forståelse om biologi. Tro meg, har du et godt grunnlag for den påstanden så blir du en rik kar, og verdensstjerne blant vitenskapsmenn. Jeg sier ikke at dette er et mål i seg selv, men jeg blir noe provosert av alle de som sitter på sofaen og avblåser fundamentalt solid vitenskap.

 

Men grunnen er vel at omtrent alle vitenskapsmenn er gudshatende ateister som konspirerer mot all den korrekte teistiske vitenskapen.

[covah]

Hjelper ikke å diskutere med folk som ikke makter å ta til seg informasjon, bortsett fra det som står i en spesiell bok...

Heldigvis tror jeg folk som IHS er med på å drive flere og flere bort fra religion, så tullet hans er nok bare ris til egen bak

[IHS]

 

Kunstig utvalg viser nøyaktig hvor grensen går, hva som er mulig og hva som ikke er mulig. Hele forestillingen om at noe mer kan skje gjennom naturlig utvalg er feil, forandringene begrenser seg til det samme du ser under kunstig utvalg. En hund kan ikke bli til noe annet enn hund og har følgelig aldri vært noe annet enn hund, noe til og med steinaldermennesker skjønte, ja.

 

 

Da anbefaler jeg deg å begrunne din påstand som motstrider en massiv del av vitenskapens forståelse om biologi. Tro meg, har du et godt grunnlag for den påstanden så blir du en rik kar, og verdensstjerne blant vitenskapsmenn. Jeg sier ikke at dette er et mål i seg selv, men jeg blir noe provosert av alle de som sitter på sofaen og avblåser fundamentalt solid vitenskap....

 

Vitenskapsmenn vet at en hund ikke kan bli til noe annet enn hund. At den langt tilbake i tid har vært noe annet enn hund, er bare en teori, ikke solid vitenskap.

Endret 14. juni 2015 av IHS

[Larzen_91]

 

 

Kunstig utvalg viser nøyaktig hvor grensen går, hva som er mulig og hva som ikke er mulig. Hele forestillingen om at noe mer kan skje gjennom naturlig utvalg er feil, forandringene begrenser seg til det samme du ser under kunstig utvalg. En hund kan ikke bli til noe annet enn hund og har følgelig aldri vært noe annet enn hund, noe til og med steinaldermennesker skjønte, ja.

 

 

Da anbefaler jeg deg å begrunne din påstand som motstrider en massiv del av vitenskapens forståelse om biologi. Tro meg, har du et godt grunnlag for den påstanden så blir du en rik kar, og verdensstjerne blant vitenskapsmenn. Jeg sier ikke at dette er et mål i seg selv, men jeg blir noe provosert av alle de som sitter på sofaen og avblåser fundamentalt solid vitenskap....

 

Vitenskapsmenn vet at en hund ikke kan bli til noe annet enn hund. At den langt tilbake i tid har vært noe annet enn hund, er bare en teori, ikke solid vitenskap.

 

 

Gravitasjonskraften er bare en teori, ikke solid vitenskap. Faktum er at vitenskapen har faktisk bedre greie på evolusjonteorien enn gravitasjonsteorien.

[Larzen_91]

Hva slags bedragersk spill er det din Gud bedriver dersom hans såkalte skaperverk er fullt av beviser som taler stikk i strid med den skapelsesberetningen som finnes i boken som er inspirert av nevnte Gud? Enten må han/hun/det være uhyre inkompetent, eller som sagt bedragersk.

[covah]

Vitenskapsmenn vet at en hund ikke kan bli til noe annet enn hund. At den langt tilbake i tid har vært noe annet enn hund, er bare en teori, ikke solid vitenskap.

Du har helt rett.  EN hun kan ikke bli til noe annet.

Men avkommet er ikke identisk med den opprinnelige hunden, akkurat som at du ikke er lik dine foreldre.  Kanskje hunden får flere avkom, der noen av de har en bedre forutsetning for å leve lengre, og dermed få flere avkom enn søsknene.  Etter 1 000 000 generasjoner har denne ene forutsetningen gjort at ALLE nå har denne forutsetningen, og de som ikke har den, har dødd ut.  Kanskje forutsetningen har blitt forsterket, andre forutsetninger har kommet til.  Multipliser dette med x antall forutsetninger og y antall generasjoner, så er kanskje ikke etterkommerne av hundens avkom hund lengre.

 

Igjen, så virker det ikke som om du helt forstår tidsaspektet det snakkes om.  Eller hører du til blant de som mener jorden er ~6000 år?

[Pop]

Vitenskapsmenn vet at en hund ikke kan bli til noe annet enn hund. At den langt tilbake i tid har vært noe annet enn hund, er bare en teori, ikke solid vitenskap.

 

 

Hva med hund og ulv da? Noen fellestrekk der å snakke om? Nå eller historisk? To fullstendig adskilte arter?

[IHS]

 

Vitenskapsmenn vet at en hund ikke kan bli til noe annet enn hund. At den langt tilbake i tid har vært noe annet enn hund, er bare en teori, ikke solid vitenskap.

 

 

Hva med hund og ulv da? Noen fellestrekk der å snakke om? Nå eller historisk? To fullstendig adskilte arter?

 

Ulven kan få avkom med hund, kriteriet for forskjellige arter er ikke oppfylt, ulven er bare en villhund.

[Pop]

Aha. Bare litt utdanning og adferdsregulering av dagens husbikkjer altså?

 

Hva med tiger da? Oppsvulmet huskatt? Bare en villkatt?

[IHS]

 

Vitenskapsmenn vet at en hund ikke kan bli til noe annet enn hund. At den langt tilbake i tid har vært noe annet enn hund, er bare en teori, ikke solid vitenskap.

Du har helt rett.  EN hun kan ikke bli til noe annet.

Men avkommet er ikke identisk med den opprinnelige hunden, akkurat som at du ikke er lik dine foreldre.  Kanskje hunden får flere avkom, der noen av de har en bedre forutsetning for å leve lengre, og dermed få flere avkom enn søsknene.  Etter 1 000 000 generasjoner har denne ene forutsetningen gjort at ALLE nå har denne forutsetningen, og de som ikke har den, har dødd ut.  Kanskje forutsetningen har blitt forsterket, andre forutsetninger har kommet til.  Multipliser dette med x antall forutsetninger og y antall generasjoner, så er kanskje ikke etterkommerne av hundens avkom hund lengre.

 

Nei, selv ikke etter så mange generasjoner vil en hund være noe annet en hund. Dette viser ihvertfall at du forstår, at en hund må kunne bli til noe annet enn hund, hvis påstanden om at hund stammer fra noe som ikke er hund, skal stemme. 

Endret 14. juni 2015 av IHS

[RWS]

 

Nei, selv ikke etter så mange generasjoner vil en hund være noe annet en hund. Dette viser ihvertfall at du forstår, at en hund må kunne bli til noe annet enn hund, hvis påstanden om at hund stammer fra noe som ikke er hund, skal stemme. 

 

Helt utrolig at du enda ikke har fått med deg mekanikken bak evolusjon så mange ganger den er forklart til deg... Men du tror det du vil tro tydeligvis.. Og det er hva du sitter igjen med ogsåm, tro og ikke viten... Evolusjon har så mange beviser på så mange områder at det er ansett som fakta. At du tror en hund ikke kan bli annet enn en hund og alltid har vært det sier det meste om deg og den naive personen som fortalte deg dette...

 

For selv om jesus i all sin ignoranse personlig sto frem og gjorde fantastiske magiske triks på torget her i Drammen og på den måten gjorde det soleklart at han faktisk var jesus og ikke bare nok en svindler så ville evolusjon være fakta... Og jesus måtte forklart det til deg Han kunne også forklart hvorfor han ikke var blond og blåøyd også... 

[IHS]

 

Helt utrolig at du enda ikke har fått med deg mekanikken bak evolusjon så mange ganger den er forklart til deg... Men du tror det du vil tro tydeligvis.. Og det er hva du sitter igjen med ogsåm, tro og ikke viten... Evolusjon har så mange beviser på så mange områder at det er ansett som fakta. At du tror en hund ikke kan bli annet enn en hund og alltid har vært det sier det meste om deg og den naive personen som fortalte deg dette...

Hvis du surfer gjennom tråden og akkurat dette filosofiske tema på diskusjon.no så vil du rett som det er se at de mest inteligente innleggene bekrefter "at en hund ikke kan bli annet enn en hund" 

[Noxhaven]

https://en.wikipedia.org/wiki/Canis

 

Det virker som du har hengt deg opp i de siste 10.000-30.000 årene og ignorerer alt som hente før dette. Evolusjon tar tid.

 

 

http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7069/full/nature04338.html

 

Om du orker å lese så står det litt om hvordan de har linket genomet fra Canis artene.