Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[bshagen]

Dette blir for dumt

"Ursidae" er et latinsk navn for Bjørnefamilien

akkurat som

"Canidae" er et latinsk navn for Hundefamilien

Hva er «homo sapiens» og hvilken familie tilhører den?

[IHS]

Og det er fordi de alle har en felles forfar: Ursidae.

Ser ut til at det er vanskelig for deg å forstå at

 

"Ursidae" er et latinsk navn for Bjørnefamilien

akkurat som

"Canidae" er et latinsk navn for Hundefamilien

 

Hva er «homo sapiens» og hvilken familie tilhører den?

Menneskefamilien

 

 

Endret 5. januar 2019 av Countryman

[fokkeslasken]

Ser ut til at det er vanskelig for deg å forstå at

 

"Ursidae" er et latinsk navn for Bjørnefamilien

akkurat som

"Canidae" er et latinsk navn for Hundefamilien

Joda, men der ligger jo hele "problemet". Hvorfor har de fått dette navnet? Det er noe som forener disse. I følge evolusjonsteorien er dette fordi de har en felles forfar. I følge deg så er det ... ja, hvem vet.

[bshagen]

Menneskefamilien

Det er strengttatt ikke helt nøyaktig! Vi tilhører menneskeslekten - ikke menneskefamilien

 

Hvilken familie tilhører vi da? 

Vel:

Menneske (Homo sapiens) er en art med tobeinte primater (Primates) i familien av store aper (Hominidae) og tilhører menneskeslekten (Homo)

https://no.wikipedia.org/wiki/Menneske

 

Noe mer du lurer på?

Endret 23. juni 2018 av bshagen

[Ribo]

Det er strengttatt ikke helt nøyaktig! Vi tilhører menneskeslekten - ikke menneskefamilien

 

Hvilken familie tilhører vi da? 

Vel:

https://no.wikipedia.org/wiki/Menneske

 

Noe mer du lurer på?

Håper nesten du ikke er lærer, du er alt for snitt

 

Din "ikke helt nøyaktig", er mere "riv ruske galt" hos meg.

[bshagen]

Hahaha, jeg er kanskje litt snill? IHS drar uansett frem familier her, noe vi mennesker også er en del av. Men tipper han/hun kommer til å hoppe bukk over akkurat den, for IHS vil vel ikke vedgå at vi er i en familie med andre aper, eller hur?

[nirolo]

 

Ser ut til at det er vanskelig for deg å forstå at

"Ursidae" er et latinsk navn for Bjørnefamilien

akkurat som

"Canidae" er et latinsk navn for Hundefamilien

Er det disse familiene du sikter til når du sier at en bjørn vil alltid være en bjørn osv?

[bshagen]

Mennesket vil alltid være en ape

Endret 23. juni 2018 av bshagen

[IHS]

Joda, men der ligger jo hele "problemet". Hvorfor har de fått dette navnet? Det er noe som forener disse. I følge evolusjonsteorien er dette fordi de har en felles forfar. I følge deg så er det ... ja, hvem vet.

 

?

 

Bjørnefamiliens felles forfar er en bjørn

akkurat som 

Hundefamiliens felles forfar er en hund

[bshagen]

Da er det greit. IHS innrømmer at mennesket tilhører Store Aper-familien

[IHS]

Da er det greit. IHS innrømmer at mennesket tilhører Store Aper-familien

Nei, menneskefamiliens felles forfar er et menneske

akkurat som 

Bjørnefamiliens felles forfar er en bjørn

og

Hundefamiliens felles forfar er en hund

Endret 23. juni 2018 av IHS

[bshagen]

Hvor får du denne infoen i fra, sånn egentlig? Du synes å vedgå at det finnes forskjellige bjørnearter med felles forfar, men ikke forskjellige ape-arter, der vi er en del av disse? 

Kan du vise oss menneskeslekten sin forfar, IHS? 

Endret 23. juni 2018 av bshagen

[nirolo]

 

Nei, menneskefamiliens felles forfar er et menneske

akkurat som

Bjørnefamiliens felles forfar er en bjørn

og

Hundefamiliens felles forfar er en hund

Så da er vi tilbake til spørsmålet jeg har stilt mange ganger: Hvordan deler du inn disse gruppene? Hva er det som er definisjonen på en slik familie? Og siden du never det; Hvorfor er ikke menneskene i familie med apene?

[IHS]

Hvor får du denne infoen i fra, sånn egentlig? Du synes å vedgå at det finnes forskjellige bjørnearter med felles forfar, men ikke forskjellige ape-arter, der vi er en del av disse? 

 

Kan du vise oss menneskeslekten sin forfar, IHS? 

Så langt er det vel Homo habilis, om det da ikke er funnet et eldre menneske blant alle de forskjellige menneskene som er funnet ?

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

Endret 23. juni 2018 av IHS

[bshagen]

Og du mener fortsatt at vi ikke slekter på apene?

Homo Habilis:

[IHS]

Så da er vi tilbake til spørsmålet jeg har stilt mange ganger: Hvordan deler du inn disse gruppene? Hva er det som er definisjonen på en slik familie? Og siden du never det; Hvorfor er ikke menneskene i familie med apene?

"Homo" er latinsk for menneske mens "pithecus" er latinsk for ape

 

Gigantopithecus

Australopithecus

Ardipithecus

Dryopithecus

Ramapithecus

 

er aper

 

mens 

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

 

er mennesker

 

Og du mener fortsatt at vi ikke slekter på apene?

 

Homo Habilis:

 

Nei, homo habilis så ut som homo floresiensis som levde i Indonesia for ca 12 000 år siden.

 

 

 

Endret 5. januar 2019 av Countryman

[nirolo]

 

"Homo" er latinsk for menneske mens "pithecus" er latinsk for ape

 

Gigantopithecus

Australopithecus

Ardipithecus

Dryopithecus

Ramapithecus

 

er aper

 

mens

 

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

 

er mennesker

Om jeg ikke husker feil så beskyldte du andre for at de kun drev med en lek med ord og begreper ifm taksonomi. Og hele din begrunnelse for at mennesker ikke er i slekt med apene er at den undergruppen vi er en del av blir prefikset med homo?

 

Er hele klassifiseringen din basert på hvilke navn vi bruker? Eller er det mer velfundert enn som så? Kan du fortelle oss grunnlaget for at en bjørn kan bare bli en bjørn? Er det bare navnet som betyr noe, eller har du bedre kriterier?

[IHS]

Om jeg ikke husker feil så beskyldte du andre for at de kun drev med en lek med ord og begreper ifm taksonomi. Og hele din begrunnelse for at mennesker ikke er i slekt med apene er at den undergruppen vi er en del av blir prefikset med homo?

 

Er hele klassifiseringen din basert på hvilke navn vi bruker? Eller er det mer velfundert enn som så? Kan du fortelle oss grunnlaget for at en bjørn kan bare bli en bjørn? Er det bare navnet som betyr noe, eller har du bedre kriterier?

Du kan nok ikke snakke deg ut av bevisene du har fått om både hunder, fugler, aper, katter og mennesker. Alle har sin egen stamfar, det er ikke bare ett evolusjons tre, men mange evolusjons trær.

 

Det er nok ikke slik et ett forhistorisk super dyr ble til alle de forskjellige dyrene du i dag ser, snarere en rekke forskjellige forhistorisk dyr som ble til en rekke forskjellige helt uavhengige trær.

 

Eksempel: alle disse hundene har utviklet seg fra denne ene forhistoriske hunden og det er da ett tre for seg selv som ikke har noe som helst med andre trær å gjøre.

 

Leptocyon

Endret 23. juni 2018 av IHS

[fokkeslasken]

Bjørnefamiliens felles forfar er en bjørn

Nei.

 

Det er Ursidae.

[IHS]

Nei.

 

Det er Ursidae.

Kansje dette hjelper deg til å forstå ?

 

Brunbjørn (Ursus arctos) og Isbjørn (Ursus maritimus) er to medlemmer av Bjørnefamilien (Ursidae)

 

Ursidae er ikke en bjørn for seg selv, slik som Ursus arctos og Ursus maritimus. Ursidae er et latinsk navn på hele Bjørnefamilien, bestående av mange forskjellige Ursus (bjørn)

Endret 23. juni 2018 av IHS