Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[IHS]

Slektskap mellom arter er uomtvistelig bevist også for mennesket og sjimpansen.

Det er ingen grumm til å frykte at noen blir å le av den vitenskapelige utviklingen og den beste vitenskapelige teorein som noen gang er utformet.

 

Det som er grunnlag for en god latter er at DU tror at en fisk skulle bli til hest.

Du ser at det er det som skjer i animasjonen og da er han tror har skjedd.

 

At fisken ble til en mår før den ble til en hest, gjør ikke fabelen (en fortelling med et dyr i hovedrollen) noe mindre morsom.

 

Dersom vi brenner samtlige bøker i dag, vil vi om noe hundre år se at vitenskapsbøkene er helt like, mens religionsbøkene er helt forskjellig (om de i det hele tatt finnes).

Nei, år 2500 er dagens "vitenskap" like fjern som "vitenskapen" var år 1500 

 

 

Endret 5. januar 2019 av Countryman

[Ribo]

Du ser at det er det som skjer i animasjonen og da er han tror har skjedd.

 

At fisken ble til en mår før den ble til en hest, gjør ikke fabelen (en fortelling med et dyr i hovedrollen) noe mindre morsom.

Hvem som har laget denne og av hvilken grunn kjenner ikke jeg til. 

Det er DU som sier dette så det er da DU som tror det.

[IHS]

Hvem som har laget denne og av hvilken grunn kjenner ikke jeg til. 

Det er DU som sier dette så det er da DU som tror det.

Dårlig unnamanøver, du vet at alle disse animasjonene og tegningene viser hva evolusjonistene tror.

 

[Ribo]

Dårlig unnamanøver, du vet at alle disse animasjonene og tegningene viser hva evolusjonistene tror.

 

 

 

Jeg syns bare det er festlig hva DU tror, noe som er fullstendig forskjellig så hva vitenskapen VET.

[fokkeslasken]

.

Endret 15. juni 2018 av fokkeslasken

[IHS]

Jeg syns bare det er festlig hva DU tror, noe som er fullstendig forskjellig så hva vitenskapen VET.

Du mener eventyret om dinosaurene som ble til fugler ?

 

Endret 15. juni 2018 av IHS

[Ribo]

Du mener eventyret om dinosaurene som ble til fugler ?

 

 

 

Hvem mener det ?

[IHS]

Hvem mener det ?

 

Hva er poenget med å forsøke å ro seg unna Ribo ?

[Ribo]

Hva er poenget med å forsøke å ro seg unna Ribo ?

Du kan jo lese den FØRSTE setningen i DIN EGEN LINK. !!

Endret 15. juni 2018 av Ribo

[IHS]

Du kan jo lese den FØRSTE setningen i DIN EGEN LINK. !!

Du det står rett ut at de tror fugler er dinosaurer

 

"The present scientific consensus is that birds are a group of theropod dinosaurs"

[Ribo]

Du det står rett ut at de tror fugler er dinosaurer

 

"The present scientific consensus is that birds are a group of theropod dinosaurs"

Så kan du se hva DU påsto de mener.

[IHS]

Så kan du se hva DU påsto de mener.

Du hele poenget med å si at fugler er dinosaurer (nonsense) er å si at deres fedre er dinosaurer (nonsense) 

 

Dagens fugler er etterkommere av de opprinelige fuglene !

Endret 15. juni 2018 av IHS

[Ribo]

Du hele poenget med å si at fugler er dinosaurer (nonsense) er å si at deres fedre er dinosaurer (nonsense) 

 

Dagens fugler er etterkommere av de opprinelige fuglene !

Mennesker er PATTEDYR, det er IKKE det samme som å si at forfedrene var pattedyr da man insinuerer at man er noe annet nå.

 

Din påstand er IKKE kompatibel med din egen link/sitat, hvorfor det ?

A) Vet du ikke hva du kritiserer ?

B) Vet du, men velger å være uredelig ?

[IHS]

Mennesker er PATTEDYR, det er IKKE det samme som å si at forfedrene var pattedyr da man insinuerer at man er noe annet nå.

 

Din påstand er IKKE kompatibel med din egen link/sitat, hvorfor det ?

A) Vet du ikke hva du kritiserer ?

B) Vet du, men velger å være uredelig ?

Ribo, ser du ikke at du bare forsøker å bevise det du tror, ved hjelp av forskjellige merkelapper (taksonomering) ?

 

Det er ingen fysiske forvandlinger av fisker til hester, dinosaurer til fugler, aper til mennesker. Det er bare du som leker med merkelapper og sier fugler er dinosaurer, mennesker er aper osv.

[Ribo]

Ribo, ser du ikke at du bare forsøker å bevise det du tror, ved hjelp av forskjellige merkelapper (taksonomering) ?

 

Det er ingen fysiske forvandlinger av fisker til hester, dinosaurer til fugler, aper til mennesker. Det er bare du som leker med merkelapper og sier fugler er dinosaurer, mennesker er aper osv.

 

Det er ikke jeg som leker med merkelapper, det er det DU som gjør. Dette kan jeg bevise ved at de merkelappene du bruker er IKKE det du påstår at vitenskapen bruker. Hva er motivet ditt for å lyve om disse merkelappene. 

Hvorfor lyve om taksonomi (en disiplin du tidligere har skrytt av har vært utviklet av en kreasjonistisk prest) ?

[IHS]

Det er ikke jeg som leker med merkelapper, det er det DU som gjør. Dette kan jeg bevise ved at de merkelappene du bruker er IKKE det du påstår at vitenskapen bruker. Hva er motivet ditt for å lyve om disse merkelappene. 

Hvorfor lyve om taksonomi (en disiplin du tidligere har skrytt av har vært utviklet av en kreasjonistisk prest) ?

Hæ ? Prest ? Hvor ? Når ?

 

Hva er det du prøver deg på nå ? En prest sa det og derfor er det sant ? Er det sånn du tror det fungerer ?

 

Også dette med "lyve" ? er det de ti bud du da tenker på ?

 

Hvorfor blander du prester og religion inn i diskusjonen ? Det har jo ingen ting med saken å gjøre.

 

Bevis at et dyr fysisk kan bli til ett helt annet dyr og at det var slik alle de forskjellige dyrene oppstod.

Endret 15. juni 2018 av IHS

[Red Frostraven]

DNA.

 

Mutasjon mellom foreldre og barn.

 

Millioner av generasjoner.

 

Ferdig bevist.

[IHS]

DNA.

 

Mutasjon mellom foreldre og barn.

 

Millioner av generasjoner.

 

Ferdig bevist.

Fører ikke til at et dyr fysisk kan bli til helt andre dyr. Kun til at et dyr kan bli svart, hvit, stort, lite, langt, kort osv. men aldri et helt annet dyr.

 

Endret 16. juni 2018 av IHS

[Ribo]

Hæ ? Prest ? Hvor ? Når ?

 

Hva er det du prøver deg på nå ? En prest sa det og derfor er det sant ? Er det sånn du tror det fungerer ?

 

Også dette med "lyve" ? er det de ti bud du da tenker på ?

 

Hvorfor blander du prester og religion inn i diskusjonen ? Det har jo ingen ting med saken å gjøre.

 

Du skrytee av kreasjonister og samtidig så kaller du det de gjør som sprøyt. Vel når det faktisk ble slik at en kreasjonist som Carl Linnaeus fikk rett for en gangs skyld så latterliggjør du hele disiplinen han starter.

[IHS]

Du skrytee av kreasjonister og samtidig så kaller du det de gjør som sprøyt. Vel når det faktisk ble slik at en kreasjonist som Carl Linnaeus fikk rett for en gangs skyld så latterliggjør du hele disiplinen han starter.

Hæ ? skryter av kreasjonister ? hvor ? når ?

 

Virker som du har gått helt i surr, Ribo

Endret 16. juni 2018 av IHS