Ribo Skrevet 12. juni 2018 Del Skrevet 12. juni 2018 Akkurat som hunder bare kan bli hunder, kan bakterier bare bli bakterier. Det blir like nøyaktig som å si at planter bare blir til planter. Hvorfor er du så uredelig, er du slik i alt du foretar deg ? 1 Lenke til kommentar
Skurupu Skrevet 12. juni 2018 Del Skrevet 12. juni 2018 Akkurat som hunder bare kan bli hunder, kan bakterier bare bli bakterier. Feil. Og feil. Lenke til kommentar
IHS Skrevet 12. juni 2018 Del Skrevet 12. juni 2018 Det blir like nøyaktig som å si at planter bare blir til planter. Det er vel litt mer presis enn det. Lenke til kommentar
perpyro Skrevet 12. juni 2018 Del Skrevet 12. juni 2018 Hva med fisk med gjeller som for det meste lever på land for eksempel, eller var det sånn gud skapte den? Lenke til kommentar
IHS Skrevet 12. juni 2018 Del Skrevet 12. juni 2018 (endret) Hva med fisk med gjeller som for det meste lever på land for eksempel, eller var det sånn gud skapte den? Blir det samme som å si at flyvefisk er på vei til å bli fugler og små hunder er på vei til å bli rotter, med andre ord bare tull. Endret 12. juni 2018 av IHS Lenke til kommentar
Ribo Skrevet 12. juni 2018 Del Skrevet 12. juni 2018 Det er vel litt mer presis enn det. Nei, egentlig ikke. Lenke til kommentar
Noxhaven Skrevet 12. juni 2018 Del Skrevet 12. juni 2018 Blir det samme som å si at flyvefisk er på vei til å bli fugler og små hunder er på vei til å bli rotter, med andre ord bare tull. Du er i det minste morsom 1 Lenke til kommentar
perpyro Skrevet 12. juni 2018 Del Skrevet 12. juni 2018 Blir det samme som å si at flyvefisk er på vei til å bli fugler og små hunder er på vei til å bli rotter, med andre ord bare tull.Ikke flyvefisker eller veskehunder men denne krabaten. På meg virker det som den er på vei ett eller annet sted om den får nok tid. Lenke til kommentar
IHS Skrevet 12. juni 2018 Del Skrevet 12. juni 2018 (endret) Nei, egentlig ikke. Det du sa, var det samme som å si at dyr bare kan bli dyr, veldig upresist Hjorter kan bare bli hjorter blir noe helt annet. Ikke flyvefisker eller veskehunder men denne krabaten. På meg virker det som den er på vei ett eller annet sted om den får nok tid. Nei, den er bare skapt for å leve i leire og slam. Endret 5. januar 2019 av Countryman Lenke til kommentar
nirolo Skrevet 12. juni 2018 Del Skrevet 12. juni 2018 Blir det samme som å si at flyvefisk er på vei til å bli fugler og små hunder er på vei til å bli rotter, med andre ord bare tull. Det er bare du som sier det. Og for en gangs skyld er jeg enig med deg. Det du skriver er bare tull. 1 Lenke til kommentar
Ribo Skrevet 12. juni 2018 Del Skrevet 12. juni 2018 Det du sa, var det samme som å si at dyr bare kan bli dyr, veldig upresist Hjorter kan bare bli hjorter blir noe helt annet. Nei, det var det DU sa. Og ja det ER ekstremt upresist. 1 Lenke til kommentar
perpyro Skrevet 12. juni 2018 Del Skrevet 12. juni 2018 Nei, den er bare skapt for å leve i leire og slam......og klatre i trærne med bukfinner som er sammenvokste? Lenke til kommentar
cuadro Skrevet 12. juni 2018 Del Skrevet 12. juni 2018 Evolusjonsteorien påstår ikke tingene du motsier. Det er mer enn 200 sider siden første gangen vi forklarte deg dette i denne tråden, etter det har vi gjort det minste fem ganger til. Vil du virkelig bli fortalt det samme en gang til?Jo det gjør den, se her Ok, basert på dine siste håpløse innlegg, så ser jeg at du har lyst til å gå på nok en runddans. Men jeg gidder ikke med deg, denne diskusjonen er ferdig og du tar feil. Her endte det sist gang: Denne diskusjonen har vi allerede hatt. Flere ganger. Ikke med deg, men du tar her opp igjen en vanlig misforståelse som har vært diskutert i lange trekk både i denne tråden og flere med samme tema. Du forstår enten ikke evolusjonsbiologisk taksonomi, eller evolusjon mer generelt. Hopp gjerne tilbake i tråden for å se hva som allerede har blitt svart til denne meningsløse påstanden (QED: "hund føder bare hund" er ikke et motsvar til evolusjonsteorien.) 2 Lenke til kommentar
IHS Skrevet 12. juni 2018 Del Skrevet 12. juni 2018 (endret) Ok, basert på dine siste håpløse innlegg, så ser jeg at du har lyst til å gå på nok en runddans. Men jeg gidder ikke med deg, denne diskusjonen er ferdig og du tar feil. Her endte det sist gang: Du må nok først bevise at en hund fysisk kan bli til noe annet enn hund, cuadro Det holder ikke å bare endre merkelapper (taksonomering) og vips så er det et annet dyr. Endret 12. juni 2018 av IHS 2 Lenke til kommentar
cuadro Skrevet 12. juni 2018 Del Skrevet 12. juni 2018 Nope, det må jeg ikke, og jeg har forklart hvorfor i linken. 1 Lenke til kommentar
Larzen_91 Skrevet 13. juni 2018 Del Skrevet 13. juni 2018 Hva er det som fysisk gjør en hund til en hund? Kan vel ikke være størrelsen. Ordet du leter etter er genetisk. Og du har fortsatt til gode å utrede hva som genetisk gjør at hund er hund, og hva begrensningene i denne genetikken er. 2 Lenke til kommentar
Ribo Skrevet 13. juni 2018 Del Skrevet 13. juni 2018 Du må nok først bevise at en hund fysisk kan bli til noe annet enn hund, cuadro Hva er de fysiske egenskapene og forskjellene mellom hund og ulv ? Hva er de fysiske egenskapene og forskjellene mellom Tiger og Løve ? Hva er de fysiske egenskapene og forskjellene mellom Mennesket og Sjimpansen ? Noen ganger så kan det være svært få forskjeller, bruk av genomiske data er da bedre for denne sammenligningen. Om du da har dyr med distinkte egenskaper og kjente forskjeller til andre dyr, er det ikke greit å bruke merkelapp på dem ? 1 Lenke til kommentar
IHS Skrevet 15. juni 2018 Del Skrevet 15. juni 2018 (endret) Troen på at alle verdens dyr ble til ved at et opprinelig dyr gradvis forvandlet seg til alle de forskjellige dyrene som i dag eksistere, er mildt sagt en moderne fabel (en fortelling med et dyr i hovedrollen) Om noen århundre ler hele verden av hva enkelte gikk rundt og trodde i det 20 og 21 århundre. Eventyret om fisken som ble en hest Endret 15. juni 2018 av IHS 1 Lenke til kommentar
Ribo Skrevet 15. juni 2018 Del Skrevet 15. juni 2018 (endret) Troen på at alle verdens dyr ble til ved at et opprinelig dyr gradvis forvandlet seg til alle de forskjellige dyrene som i dag eksistere, er mildt sagt en moderne fabel (en fortelling med et dyr i hovedrollen) Om noen århundre ler hele verden av hva enkelte gikk rundt og trodde i det 20 og 21 århundre. Eventyret om fisken som ble en hest Slektskap mellom arter er uomtvistelig bevist også for mennesket og sjimpansen. Det er ingen grumm til å frykte at noen blir å le av den vitenskapelige utviklingen og den beste vitenskapelige teorein som noen gang er utformet. Det som er grunnlag for en god latter er at DU tror at en fisk skulle bli til hest. Endret 15. juni 2018 av Ribo 1 Lenke til kommentar
Skurupu Skrevet 15. juni 2018 Del Skrevet 15. juni 2018 Troen på at alle verdens dyr ble til ved at et opprinelig dyr gradvis forvandlet seg til alle de forskjellige dyrene som i dag eksistere, er mildt sagt en moderne fabel (en fortelling med et dyr i hovedrollen) Om noen århundre ler hele verden av hva enkelte gikk rundt og trodde i det 20 og 21 århundre. Dersom vi brenner samtlige bøker i dag, vil vi om noe hundre år se at vitenskapsbøkene er helt like, mens religionsbøkene er helt forskjellig (om de i det hele tatt finnes). Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg