Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Kreasjonist]

 

 

Det er ingen som ikke anerkjenner Newton og Maxwells bidrag.

 

Påstanden din om at verdensbildet de hadde – det vil si verdensbildet om en gud – var nødvendig for oppdagelsene de gjorde, er dog beviselig falskt. For det første er oppdagelsene de gjorde helt uavhengig en påstand om en gud. For det andre så gjøres de fleste slike oppdagelser av mennesker som ikke har et slikt verdensbilde.

Du må gjerne fornekte virkeligheten.

Hva er fornektet?

 

Norsk skole var forøvrig den beste i verden da vi pugget bibelvers.

Fin dokumentasjon. Frem til du har noe bedre regner jeg ens programmeringskunnskaper som uberørte av om man kan bibelvers eller ikke.

 

Men det store bildet er av verdens hegemoniet skyves østover, der kristendommen blomster.

Kina?

du fornekter Newtons motivasjon som var å granske Guds skaperverk.

Dokumentasjon.. NTH er ikke lenger en god utdanning.norske skoler har ikke den anseelse de hadde osv.

Yes, kina, India, Korea er blitt løftet ut av den dypeste fattigdom etter at kristendommen ble innført.

Er ikke det bra da?

Endret 26. mars 2018 av Kreasjonist

[afterall]

Jesus kina, India, Korea er blitt løftet ut av den dypeste fattigdom etter at kristendommen ble innført.

Er ikke det bra da?

Av ren nysgjerrighet, hvordan vil du argumentere for at kristendom fører til mer rikdom?

Endret 26. mars 2018 av afterall

[Noxhaven]

Du må bare legge din tro og tillit til Gud, magi og nestekjærlighet.. gjør du det så kommer rikdommen rekende på ei fjøl. 

 

Neida, afterall, jeg er nysgjerrig på svaret jeg også.

[Kreasjonist]

 

Jesus kina, India, Korea er blitt løftet ut av den dypeste fattigdom etter at kristendommen ble innført.

Er ikke det bra da?

Av ren nysgjerrighet, hvordan vil du argumentere for at kristendom fører til mer rikdom?

Så mange som Guds løfter er, har de sitt ja og amen i Jesus.

[Kreasjonist]

Du må bare legge din tro og tillit til Gud, magi og nestekjærlighet.. gjør du det så kommer rikdommen rekende på ei fjøl.

 

 

Slik som i Norge mener du? Endret 26. mars 2018 av Kreasjonist

[fokkeslasken]

du fornekter Newtons motivasjon som var å granske Guds skaperverk.

Det var da fryktelig så forutinntatt du var da. Jeg vet godt grunnen til at han ville gjøre det han gjorde. Men det er altså ikke det samme som er grunnen til at han fikk det til.

Du kan gjerne påstå det er samme grunnen, men det forblir likevel bare en påstand.

 

Dokumentasjon.. NTH er ikke lenger en god utdanning.norske skoler har ikke den anseelse de hadde osv.

Når du sier det så stemmer det sikkert.

 

Yes, kina, India, Korea er blitt løftet ut av den dypeste fattigdom etter at kristendommen ble innført.

Er ikke det bra da?

Wikipedia:

"According to the most recent internal surveys there are approximately 31 million Christians in China today (2.3% of the total population)"

De er på linje med muslimer i Kina, forøvrig.

"approximately 28 million followers, constituting 2.3 percent of India's population."

 

Men hva annet enn kristendom har de fått den siste tiden?

[afterall]

 

 

Jesus kina, India, Korea er blitt løftet ut av den dypeste fattigdom etter at kristendommen ble innført.

Er ikke det bra da?

Av ren nysgjerrighet, hvordan vil du argumentere for at kristendom fører til mer rikdom?

 

Så mange som Guds løfter er, har de sitt ja og amen i Jesus.

 

Ok, la oss se litt på tallene for å se hvor bra hold det er i påstanden din.

• Sør-Korea har en majoritet (56.1%) som ikke erkjenner seg til noen religion. Om vi slår sammen protestantene og katolikkene kan vi si at ca. 28 prosent av befolkningen i Sør-Korea er kristne. (https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_South_Korea)
• Tall for India viser at kun lusne 2.3% av befolkningen der erkjenner seg som kristne.(https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_India)
• Tilstandene er ikke mye "bedre" i Kina, der 2.53% av befolkningen hører til kristendommen.(https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_China)

Kult, ikke sant?

Om vi derimot ser på f.eks. Uganda, et av de fattigste landene i verden, identifiserer hele 84.5% av befolkningen seg som kristne. Hvorfor mener du det er sånn?

(https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Uganda)

 

Med andre ord, kan vi med dette egentlig si at det er kausalitet mellom andel kristne og nivå av rikdom i et land?

 

(Var vekke fra pcen litt og ble slått av Fokkeslasken!)

Endret 26. mars 2018 av afterall

[Noxhaven]

Kanskje kristendommen (og andre gulrot/kjepp religioner) sprer seg som ild i tørt gress blant de mest fattige og desperate. Kanskje predikanter vet dette, og det derfor reises å prekes over en lav sko i store deler av Afrika som det er blitt gjort de siste 50+ årene.. forøvrig eneste verdensdelen med en reell vekst blant ny-troende i moderne tid.

 

Blant land med en høy gjennomsnittlig levestandard så er trenden motsatt.. pussige greier. 

 

Den katolske kirke har vel fått litt kritikk de siste to tiår grunnet 80-90 -talls kampanjen:

Kast kondomen og spre aids i Jesu navn.

[Kreasjonist]

 

du fornekter Newtons motivasjon som var å granske Guds skaperverk.

Det var da fryktelig så forutinntatt du var da. Jeg vet godt grunnen til at han ville gjøre det han gjorde. Men det er altså ikke det samme som er grunnen til at han fikk det til.

Du kan gjerne påstå det er samme grunnen, men det forblir likevel bare en påstand.

 

Dokumentasjon.. NTH er ikke lenger en god utdanning.norske skoler har ikke den anseelse de hadde osv.

Når du sier det så stemmer det sikkert.

 

Yes, kina, India, Korea er blitt løftet ut av den dypeste fattigdom etter at kristendommen ble innført.

Er ikke det bra da?

Wikipedia:

"According to the most recent internal surveys there are approximately 31 million Christians in China today (2.3% of the total population)"

De er på linje med muslimer i Kina, forøvrig.

"approximately 28 million followers, constituting 2.3 percent of India's population."

 

Men hva annet enn kristendom har de fått den siste tiden?

Det var Newton jeg refererte til ikke meg selv.

I Kina finnes rundt 150 mill kristne i undergrunns bevegelsen. Hvem som helst kan skrive på Wikipedia.

Tallene dine er mildt sagt gale.

 

Det sagt. Det var egentlig Ra's uhøfflige avbrytelser jeg kommenterte.

Endret 26. mars 2018 av Kreasjonist

[bshagen]

Det å være uhøflig, er ikke ensbetydende med at man tar feil. Jeg har sett hele debatten, og Kent Hovind ble brutalt ydmyket, han hadde rett og slett ingenting å stille opp med og ble skolert. 

[Imlekk]

@Kreasjonist:

 

For å forsøke å komme mer on-topic. Kan ikke du kort skildre opp evolusjonsteorien slik du forstår den, og hvor du mener at den bommer?

[Arve Synden]

Det sagt. Det var egentlig Ra's uhøfflige avbrytelser jeg kommenterte.

Du må skille mellom form og innhold. Man kan alltids diskutere Aron Ras debattstil, engasjementsnivå og tålmodighet når han stilles overfor sånt erkesludder som Kent Hovind presenterte. Såvidt jeg kan bedømme sa ikke Aron Ra noe som var feil. Hovind, derimot, ble korrigert på mange ting, også ting som han har blitt korrigert på mange ganger før, uten å vise vilje eller enve til å ta det til seg. Så sånn sett hadde Hovind en veldig dårlig debattform, i og med at han (bevisst) feilrepresenterte hva evolusjonsteorien faktisk sier.

[Kreasjonist]

 

Det sagt. Det var egentlig Ra's uhøfflige avbrytelser jeg kommenterte.

Du må skille mellom form og innhold. Man kan alltids diskutere Aron Ras debattstil, engasjementsnivå og tålmodighet når han stilles overfor sånt erkesludder som Kent Hovind presenterte. Såvidt jeg kan bedømme sa ikke Aron Ra noe som var feil. Hovind, derimot, ble korrigert på mange ting, også ting som han har blitt korrigert på mange ganger før, uten å vise vilje eller enve til å ta det til seg. Så sånn sett hadde Hovind en veldig dårlig debattform, i og med at han (bevisst) feilrepresenterte hva evolusjonsteorien faktisk sier.

En burde kunne forvente seg dannethet Også fra ateister.

Bølling og brauting, er dog et klassisk tegn på at vedkomne ikke har relevante argumenter. Hvilket også ble understreket i intervjuet.

Endret 27. mars 2018 av Kreasjonist

[perpyro]

Angåene ufin oppførsel, hvem av debattantene var det som spurte om Aron var full?

Var det Aron som i et uklart øyeblikk stilte spørsmål til seg selv?

Eller var det Kent?

[fokkeslasken]

Det var Newton jeg refererte til ikke meg selv.

Klarer du ikke henge med på setningene blir det vanskelig å diskutere.

Du var forutinntatt. Jeg vet hvorfor Newton (ikke du) gjorde det han gjorde. At Newton (ikke du) gjorde det for en gitt grunn betyr ikke at samme grunn er hva som gjorde det mulig for ham å gjøre det.

Sagt mer direkte: Han ville finne ut av Guds skaperverk. Gudstroen var ikke det som gjorde at han klarte å lage Calculus.

 

I Kina finnes rundt 150 mill kristne i undergrunns bevegelsen. Hvem som helst kan skrive på Wikipedia.

Ah. Så vi bare skriver tall uten dokumentasjon?

Ok.

I Kina finnes rundt 2000 millioner kristne i både undergrunnen og overgrunnen, og man skal ikke glemme dobbeltreligiøse. Og vi vet alle at disse vitenskaplige analfabetene ble verdens fremste på forskning først når de tok til seg Gud. Ingen kinesisk forsker av noen verdi står uten Jesus.

 

Se det! Det var jo ikke vanskelig i det hele tatt. Også så mye mer komfortabelt innholdet ble når man slapp forholde seg til virkeligheten.

 

Tallene dine er mildt sagt gale.

Hva med de siste da? Ble de bedre når jeg ikke forsøkte å finne kilder for informasjonen?

Du vet - slik du holder på.

Endret 26. mars 2018 av fokkeslasken

[bshagen]

Hvilket også ble understreket i intervjuet.

 

Hvor ble dette understrekt sa du? 

[Kreasjonist]

@Kreasjonist:

 

For å forsøke å komme mer on-topic. Kan ikke du kort skildre opp evolusjonsteorien slik du forstår den, og hvor du mener at den bommer?

Darwin skrev om makro evolusjon. Det er aldri observert.

I motsetning er evolusjonsteorien blitt den direkte årsaken til masse svindel. Vår egen Ida har kostet oss 3 Mill kroner. Ingen andre enn UiO tror på svindelen til Hurum.

[nirolo]

En burde kunne forvente seg dannethet Også fra ateister.

Bøkling og brauting, er dog et klassisk tegn på at vedkomne ikke har relevante argumenter. Hvilket også ble understreket i intervjuet.

Så det du sier er at du ikke har relevante argumenter mot det Aron Ra sa, siden du grunnløst beskylder ham for å være full.

 

Er jo kjekt at du sier det selv da

[cuadro]

 

 

 

Det er ingen som ikke anerkjenner Newton og Maxwells bidrag.

 

Påstanden din om at verdensbildet de hadde – det vil si verdensbildet om en gud – var nødvendig for oppdagelsene de gjorde, er dog beviselig falskt. For det første er oppdagelsene de gjorde helt uavhengig en påstand om en gud. For det andre så gjøres de fleste slike oppdagelser av mennesker som ikke har et slikt verdensbilde.

Du må gjerne fornekte virkeligheten.

 

Hva er fornektet?

 

du fornekter Newtons motivasjon som var å granske Guds skaperverk.

 

Nei, det gjorde jeg ikke. Jeg sa at denne motivasjonen ikke er et kriterium for å gjøre vitenskapelige oppdagelser av samme karakter. Noe jeg begrunnet ganske klart. Responsen din var veldig lite rederlig.

[Imlekk]

 

@Kreasjonist:

 

For å forsøke å komme mer on-topic. Kan ikke du kort skildre opp evolusjonsteorien slik du forstår den, og hvor du mener at den bommer?

Darwin skrev om makro evolusjon. Det er aldri observert.

I motsetning er evolusjonsteorien blitt den direkte årsaken til masse svindel. Vår egen Ida har kostet oss 3 Mill kroner. Ingen andre enn UiO tror på svindelen til Hurum.

Okay. Hva mener du med makroevolusjon og mikroevolusjon, og hva vil du anse som tilstrekkelig bevis for førstnevnte? Og hva er det som gjør at du aksepterer er sistnevnte?