Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Ogalaton]

 

 

 

Du burde bytte nick så det ikke blir så mye missforståelser. Det var nemlig en fyr her med nøyaktig samme nick som deg her for en liten stund siden. Og han fikk servert bevis i fleng. Blir litt rotete når du kommer her med nøyaktig samme nick og sier du ikke har sett noen bevis overhodet.

 

 

 

Det nytter ikke å lyve.... Jeg har holdt meg oppdatert i tråden. Ingen beviser for løk-religionen å finne, bare hevdelser og tull.

Endret 9. januar 2018 av Ogalaton

[nirolo]

Dersom alt du har av argumenter er "les mine tidligere poster" så har du ingen argumenter. Denne tråden er alt for lang til at noen kan forventes til å lese seg opp på alt som er sagt.

[Ogalaton]

 

Jeg er fullt klar over mikro-evolusjon. Og mikro-evolusjon er sant. Men jeg argumenterer mot makro-evolusjon. Dine eksempler var av mikro, ikke makro. Alt dette har jeg forklart i detalj flere ganger bakover i tråden.

 

Ignoransen din rundt Bibelen, ønsker jeg ikke å kommentere.

Du sa jo nettopp at mikro evolusjon var sant...

Nå motsier du deg selv.

 

 

Nei, det gjør jeg ikke. Mikro og makro er ikke det samme. Les mine tidligere poster.

Endret 9. januar 2018 av Ogalaton

[Imlekk]

@Ogalaton: Vi venter fremdeles på at du skal definere tydelig hva du mener med "kind", et begrep ingen andre her inne enn kreasjonistene bruker.

[Ogalaton]

 

 

Ballen er hos dere. Jeg venter på solide beviser på evolusjon, noe dere enda ikke har kommet med.

Endret 9. januar 2018 av Ogalaton

[Ogalaton]

@Ogalaton: Vi venter fremdeles på at du skal definere tydelig hva du mener med "kind", et begrep ingen andre her inne enn kreasjonistene bruker.

 

Jeg har allerede forklart dette også, men jeg kan vel forklare det igjen....

 

"Kind", eller "slag", er "basen" for hva vi ser i dag, enkelt forklart. Altså Hunder kommer fra ulver, og da er ulven "basen" for alle hunder osv. Det blir nesten som ordet "familie", men det kan være noen unntak. Kreasjonistene er inne på at Gud skapte slag som senere har tilpasset seg, ved tap av informasjon, slik at vi har fått mange arter. Gud skal da ifølge kreasjonistene ha skapt flere originale typer dyr ("hvert etter sitt slag") som hadde mye informasjon i seg, som senere ble til mange versjoner/varianter.... altså arter. Fluen og elefanten er altså ikke i slekt.

Endret 8. januar 2018 av Ogalaton

[fokkeslasken]

Jeg er fullt klar over mikro-evolusjon. Og mikro-evolusjon er sant. Men jeg argumenterer mot makro-evolusjon. Dine eksempler var av mikro, ikke makro. Alt dette har jeg forklart i detalj flere ganger bakover i tråden.

Jeg vil bare påpeke at du ikke argumenterer mot makroevolusjon. Du påstår. Det er ganske stor forskjell.

[fokkeslasken]

 

Så du tror på evolusjon så lenge det passer din tro? haha

Evolusjon er evolusjon, spiller ingen rolle om det er micro eller makro. Eneste forskjellen er tiden.

For å få litt klarhet: Jeg tror ikke på evolusjon.

 

Eventyr er eventyr. Tiden er ikke den eneste forskjellen.... Les mine tidligere poster, så kan vi spare mye tid.

 

Vi trenger bare gå noen minutter bakover for å finne en post hvor du skriver:

Og mikro-evolusjon er sant.

Så... Du tror ikke på evolusjon, og du vet mikroevolusjon er sant. Javelnei.

[Ogalaton]

 

Jeg er fullt klar over mikro-evolusjon. Og mikro-evolusjon er sant. Men jeg argumenterer mot makro-evolusjon. Dine eksempler var av mikro, ikke makro. Alt dette har jeg forklart i detalj flere ganger bakover i tråden.

Jeg vil bare påpeke at du ikke argumenterer mot makroevolusjon. Du påstår. Det er ganske stor forskjell.

 

 

Nei, du mener at jeg bare påstår, og du mener at jeg ikke argumenterer. Dine meninger endrer ikke realiteten.

[fokkeslasken]

 

 

Jeg er fullt klar over mikro-evolusjon. Og mikro-evolusjon er sant. Men jeg argumenterer mot makro-evolusjon. Dine eksempler var av mikro, ikke makro. Alt dette har jeg forklart i detalj flere ganger bakover i tråden.

Jeg vil bare påpeke at du ikke argumenterer mot makroevolusjon. Du påstår. Det er ganske stor forskjell.

 

 

Nei, du mener at jeg bare påstår, og du mener at jeg ikke argumenterer. Dine meninger endrer ikke realiteten.

 

Ei heller gjør din. Og så lenge det bare er din mening så forblir det en påstand.

[Ogalaton]

 

 

Så du tror på evolusjon så lenge det passer din tro? haha

Evolusjon er evolusjon, spiller ingen rolle om det er micro eller makro. Eneste forskjellen er tiden.

For å få litt klarhet: Jeg tror ikke på evolusjon.

 

Eventyr er eventyr. Tiden er ikke den eneste forskjellen.... Les mine tidligere poster, så kan vi spare mye tid.

 

Vi trenger bare gå noen minutter bakover for å finne en post hvor du skriver:

Og mikro-evolusjon er sant.

Så... Du tror ikke på evolusjon, og du vet mikroevolusjon er sant. Javelnei.

 

 

Du sier mikro er det samme som makro, og at begge finnes.

 

Jeg sier det bare finnes mikro, og at makro aldri har funnet sted.

[fokkeslasken]

Du sier mikro er det samme som makro, og at begge finnes.

 

Jeg sier det bare finnes mikro, og at makro aldri har funnet sted.

Jeg sa intet slikt i det hele tatt. Jeg bare påpekte at du sa du ikke tror på evolusjon (uspesifisert), men du tror på mikroevolusjon.

[Ogalaton]

 

 

 

Jeg er fullt klar over mikro-evolusjon. Og mikro-evolusjon er sant. Men jeg argumenterer mot makro-evolusjon. Dine eksempler var av mikro, ikke makro. Alt dette har jeg forklart i detalj flere ganger bakover i tråden.

Jeg vil bare påpeke at du ikke argumenterer mot makroevolusjon. Du påstår. Det er ganske stor forskjell.

 

 

Nei, du mener at jeg bare påstår, og du mener at jeg ikke argumenterer. Dine meninger endrer ikke realiteten.

 

Ei heller gjør din. Og så lenge det bare er din mening så forblir det en påstand.

 

 

Men det er ikke bare en mening eller en påstand fra min side. Jeg har detaljert fremlagt min argumentasjon tidligere i tråden.

 

Inntil dere har levert beviser for eventyret deres, forblir deres versjon en menging/påstand, og ikke noe annet.

[Ogalaton]

 

Du sier mikro er det samme som makro, og at begge finnes.

 

Jeg sier det bare finnes mikro, og at makro aldri har funnet sted.

Jeg sa intet slikt i det hele tatt. Jeg bare påpekte at du sa du ikke tror på evolusjon (uspesifisert), men du tror på mikroevolusjon.

 

 

Du sa ikke det nå nei, men nekter du for at du tror at mikro og makro er det samme?

 

Ps: vennligst slutt å skrive det du mener spredt ut over flere poster.... samle alt i en post.

Endret 8. januar 2018 av Ogalaton

[fokkeslasken]

 

 

Du sier mikro er det samme som makro, og at begge finnes.

 

Jeg sier det bare finnes mikro, og at makro aldri har funnet sted.

Jeg sa intet slikt i det hele tatt. Jeg bare påpekte at du sa du ikke tror på evolusjon (uspesifisert), men du tror på mikroevolusjon.

 

 

Du sa ikke det nå nei, men nekter du for at du tror at mikro og makro er det samme?

 

Nå var vel strengt tatt poenget hva du mente når du ikke tror på evolusjon men du tror på mikroevolusjon. For de fleste andre her inne virker det som en både logisk og grammatisk selvmotsigelse. Endret 8. januar 2018 av fokkeslasken

[Ogalaton]

 

 

 

Du sier mikro er det samme som makro, og at begge finnes.

 

Jeg sier det bare finnes mikro, og at makro aldri har funnet sted.

Jeg sa intet slikt i det hele tatt. Jeg bare påpekte at du sa du ikke tror på evolusjon (uspesifisert), men du tror på mikroevolusjon.

 

 

Du sa ikke det nå nei, men nekter du for at du tror at mikro og makro er det samme?

 

Nå var vel strengt tatt poenget hva du mente når du ikke tror på evolusjon men du tror på mikroevolusjon. For de fleste andre her inne virker det som en både logisk og grammatisk selvmotsigelse.

 

 

Hva gir deg retten til å snakke for resten av deltakerne? Hvordan vet du at de oppfattet posten slik?

 

Jeg tror ikke på molekyl til mann evolusjon. Alt dette har jeg allerede forklart, og det vet du nok.... Jeg er ikke enig i navnet, men mikro-evolusjon er sant. Det burde heller hete mikro-devolusjon ettersom det bare er et resultat av tapt informasjon. Evolusjon hevder at organismer blir bedre og mer komplekse over tid, og der er det motsatte av realiteten.

 

Som sagt har jeg allerede forklart alt før, derfor er det ingen grunn til at jeg skal måtte forklare alt igjen.

 

Det er deres tur. Ballen er deres.... Om du/dere mener evolusjon er vitenskapelig, så kom med solide beviser for denne påståtte vitenskapen.

Endret 8. januar 2018 av Ogalaton

[fokkeslasken]

Men det er ikke bare en mening eller en påstand fra min side. Jeg har detaljert fremlagt min argumentasjon tidligere i tråden.

 

Inntil dere har levert beviser for eventyret deres, forblir deres versjon en menging/påstand, og ikke noe annet.

Du sa ikke det nå nei, men nekter du for at du tror at mikro og makro er det samme?

 

Ps: vennligst slutt å skrive det du mener spredt ut over flere poster.... samle alt i en post.

Vennligst samle alt i en post selv. Leter du etter ting å pirke på eller, og du finner så få at du må klage på at andre gjør det samme som deg?

[fokkeslasken]

Hva gir deg retten til å snakke for resten av deltakerne? Hvordan vet du at de oppfattet din post slik?

Det faktum at andre enn meg har skrevet det samme burde jo si at det er flere enn meg som tenkte det samme. Jeg trodde det var åpenbart.

 

Jeg tror ikke på molekyl til mann evolusjon. Alt dette har jeg allerede forklart, og det vet du nok....

Men her snakker vi altså om evolusjonsteorien, og den omhandler ikke molekyl til mann. Det ble forklart for deg tidligere også, og det vet du nok.

 

Det er deres tur. Ballen er deres.... Om du/dere mener evolusjon er vitenskapelig, så kom med solide beviser for denne påståtte vitenskapen.

Vi er der igjen ja. Er det et krokoduck bevis du vil ha så finnes ikke dette.

[Imlekk]

 

@Ogalaton: Vi venter fremdeles på at du skal definere tydelig hva du mener med "kind", et begrep ingen andre her inne enn kreasjonistene bruker.

Jeg har allerede forklart dette også, men jeg kan vel forklare det igjen....

 

"Kind", eller "slag", er "basen" for hva vi ser i dag, enkelt forklart. Altså Hunder kommer fra ulver, og da er ulven "basen" for alle hunder osv. Det blir nesten som ordet "familie", men det kan være noen unntak. Kreasjonistene er inne på at Gud skapte slag som senere har tilpasset seg, ved tap av informasjon, slik at vi har fått mange arter. Gud skal da ifølge kreasjonistene ha skapt flere originale typer dyr ("hvert etter sitt slag") som hadde mye informasjon i seg, som senere ble til mange versjoner/varianter.... altså arter. Fluen og elefanten er altså ikke i slekt.

Ok, bra første steg.

 

Deretter, hvordan mener du at dette passer eller ikke passer med hva evolusjonsteorien hevder at foregår?

[Ogalaton]

 

Men det er ikke bare en mening eller en påstand fra min side. Jeg har detaljert fremlagt min argumentasjon tidligere i tråden.

 

Inntil dere har levert beviser for eventyret deres, forblir deres versjon en menging/påstand, og ikke noe annet.

Du sa ikke det nå nei, men nekter du for at du tror at mikro og makro er det samme?

 

Ps: vennligst slutt å skrive det du mener spredt ut over flere poster.... samle alt i en post.

Vennligst samle alt i en post selv. Leter du etter ting å pirke på eller, og du finner så få at du må klage på at andre gjør det samme som deg?

 

 

wow.... Jeg svarte på dine innlegg, derfor ble det mange fra meg også.... Hva du snakker om pirking etter forstår jeg ihvertfall ikke.... Hva gjør du annet enn å pirke?