Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[DirekteDemokrati]

 

 

 

Nei, jeg nevnte ikke begrepet uorden én eneste gang i definisjonene over.

 

Videre må du evne å diskutere hypotetisk. At generatoren til slutt vil gå tom for drivstoff, endrer ikke det faktum at temperaturen vil minke i kjøleskapet enn sålenge generatoren virker. Det er altså irrelevant.

 

Slike undersystemer finnes, det er nakent opplagt. Trenger ikke å stå i T2L for at de skal gjøre det.

 

Altså dere sier at T2L ikke gjelder for Jorda, selv om Jorda er inne i et isolert system kalt universet.

Dere sier at Jorda er et åpent system, fordi den får energi fra sola, men sola er destruktiv energi, ved unntak av planter som har avanserte systemer på plass for å bruke energien.

 

Energi generelt er destruktiv eller ikke brukbar med mindre man har et system allerede på plass som kan bruke energien.

 

Hvilket avansert system var allerede på plass for at big bang og evolusjon skulle fungere? Og hvor kom dette avanserte systemet fra?

 

Big bang, en haug med steiner. Steiner kolliderer, kollisjon skaper varme. Kollisjoner over milliarder av år, så får du masser som er så store at de skaper gravitasjon. Som tiltrekker fler steiner, og fler kollisjoner. Mye varme her. Over millarder av år med kollisjoner så blir det mye varme etterhvert. Kjernen er flytende, atomer med høy egenvekt trekker seg inn i kjernen.

 

Så tilslutt har kanskje en planet som vår, der en kjerne varmer mantelen. Og pga jordens rotasjon får du noen virvelvinder med varm magma som slår opp i jordskorpa. Er det som får kontinental planetene til og bevege seg. Og gir jordskjelv, vulkan utbrudd osv o.l

 

Big bang var ikke noe system, var en singularitet. Aka et sort hull.

Siden vi ikke vet noe sikkert er det mange teorier.

 

I fremtiden kan vi kanskje lage univers i et laboratorium.

 

 

Bra eventyr..... Hadde det bare hatt beviser å støtte seg på, kunne man tatt det mer seriøst.

 

Legg vekk bibel boka og les litt så er ikke dette så eventyr som du tror det er.

Jeg trodde Pappa var en sjokolade fabrikk når jeg var liten, hadde alltid sjokolade i lommen. Jeg trodde det seriøst.

Men nå vet jeg bedre.

[Ogalaton]

 

Jeg trodde Pappa var en sjokolade fabrikk når jeg var liten, hadde alltid sjokolade i lommen. Jeg trodde det seriøst.

Men nå vet jeg bedre.

 

 

Er det noe særlig bedre å tro at Pappaen din er i slekt med en løk?

[DirekteDemokrati]

 

 

Jeg trodde Pappa var en sjokolade fabrikk når jeg var liten, hadde alltid sjokolade i lommen. Jeg trodde det seriøst.

Men nå vet jeg bedre.

 

 

Er det noe særlig bedre å tro at Pappaen din er i slekt med en løk?

 

Barn som er 2 år har meget begrenset med intelligens. Men gud skapte vel deg fult fungerende ut av musa på mor?

Det forklarer denne diskusjonen igrunn om det er faktum.

 

En løk? Hva snakker du om? Evolusjons teorien funker ikke slik. Løk --> Sjokolade

Endret 8. januar 2018 av DirekteDemokrati

[Ogalaton]

 

 

 

Jeg trodde Pappa var en sjokolade fabrikk når jeg var liten, hadde alltid sjokolade i lommen. Jeg trodde det seriøst.

Men nå vet jeg bedre.

 

 

Er det noe særlig bedre å tro at Pappaen din er i slekt med en løk?

 

 

 

En løk? Hva snakker du om? Evolusjons teorien funker ikke slik. Løk --> Sjokolade

 

 

Tja, evolusjonister vingler sånn frem og tilbake. Den ene sier at evolusjon fungerer slik, en annen vil si at det er veldig annerledes. De finner noen likheter innen DNA og kunkluderer med at alt er i slekt.... Istedenfor at alt hadde samme skaper. Så ja, alle evolusjonister som stiller seg bak at alt liv (inkludert planter) er i slekt, må jo derfor også tro at de er i slekt med en løk, en banan, en mygg en elefant osv.

Endret 8. januar 2018 av Ogalaton

[Gabri3L]

Bedre å tro man er i slekt med en løk, enn å tro man er skapt av en..

[nirolo]

Hvis du vil diskutere noe Ogalaton, så er det bare å diskutere, tema for tråden er evolusjonsteorien vs kreasjonisme.

 

Det krever dog at du har noen meninger selv, den ene eller den andre veien. Jeg synes denne fiskingen din blir tullete.

 

Hva mener du? Er det sånn at evolusjonsteorien må være feil? Hvorfor det? Er det fordi du mener den bryter termodynamikkens 2. lov? Eller er det andre grunner? Det er bedre at du forteller hva du tenker, enn at du leter etter noen som har et synspunkt du kan angripe.

[DirekteDemokrati]

 

 

 

 

Jeg trodde Pappa var en sjokolade fabrikk når jeg var liten, hadde alltid sjokolade i lommen. Jeg trodde det seriøst.

Men nå vet jeg bedre.

 

 

Er det noe særlig bedre å tro at Pappaen din er i slekt med en løk?

 

 

 

En løk? Hva snakker du om? Evolusjons teorien funker ikke slik. Løk --> Sjokolade

 

 

Tja, evolusjonister vingler sånn frem og tilbake. Den ene sier at evolusjon fungerer slik, en annen vil si at det er slik..... De finner noen likheter innen DNA og kunkluderer med at alt er i slekt.... Istedenfor at alt hadde samme skaper. Så ja, alle evolusjonister som stiller seg bak at alt liv (inkludert planter) er i slekt, må jo derfor også tro at de er i slekt med en løk, en banan, en mygg en elefant osv.

 

De fleste kristene jeg kjenner aksepterer evolusjon. Fordi det er ganske enkelt og forstå. Vanskelig og fornekte om du om du klarer og forstå det. For at vårt univers har en skaper, er faktisk mulig. Kunne vært en som oss som har laget dette i et laboratorium.

 

Hvordan tror du vi lage forskjellige hunde raser?

Eller hvordan vi får mais som er så store. har du sett vill mais?

 

Om du leser feks Noas Ark. Så vil du se at det nevnes aldri at han har alle dyr. Han har "Each of every kind" som betyr familie.

Så antageligvis så var det ikke alle typer kattedyr, han tok med noen og evolusjon har gjort så vi har mange kattedyr.

 

Hvis vi skal følge bibelen ordrett er det helt greit og drive med etnisk utryddelse. Men de fleste i dag tar ikke alt ordrett, det er skrevet for leeeenge siden. Da moral, etikk og ja alt var anderledes.

 

Exodus 22:18: "Do not allow a sorceress to live."

 

I følge bibelen er og ha slaver helt ok.

Peter 2:18: "Slaves, submit yourselves to your masters with all respect, not only to the good and gentle but also to the cruel."

 

Kvinne unnertrykkelse: “I do not permit a woman to teach or to have authority over a man; she must be silent.” (1 Timothy 2:12)

 

Folkemord: “This is what the Lord Almighty says... ‘Now go and strike Amalek and devote to destruction all that they have. Do not spare them, but kill both man and woman, child and infant, ox and sheep, camel and donkey.’” (1 Samuel 15:3)

Endret 8. januar 2018 av DirekteDemokrati

[Ogalaton]

Hvis du vil diskutere noe Ogalaton, så er det bare å diskutere, tema for tråden er evolusjonsteorien vs kreasjonisme.

 

Det krever dog at du har noen meninger selv, den ene eller den andre veien. Jeg synes denne fiskingen din blir tullete.

 

Hva mener du? Er det sånn at evolusjonsteorien må være feil? Hvorfor det? Er det fordi du mener den bryter termodynamikkens 2. lov? Eller er det andre grunner? Det er bedre at du forteller hva du tenker, enn at du leter etter noen som har et synspunkt du kan angripe.

 

Å nei, jeg leter ikke etter synspunkter å angripe. Det er vel dere som har den jobben?

 

Jeg har delt mange av mine meninger rundt dette med evolusjon her i tråden. Jeg har enda ikke sett noen solide beviser på noen "darwiniansk evolusjon", så ballen er jo hos dere. Hvorfor skal jeg komme med flere meninger, når dere enda ikke har klart å fremlevere beviser for evolusjon?

[nirolo]

Så du tror ikke evolusjon er et faktum, fordi du ikke har sett nok beviser? Hvordan tror du at alle skapningene vi ser på jorden har blitt til da? Magi?

[Ogalaton]

 

 

 

 

 

Jeg trodde Pappa var en sjokolade fabrikk når jeg var liten, hadde alltid sjokolade i lommen. Jeg trodde det seriøst.

Men nå vet jeg bedre.

 

 

Er det noe særlig bedre å tro at Pappaen din er i slekt med en løk?

 

 

 

En løk? Hva snakker du om? Evolusjons teorien funker ikke slik. Løk --> Sjokolade

 

 

Tja, evolusjonister vingler sånn frem og tilbake. Den ene sier at evolusjon fungerer slik, en annen vil si at det er slik..... De finner noen likheter innen DNA og kunkluderer med at alt er i slekt.... Istedenfor at alt hadde samme skaper. Så ja, alle evolusjonister som stiller seg bak at alt liv (inkludert planter) er i slekt, må jo derfor også tro at de er i slekt med en løk, en banan, en mygg en elefant osv.

 

De fleste kristene jeg kjenner aksepterer evolusjon. Fordi det er ganske enkelt og forstå. Vanskelig og fornekte om du om du klarer og forstå det. For at vårt univers har en skaper, er faktisk mulig. Kunne vært en som oss som har laget dette i et laboratorium.

 

Hvordan tror du vi lage forskjellige hunde raser?

Eller hvordan vi får mais som er så store. har du sett vill mais?

 

Om du leser feks Noas Ark. Så vil du se at det nevnes aldri at han har alle dyr. Han har "Each of every kind" som betyr familie.

Så antageligvis så var det ikke alle typer kattedyr, han tok med noen og evolusjon har gjort så vi har mange kattedyr.

 

 

 

Jeg er fullt klar over mikro-evolusjon. Og mikro-evolusjon er sant. Men jeg argumenterer mot makro-evolusjon. Dine eksempler var av mikro, ikke makro. Alt dette har jeg forklart i detalj flere ganger bakover i tråden.

 

Ignoransen din rundt Bibelen, ønsker jeg ikke å kommentere.

Endret 8. januar 2018 av Ogalaton

[Ogalaton]

Så du tror ikke evolusjon er et faktum, fordi du ikke har sett nok beviser? Hvordan tror du at alle skapningene vi ser på jorden har blitt til da? Magi?

 

Skal noe rettmessig kalles vitenskap må det ha beviser å støtte seg på, og siden det ikke finnes noen beviser for evolusjon.... Ikke ett lite fille-bevis engang.... blir det direkte feil å hevde at det er fakta.

[DirekteDemokrati]

Så du tror på evolusjon så lenge det passer din tro? haha

Evolusjon er evolusjon, spiller ingen rolle om det er micro eller makro. Eneste forskjellen er tiden.

[nirolo]

 

Så du tror ikke evolusjon er et faktum, fordi du ikke har sett nok beviser? Hvordan tror du at alle skapningene vi ser på jorden har blitt til da? Magi?

Skal noe rettmessig kalles vitenskap må det ha beviser å støtte seg på, og siden det ikke finnes noen beviser for evolusjon.... Ikke ett lite fille-bevis engang.... blir det direkte feil å hevde at det er fakta.

Så dersom en art ikke kan utvikle seg til en annen - hvordan ble alle artene til? Hvordan har det seg at vi ikke finner fossiler av en rekke arter som finnes i dag?

 

Så langt jeg har lest, så er evolusjonsteorien den beste forklaringen vi har. Den er selvsagt ikke en endelig fasit og vil bli endret dersom det viser seg at noe er feil. Slik den er i dag, så er det ingen beviser for at den er feil. Med så mye forskning som er gjort på dette området medfører det at jeg aksepterer at den er den beste forklaringsmodellen vi har.

[DirekteDemokrati]

Vi finner jo stadig nye fossiler som er "the missing link" i en familie. 

Som feks Mosasaur, vi trodde den var i familie med en land øgle siden de hadde mange likheter i beinstruktur. Men var ikke før de fant en art i mellom de der, at kunne konstantere det som fakta.

Endret 8. januar 2018 av DirekteDemokrati

[Ogalaton]

Så du tror på evolusjon så lenge det passer din tro? haha

Evolusjon er evolusjon, spiller ingen rolle om det er micro eller makro. Eneste forskjellen er tiden.

 

For å få litt klarhet: Jeg tror ikke på evolusjon.

 

Eventyr er eventyr. Tiden er ikke den eneste forskjellen.... Les mine tidligere poster, så kan vi spare mye tid.

[Gabri3L]

 

Så du tror ikke evolusjon er et faktum, fordi du ikke har sett nok beviser? Hvordan tror du at alle skapningene vi ser på jorden har blitt til da? Magi?

 

Skal noe rettmessig kalles vitenskap må det ha beviser å støtte seg på, og siden det ikke finnes noen beviser for evolusjon.... Ikke ett lite fille-bevis engang.... blir det direkte feil å hevde at det er fakta.

 

 

Du burde bytte nick så det ikke blir så mye missforståelser. Det var nemlig en fyr her med nøyaktig samme nick som deg her for en liten stund siden. Og han fikk servert bevis i fleng. Blir litt rotete når du kommer her med nøyaktig samme nick og sier du ikke har sett noen bevis overhodet.

 

Alternativet er at du er samme fyren som stiller opp her nå, og juger så det renner av deg.. Men det ville jo ikke en god kristen gjort vel?..

[DirekteDemokrati]

Jeg er fullt klar over mikro-evolusjon. Og mikro-evolusjon er sant. Men jeg argumenterer mot makro-evolusjon. Dine eksempler var av mikro, ikke makro. Alt dette har jeg forklart i detalj flere ganger bakover i tråden.

 

Ignoransen din rundt Bibelen, ønsker jeg ikke å kommentere.

Du sa jo nettopp at mikro evolusjon var sant...

Nå motsier du deg selv.

[Gabri3L]

 

Eventyr er eventyr. 

 

Ja, eventyr er eventyr, sånn som bibelen for eksempel. Godt å se vi kan begynne fra en felles platform..

[Gabri3L]

 

Jeg er fullt klar over mikro-evolusjon. Og mikro-evolusjon er sant. Men jeg argumenterer mot makro-evolusjon. 

 

 

Ja, det er klart man kan komme så langt som til postkassen om man går 100 skritt. Og om man går 1000 skritt kan man komme til bussholdeplassen. Men aldri i livet om man hadde kommet helt frem til kiosken om man hadde gått 5 000 skritt.. Det er helt umulig, og det finnes ingen bevis for at det noensinne har skjedd...

 

- Ogalaton

[Ogalaton]

 

 

Så du tror ikke evolusjon er et faktum, fordi du ikke har sett nok beviser? Hvordan tror du at alle skapningene vi ser på jorden har blitt til da? Magi?

Skal noe rettmessig kalles vitenskap må det ha beviser å støtte seg på, og siden det ikke finnes noen beviser for evolusjon.... Ikke ett lite fille-bevis engang.... blir det direkte feil å hevde at det er fakta.

Så dersom en art ikke kan utvikle seg til en annen - hvordan ble alle artene til? Hvordan har det seg at vi ikke finner fossiler av en rekke arter som finnes i dag?

 

Så langt jeg har lest, så er evolusjonsteorien den beste forklaringen vi har. Den er selvsagt ikke en endelig fasit og vil bli endret dersom det viser seg at noe er feil. Slik den er i dag, så er det ingen beviser for at den er feil. Med så mye forskning som er gjort på dette området medfører det at jeg aksepterer at den er den beste forklaringsmodellen vi har.

 

 

Alle "slagene" ble skapt av Gud. Slag på Engelsk: "Kind"

 

Artene er jo snarere en "devolusjon", der slaget gradvis har mistet informasjon.

 

Du har vel vært i tråden å diskutert med meg før, har du ikke? Så hvorfor ignorerer du alt jeg har skrevet tidligere?

Jeg har allerede forklart ufattelig mye.

 

 

Vi finner jo stadig nye fossiler som er "the missing link" i en familie. 

Som feks Mosasaur, vi trodde den var i familie med en land øgle siden de hadde mange likheter i beinstruktur. Men var ikke før de fant en art i mellom de der, at kunne konstantere det som fakta.

 

Og til stadighet blir de samme såkalte "missing linkene" motbevist en tid etter. En veldig kreativ en var "Nebraska man" der det eneste de hadde av bevis var en tann.... Som senere viste seg å være tanna til en gris 

 

Seriøst. Du er velkommen til å lese mine tidligere poster bakover i tråden. Der finner du utallige argumenter, kilder, forklaringer og "logikker" som etter min mening er mer enn nok til å senke denne Løk-"teorien" til havets bunn.