Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Arve Synden]

Merkelig nok snakkes det ikke om undersystemer i T2L. Kun om helheten.

Ikke? Se på wikipediaartikkelen om termodynamikkens andre lov. Der nevnes ordet "subsystem" syv ganger. Du har med andre ord ikke lest artiklene du selv refererer til.

Endret 28. desember 2017 av Arve Synden

[Imlekk]

Herregud da mann? hvem har påstått at jorden eller solsystemet for den saks skyld er et lukket system? UNIVERSET er et isolert system, og derfor vil det som mange, mange ganger tidligere forklart også tilsi at jorden og solsystemet kommer inn under hva som skjer i et isolert system (universet). DERFOR snakker vi om T2L.

 

Kommer du med henvisninger til T2L snart, som viser støtte for din argumentasjon?

Dude. Fallacy of Division, much?

[-C64-]

 

Fremdeles ingen av dere som evner å vise til hvor T2L gir unntak for det som den samme lov beskriver?

 

Inntil dere eventuelt klarer å vise til noe slikt, så anser jeg dere for å ha tapt diskusjonen. Dessverre for dere er loven veldig klar og tydelig, og som dere også ser, så gir T2L dere INGEN unntak som dere babbler så vakkert om.  

Jeg konkluderer derfor med at T2L er enda et godt bevis for en designer. Et bevis ingen av dere har klart å imøtegå.

Hvem er det som sier dette? Jeg kan ikke huske å ha lest dette fra noen andre enn deg. Frem til du viser til dette er det ingen som tar deg alvorlig, og ingen kommer til å legge to pinner i kors for å bevise noe vi ikke mener.

Ingen her sier T2L har noen unntak. At du rir dette poenget begynte som opportunisme, skled over i lystløgn, antok farge av humor ettehvert, og har nå kommet ut på andre siden som trass.

Hva du mener du oppnår ved trass tror jeg de voksne av oss her inne sliter med å henge med på. Du forstår det sikkert selv.

 

Hvem sier dette? T2L SIER DETTE.

Nå har det vært lagt inn referat fra T2L her kun ca 20-30 ganger, så det er jo ikke så rart du ikke har fått det med deg? Jeg legger det herved inn enda en gang i håp om at du klarer lese det denne gang. Ser du noen bokstaver i rødt under, så prøv å lese det?

 

Termodynamikkens andre hovedsetning sier at entropien S aldri kan minke for noen spontan prosess. Dermed er det umulig å redusere entropien til et isolert system — det vil si et system som ikke kan utveksleentr energi eller materie med omverdenen.

https://no.wikipedia.org/wiki/Termodynamikkens_andre_hovedsetning

 

Altså.. "UMULIG" å redusere entropien til et isolert system. (hva kan dette bety tror du?)

 

Siden du innrømmer at T2L ikke har noen unntak, og du ikke kan vise til hvor T2L gir deg støtte for din argumentasjon, så har du meldt deg ut av debatten

Endret 28. desember 2017 av -C64-

[-C64-]

 

Merkelig nok snakkes det ikke om undersystemer i T2L. Kun om helheten.

Ikke? Se på wikipediaartikkelen om termodynamikkens andre lov. Der nevnes ordet "subsystem" syv ganger. Du har med andre ord ikke lest artiklene du selv refererer til.

 

Subsytemer som kan gi deg støtte da, om det var lettere å forstå. Hadde feks solsystemer eller galaksen vært isolert fra andre solsystemer eller galakser, så kunne du hatt et poeng. Men hey.. Det er det som du sikkert vet ikke. For å få noe slikt så må du forsette å lage imaginære isolerte solsystemer / galakser. 

[-C64-]

 

Herregud da mann? hvem har påstått at jorden eller solsystemet for den saks skyld er et lukket system? UNIVERSET er et isolert system, og derfor vil det som mange, mange ganger tidligere forklart også tilsi at jorden og solsystemet kommer inn under hva som skjer i et isolert system (universet). DERFOR snakker vi om T2L.

 

Kommer du med henvisninger til T2L snart, som viser støtte for din argumentasjon?

Dude. Fallacy of Division, much?

 

Bare hold deg til hva jeg har skrevet, og ikke finn på noe du tror jeg har, eller kunne skrevet du. Jeg kan ikke forholde meg til din fantasi.

[Imlekk]

 

 

Herregud da mann? hvem har påstått at jorden eller solsystemet for den saks skyld er et lukket system? UNIVERSET er et isolert system, og derfor vil det som mange, mange ganger tidligere forklart også tilsi at jorden og solsystemet kommer inn under hva som skjer i et isolert system (universet). DERFOR snakker vi om T2L.

 

Kommer du med henvisninger til T2L snart, som viser støtte for din argumentasjon?

Dude. Fallacy of Division, much?

Bare hold deg til hva jeg har skrevet, og ikke finn på noe du tror jeg har, eller kunne skrevet du. Jeg kan ikke forholde meg til din fantasi.

Ta det med ro, du har for lengst demonstrert at du ikke evner å forholde det til hva andre skriver. Så jeg ser lite poeng i å ta det du skriver på alvor. Ei heller ser jeg poenget med å forklare deg det åpenbare, slik som hvordan du begår visse logiske feilslutninger.

[Arve Synden]

Altså.. "UMULIG" å redusere entropien til et isolert system. (hva kan dette bety tror du?)

Du har tidligere sagt at jorda ikke er et isolert eller lukket system:

 

 

Du skriver så mange ord. Kan du ikke skrive ett ord til får å svare på spørsmålet?

 

Er jorda et isolert system?

Som tidligere skrevet. Jeg har svart på hva jeg mener om dette. Skal gjøre ett unntak og gjenta nå. Med lignende spørsmål fremover som allerede er svart klart på så får du ikke gjentagelser av svaret.

 

NEI. Jorden er ikke et lukket system

NEI. Solsystemet er ikke et lukket system

NEI. Universet er ikke et lukket system

 

Svaret er altså NEI. Hvis dette svaret er uforståelig pga mange ord. så les det under.

 

svaret er NEI Jeg mener det IKKE er et isolert system

 

Har du nå ombestemt deg?

Endret 28. desember 2017 av Arve Synden

[Arve Synden]

 

 

Merkelig nok snakkes det ikke om undersystemer i T2L. Kun om helheten.

Ikke? Se på wikipediaartikkelen om termodynamikkens andre lov. Der nevnes ordet "subsystem" syv ganger. Du har med andre ord ikke lest artiklene du selv refererer til.

 

Subsytemer som kan gi deg støtte da, om det var lettere å forstå. Hadde feks solsystemer eller galaksen vært isolert fra andre solsystemer eller galakser, så kunne du hatt et poeng. Men hey.. Det er det som du sikkert vet ikke. For å få noe slikt så må du forsette å lage imaginære isolerte solsystemer / galakser.

 

Så nå har vi fått bragt på det rene at undersystemer faktisk har noe å gjøre med termodynamikkens andre lov. Som det har å gjøre med termodynamiske systemer generelt. Og fysiske systemer generelt. Så da definerer vi jorda som et undersystem. Undersystemet jorda er ikke et isolert system (som du selv har innrømmet). Dermed er ikke entropien garantert å øke.

 

For øvrig legger jeg merke til å at du nå prøver å ro deg vekk.

Endret 28. desember 2017 av Arve Synden

[cuadro]

Merkelig nok snakkes det ikke om undersystemer i T2L. Kun om helheten. Siden ikke du heller finner noe om undersystemer, så er det kanskje helt irrelevant. Hva tror du?

Jeg tror ikke at jeg taper noen diskusjon fordi du ikke finner hold for din egen argumentasjon

Det er du som hevder at undersystemer av isolerte systemer også må være isolerte, ikke T2L. Derfor:

 

 

Inntil du viser hvor T2L sier at alle undersystemer av et lukket system også er lukkede systemer, så har du tapt diskusjonen.

[-C64-]

 

 

 

Herregud da mann? hvem har påstått at jorden eller solsystemet for den saks skyld er et lukket system? UNIVERSET er et isolert system, og derfor vil det som mange, mange ganger tidligere forklart også tilsi at jorden og solsystemet kommer inn under hva som skjer i et isolert system (universet). DERFOR snakker vi om T2L.

 

Kommer du med henvisninger til T2L snart, som viser støtte for din argumentasjon?

Dude. Fallacy of Division, much?

Bare hold deg til hva jeg har skrevet, og ikke finn på noe du tror jeg har, eller kunne skrevet du. Jeg kan ikke forholde meg til din fantasi.

Ta det med ro, du har for lengst demonstrert at du ikke evner å forholde det til hva andre skriver. Så jeg ser lite poeng i å ta det du skriver på alvor. Ei heller ser jeg poenget med å forklare deg det åpenbare, slik som hvordan du begår visse logiske feilslutninger.

 

Nei, det er ikke lett å forstå hvor du henter ideer fra om at solsystemer er lukkede. Men det er sikkert mine logiske feilslutninger at du skriver noe så tåpelig?

[cuadro]

 

..

Herregud da mann? hvem har påstått at jorden eller solsystemet for den saks skyld er et lukket system? UNIVERSET er et isolert system, og derfor vil det som mange, mange ganger tidligere forklart også tilsi at jorden og solsystemet kommer inn under hva som skjer i et isolert system (universet). DERFOR snakker vi om T2L. 

 

Kommer du med henvisninger til T2L snart, som viser støtte for din argumentasjon?

 

Dersom jorden ikke er et isolert system, så kan liv oppstå på jorden. Hva som skjer med den totale energien i universet er helt fullstendig irrelevant til dette spørsmålet.

[-C64-]

 

 

 

Merkelig nok snakkes det ikke om undersystemer i T2L. Kun om helheten.

Ikke? Se på wikipediaartikkelen om termodynamikkens andre lov. Der nevnes ordet "subsystem" syv ganger. Du har med andre ord ikke lest artiklene du selv refererer til.

 

Subsytemer som kan gi deg støtte da, om det var lettere å forstå. Hadde feks solsystemer eller galaksen vært isolert fra andre solsystemer eller galakser, så kunne du hatt et poeng. Men hey.. Det er det som du sikkert vet ikke. For å få noe slikt så må du forsette å lage imaginære isolerte solsystemer / galakser.

 

Så nå har vi fått bragt på det rene at undersystemer faktisk har noe å gjøre med termodynamikkens andre lov. Som det har å gjøre med termodynamiske systemer generelt. Og fysiske systemer generelt. Så da definerer vi jorda som et undersystem. Undersystemet jorda er ikke et isolert system (som du selv har innrømmet). Dermed er ikke entropien garantert å øke.

 

For øvrig legger meg merke til å at du nå prøver å ro deg vekk.

 

ja, hadde solsystemer og galakser vært egne isolerte undersystemer så hadde du som sagt hatt et poeng. Men som jeg har påpekt også tidligere. DET ER IKKE TILFELLE, derfor blir det helt irrelevant å snakke om subsystemer i dette tilfelle, ettersom de ikke finnes.

 

Det handler ikke om hva "du" definerer noe som. Jorden er IKKE isolert på noen som helt måte, og jorden blir faktisk ikke mer isolert selv om du definerer både høyt og lavt. Verken jorden, solsystemet eller galaksen er, eller har vært isolert. Noe jeg har skrevet mange ganger allerede. Hvordan du får det til at jeg "ror meg vekk" er ubegripelig. Jeg gjentar noe jeg har skrevet fra børjan. 

 

Du husker vel da du prøvde å tegne noe for oss, med isolerte undersystemer. Tror du at de virkelig ble isolert fordi du tegnet dem slik?

[Imlekk]

 

 

 

 

Herregud da mann? hvem har påstått at jorden eller solsystemet for den saks skyld er et lukket system? UNIVERSET er et isolert system, og derfor vil det som mange, mange ganger tidligere forklart også tilsi at jorden og solsystemet kommer inn under hva som skjer i et isolert system (universet). DERFOR snakker vi om T2L.

 

Kommer du med henvisninger til T2L snart, som viser støtte for din argumentasjon?

Dude. Fallacy of Division, much?

Bare hold deg til hva jeg har skrevet, og ikke finn på noe du tror jeg har, eller kunne skrevet du. Jeg kan ikke forholde meg til din fantasi.

Ta det med ro, du har for lengst demonstrert at du ikke evner å forholde det til hva andre skriver. Så jeg ser lite poeng i å ta det du skriver på alvor. Ei heller ser jeg poenget med å forklare deg det åpenbare, slik som hvordan du begår visse logiske feilslutninger.

Nei, det er ikke lett å forstå hvor du henter ideer fra om at solsystemer er lukkede. Men det er sikkert mine logiske feilslutninger at du skriver noe så tåpelig?

Hvis solsystemet ikke er et lukket system, hvorfor drar du da inn T2L, som dreier seg om lukkede system?

[cuadro]

Det er kun to mulige svar på det spørsmålet: Enten fordi han er en idiot, eller fordi han er et forumtroll.

[Imlekk]

Kanskje begge?

[-C64-]

 

Merkelig nok snakkes det ikke om undersystemer i T2L. Kun om helheten. Siden ikke du heller finner noe om undersystemer, så er det kanskje helt irrelevant. Hva tror du?

Jeg tror ikke at jeg taper noen diskusjon fordi du ikke finner hold for din egen argumentasjon

Det er du som hevder at undersystemer av isolerte systemer også må være isolerte, ikke T2L. Derfor:

 

 

Inntil du viser hvor T2L sier at alle undersystemer av et lukket system også er lukkede systemer, så har du tapt diskusjonen.

 

Først må du forklare hvor disse isolerte undersystemene er? Jeg har hele tiden nektet for at det finnes noe isolerte undersystemer. Og er de ikke isolerte, så er det ikke noe undersystem å snakke om.  

Leser du litt fra T2L så snakkes det om isolerte systemer. Hadde det ikke vært snakk om "isolerte" så hadde hele T2L vært en vits.

[-C64-]

 

 

 

 

 

Herregud da mann? hvem har påstått at jorden eller solsystemet for den saks skyld er et lukket system? UNIVERSET er et isolert system, og derfor vil det som mange, mange ganger tidligere forklart også tilsi at jorden og solsystemet kommer inn under hva som skjer i et isolert system (universet). DERFOR snakker vi om T2L.

 

Kommer du med henvisninger til T2L snart, som viser støtte for din argumentasjon?

Dude. Fallacy of Division, much?

Bare hold deg til hva jeg har skrevet, og ikke finn på noe du tror jeg har, eller kunne skrevet du. Jeg kan ikke forholde meg til din fantasi.

Ta det med ro, du har for lengst demonstrert at du ikke evner å forholde det til hva andre skriver. Så jeg ser lite poeng i å ta det du skriver på alvor. Ei heller ser jeg poenget med å forklare deg det åpenbare, slik som hvordan du begår visse logiske feilslutninger.

Nei, det er ikke lett å forstå hvor du henter ideer fra om at solsystemer er lukkede. Men det er sikkert mine logiske feilslutninger at du skriver noe så tåpelig?

Hvis solsystemet ikke er et lukket system, hvorfor drar du da inn T2L, som dreier seg om lukkede system?

 

Jeg har aldri noen gang påstått at solsystemet er lukket. Hvordan skulle det kunne være lukket? Et slags skall som ligger rundt solsystemet da? jeg har snakket om UNIVERSET. Universet er ikke det samme som solsystemet vet du. Solsystemet er bare en lite del av universet. Og det T2L beskriver er hva som skjer i isolerte systemer (universet). Ettersom solsystemet tilfeldigvis befinner seg innenfor dette isolerte universet som vi diskuterer, så gjelder T2L også for solsystemet. Det er jo det T2L sier noe om (isolerte system), og hva som skjer med dem.  

[Imlekk]

 

 

 

 

 

 

Herregud da mann? hvem har påstått at jorden eller solsystemet for den saks skyld er et lukket system? UNIVERSET er et isolert system, og derfor vil det som mange, mange ganger tidligere forklart også tilsi at jorden og solsystemet kommer inn under hva som skjer i et isolert system (universet). DERFOR snakker vi om T2L.

 

Kommer du med henvisninger til T2L snart, som viser støtte for din argumentasjon?

Dude. Fallacy of Division, much?

Bare hold deg til hva jeg har skrevet, og ikke finn på noe du tror jeg har, eller kunne skrevet du. Jeg kan ikke forholde meg til din fantasi.

Ta det med ro, du har for lengst demonstrert at du ikke evner å forholde det til hva andre skriver. Så jeg ser lite poeng i å ta det du skriver på alvor. Ei heller ser jeg poenget med å forklare deg det åpenbare, slik som hvordan du begår visse logiske feilslutninger.

Nei, det er ikke lett å forstå hvor du henter ideer fra om at solsystemer er lukkede. Men det er sikkert mine logiske feilslutninger at du skriver noe så tåpelig?

Hvis solsystemet ikke er et lukket system, hvorfor drar du da inn T2L, som dreier seg om lukkede system?

Jeg har aldri noen gang påstått at solsystemet er lukket. Hvordan skulle det kunne være lukket? Et slags skall som ligger rundt solsystemet da? jeg har snakket om UNIVERSET. Universet er ikke det samme som solsystemet vet du. Solsystemet er bare en lite del av universet. Og det T2L beskriver er hva som skjer i isolerte systemer (universet). Ettersom solsystemet tilfeldigvis befinner seg innenfor dette isolerte universet som vi diskuterer, så gjelder T2L også for solsystemet. Det er jo det T2L sier noe om (isolerte system), og hva som skjer med dem.

 

Ooog vi er tilbake til Fallacy of Division: du antar at delene til noe (f.eks. solsystemet) har de samme egenskapene som helheten (f.eks. universet). Dette er en formell logisk feilslutning. Takk for diskusjonen, og ha en ellers fin dag.

[bshagen]

Hva har dette med om jorda får tilført energi eller ikke? Du vedgår at solsystemet ikke er isolert, hvorfor er det så vanskelig å tenke seg at jorda kan få tilført energi og dermed gjør evolusjon til en virkelighet?

Dessuten - ja! Vi er på vei til entropi i universet, de siste hypotesene foreslår "the big freeze", men det skjer ikke akkurat til neste uke 

EDIT: Til C64

Endret 28. desember 2017 av bshagen

[Arve Synden]

 

 

 

 

Merkelig nok snakkes det ikke om undersystemer i T2L. Kun om helheten.

Ikke? Se på wikipediaartikkelen om termodynamikkens andre lov. Der nevnes ordet "subsystem" syv ganger. Du har med andre ord ikke lest artiklene du selv refererer til.

 

Subsytemer som kan gi deg støtte da, om det var lettere å forstå. Hadde feks solsystemer eller galaksen vært isolert fra andre solsystemer eller galakser, så kunne du hatt et poeng. Men hey.. Det er det som du sikkert vet ikke. For å få noe slikt så må du forsette å lage imaginære isolerte solsystemer / galakser.

 

Så nå har vi fått bragt på det rene at undersystemer faktisk har noe å gjøre med termodynamikkens andre lov. Som det har å gjøre med termodynamiske systemer generelt. Og fysiske systemer generelt. Så da definerer vi jorda som et undersystem. Undersystemet jorda er ikke et isolert system (som du selv har innrømmet). Dermed er ikke entropien garantert å øke.

 

For øvrig legger meg merke til å at du nå prøver å ro deg vekk.

 

ja, hadde solsystemer og galakser vært egne isolerte undersystemer så hadde du som sagt hatt et poeng. Men som jeg har påpekt også tidligere. DET ER IKKE TILFELLE, derfor blir det helt irrelevant å snakke om subsystemer i dette tilfelle, ettersom de ikke finnes.

 

Som du selv har innrømmet er ikke jorda, solsystemer eller galakser isolerte systemer. Derfor gjelder ikke den aktuelle formuleringa av T2L (at entropien alltid øker) for disse lokale undersystemene. Og grunnen er at de utveksler energi med omgivelsene. Altså kan entropi øke lokalt i disse systemene.

 

Det handler ikke om hva "du" definerer noe som. Jorden er IKKE isolert på noen som helt måte, og jorden blir faktisk ikke mer isolert selv om du definerer både høyt og lavt.

Nei, det er ikke jeg som har definert jorda som et isolert system. Det er du som har gjort det. Eller, det vil si, det du har gjort er å si at siden universet er et isolert system må også ethvert undersystem også være isolert. T2L sier absolutt ingenting om dette. Dette er noe du har dratt ut av rompestompen din. Selv om du har drysset parfymert talkum i rompa di hjelper det ikke, det er fremdeles bullshit.

 

Verken jorden, solsystemet eller galaksen er, eller har vært isolert. Noe jeg har skrevet mange ganger allerede. Hvordan du får det til at jeg "ror meg vekk" er ubegripelig. Jeg gjentar noe jeg har skrevet fra børjan.

Ja, du har sagt det ved å si at ethvert undersystem inne i et isolert system også må oppføre seg som om det er isolert. Og det er ikke tilfelle. Som vi har demonstrert med f.eks. et befruktet egg som utvikler seg til en baby, et batteri som lades, et legosett som bygges. Alt sammen fordi det får tilført energi og/eller masse, og dermed ikke er isolert.

 

Du har også ved din argumentasjon sagt at inne i et isolert system må entropi alltid øke, overalt, hele tiden. Men dette har vi også motbevist bl.a. ved henvisning til eksemplene over. 

 

Du husker vel da du prøvde å tegne noe for oss, med isolerte undersystemer. Tror du at de virkelig ble isolert fordi du tegnet dem slik?

Her utviser du frekkhetens nådegave. Jeg viste til noen illustrasjoner for å prøve å få deg til å forstå hva som utgjør et system og hva som er omgivelser, og hva som karakteriserer åpne, lukkede og isolerte systemer. En termos er et eksempel på et isolert system (over tidsrom som er korte i forhold til tiden det tar før den totale varmeenergien inne i termosen blir endret på grunn av varmelekkasje gjennom veggene). Jorda er et eksempel på et åpent system. Som jeg har påpekt nærmest uendelig mange ganger.

 

At du i det hele tatt tar opp dette viser hvor lite du forstår av termodynamikk og fysikk generelt.