Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Gabri3L]

Å rakke ned på pokèmon fordi det ikke er bra for barn?

Det var bare ett eksempel. Jeg kunne sagt en hvilken som helst tegneseriehelt, eller videospill karakter. Alt mulig rart man kan mene er uheldig av fiksjonelle karakterer.

 

Poenget som jeg skjønner du prøver å vri deg unna er uansett det samme. At man snakker negativt om din gud og boken hans trenger åpenbart ikke "show that they know He exists"..

 

Det svarer ikke på hvorfor du anstrenger deg så til de grader med å angripe Gud og Bibelen.

Ikke noe problem, jeg blir ikke anstrengt i det hele tatt. Bare slapp du av.

 

Eller mente du at man må unnskylde seg for å snakke sant om monster som Hitler, og Jehova?

 

Altså om ikke du mener Gud og Bibelen er dårlig for folk da.... Men om du mener det, ja da bommer du jo fullstendig, fordi nettopp troen på Jesus, Gud og Bibelen har jo vært ufattelig bra for så utrolig mange folk verden over. De har nemlig skjønt noe du ikke skjønner, og det har reddet livet dems, De får fred i seg, slutter med Narkotika, blir snillere, er glade mennesker og blir reddet fra for eksempel selvmord ved troen på Gud.... Så driver du å rakker ned på Gud og Guds-tro slik..... Hvordan er det mulig å mene at å tro på Gud er dårlig for folk, når det har en så ubegripelig positiv effekt for folk å tro?

Du synes altså ikke det blir litt.. Tomt? Å tilbe et fantasifoster mener jeg.. Og hva tror du den ekte guden kommer til å synes om at dere avgudsdyrkere ikke har funnet den ene virkelige sanne gud?

 

Og om du ikke mente at det er dårlig for folk å tro på Gud.... Ja da ga ikke eksempelet ditt mye mening.

Jeg har kristne venner jeg. Og de har det åpenbart helt topp med å være kristne. Men ingen av dem tror at jorden er flat, eller at gud bokstavelig talt sendte en vannflom, og slik myrdet alle mennesker i verden.. Spedbarn inkludert..

 

Det er ikke jeg som rømmer fra emnet, det er du.

Seriøst? Du poster en link fra AIG. Jeg stiller deg ett enkelt spørsmål relatert til innholdet i den linken. Men ikke bare lar du vær å svare. Du prøver å dreie det over på hvorfor vi skal diskutere hvorvidt guden din eksistere eller ikke. Plutselig vil du altså ikke se HELHETLIG på temaet for tråden likevel? Det var jo livsviktig når du ville ha med Big Bang teorien!    

 

Du holder deg til Guds-angrepene dine, selv om jeg allerede har forklart hvorfor dette ikke er på sin plass siden du nekter å komme med beviser for evolusjon. Du har tydelig ikke lest siden ordentlig..... Jeg har lest, og det er ikke slik du fremstiller det. Les den siden til du fatter den du.

Huff ja, jeg er forferdelig dum som ikke skjønner hvordan det er greit at folkene bak AIG kan lyve sin egen versjon inn i bibelen. Det var jo et enkelt spørsmål vel? Jeg spurte deg bare om du kunne finne en plass i bibelen der det står at folk ville fått være med i arken dersom de hadde spurt. Det er jo unnskyldningen til AIG. Har du ikke sett det, så er det jo du som må lese siden en gang til..

 

Da tenker du negativt på Gud.... Ok, da er det "notert", men Jeg ønsker ikke å svare på ignoransen din mer, så du kan holde tankene dine om Gud for deg selv.

Så vi skal ikke diskutere guden din i en tråd som handler om kreasjonisme? Det er helt greit for meg. Hvilken gud tror du er ekte da. Og som kan ha skapt verden?

[bshagen]

 

 

 

Gjøre noe? Altså du får the "controversy"

 

Prøv denne da:

 

http://www.icr.org/article/pre-flood-human-fossils-revisited/

 

 

Nei, dette var en nok en artikkel der forfatteren bare sitter å kikker på ting og stiller spørsmål. Hva med utgravinger, laboratorieforsøk, metodikk osv?

[Ogalaton]

 

 

 

 

Jeg har allerede gitt beskjed.....  Jeg vil ikke svare på din/deres ignoranse rundt Gud mer.

 

Nei, det er ikke fordi du har "satt meg fast".

 

At du/dere velger å hate Gud, er ditt/deres problem.

 

 

Om man med et ærlig hjerte setter seg inn i Bibelens skrifter, vil man finne at Gud slett ikke er slem, selv om flere i denne tråden hevder det.

 

Ditt/deres angrep på Gud og Bibelen fører heller ikke evolusjons-debatten noe fremover.

 

 

Solide beviser for evolusjon?

 

 

Nok for i dag   

Endret 17. oktober 2017 av Ogalaton

[fokkeslasken]

https://answersingenesis.org/who-is-god/isnt-the-god-of-the-old-testament-harsh-brutal-and-downright-evil/

Linken ovenfor kommer fra "Answers In Genesis", der de svarer på flommen i Noahs dager og Sodom and Gomorrah, (les hele). Linken svarer også på dette tullet om at Gud er slem.

Hver sin lyst. Selv syntes jeg det er slemt å drepe noen. Du står fritt til å være uenig.

I tillegg har jeg ikke veldig høye tanker om folk som søker å forklare drap som noe bra. Det forteller mye om deres moralske fundament.

 

Om du helt ærlig ønsker å få med deg helheten i Bibelen, kan du veldig lett finne helheten uten at jeg må være den som forklarer det.

Jeg har da ikke spurt deg heller. Derimot har jeg fortalt hva jeg syntes om massemordere (og folk som støtter dem), og hva det gjør med helhetsinntrykket av boken. Du vet, den som også snakker om kreasjonisme.

 

Dere hevder at deres tro, (evolusjon), er vitenskapelig bevist fakta.

Og det er det jo. Du blander vel ikke evolusjon med evolusjonsteorien nå, gjør du?

 

Vi Kreasjonister innrømmer at tro er involvert hos oss. Med andre ord.... Når dere sier at vi tar feil, fordi deres tro er vitenskapelig bevist, er bevisbyrden alene hos dere, og da må dere fremvise disse påståtte bevisene deres.

Evolusjon er jo bevist. Det er en prosess vi benytter for å lage både medisiner og mat, og det er grunnen til at man kan bli forkjølet flere ganger igjennom livet, og det er grunnen til at man (også i dag) ser at dyregrupper sklir fra hverandre, osv.

Jeg/vi er klar over at du her tar semantiske krumspring og sier "tilpasninger", men det endrer ikke faktumet at prosessen er evolusjon.

At du ikke tror evolusjon kan gjøre alt vi påstår den kan gjøre er vi godt kjent med, men det betyr ikke at evolusjon ikke finnes.

Du står fritt til å være uenig med evolusjonsteorien selvfølgelig, men å benekte faktumet evolusjon virker mer enn bare litt pussig.

 

Ditt/deres angrep på Gud og Bibelen fører heller ikke evolusjons-debatten noe fremover.

Det kaster litt lys på kilden til kreasjonisme. Som jo var meningen.

[fokkeslasken]

Jeg har postet fra denne fyren før, men jeg tar en til da han er ganske god på å se tankefeil.

Her, argument fra å ikke ha faktaene:

[rubj]

 

 

 

 

 

Jeg har allerede gitt beskjed.....  Jeg vil ikke svare på din/deres ignoranse rundt Gud mer.

 

Nei, det er ikke fordi du har "satt meg fast".

 

At du/dere velger å hate Gud, er ditt/deres problem.

 

 

Om man med et ærlig hjerte setter seg inn i Bibelens skrifter, vil man finne at Gud slett ikke er slem, selv om flere i denne tråden hevder det.

 

Ditt/deres angrep på Gud og Bibelen fører heller ikke evolusjons-debatten noe fremover.

 

 

Solide beviser for evolusjon?

 

 

Nok for i dag   

 

 

Guden din syns slaveri er helt ok, myrder spedbarn, og oppfordrer/ gir ordre om folkmeord, og massevoldtekt....jepp, høres ut som en fin fyr.

Endret 17. oktober 2017 av rubj

[Abigor]

Man skal være ganske uærlig for å ikke skjønne det etter å ha lest bibelen.

[Gabri3L]

Jeg har allerede gitt beskjed.....  Jeg vil ikke svare på din/deres ignoranse rundt Gud mer.

Et annet ord for ignoranse er uvitenhet. Hvem av deg og meg er det som har fremvist mest uvitenhet i denne tråden til nå mener du?

 

Nei, det er ikke fordi du har "satt meg fast".

    

 

Det er bare å gratulere. Her tror jeg sannelig du fant kanskje den eneste måten du kunne drite deg mer ut på enn du allerede har gjort. Hvis jeg ikke har satt deg fast. Så er det vel bare å svare vel? Jeg spør igjen:

 

AIG sier at arken representerte frelsen for andre enn Noah og hans familie. Hvor i bibelen har de det fra?

 

At du/dere velger å hate Gud, er ditt/deres problem.

 

Om det var slik at jeg hatet gud, så hadde det uansett ikke vært noe problem for meg. Guden din eksisterer ikke. hvem tror du får størst problemer her i verden? De med vrangforestillinger, eller dem uten?

 

Om man med et ærlig hjerte setter seg inn i Bibelens skrifter, vil man finne at Gud slett ikke er slem, selv om flere i denne tråden hevder det.

Det er som du selv sa: Dere kristne konsentrerer dere for mye om NT.

 

Men av en eller annen merkelig grunn så tror dere derfor at dere kan ignorere all dritten guden deres gjorde i GT..

 

Ditt/deres angrep på Gud og Bibelen fører heller ikke evolusjons-debatten noe fremover.

Klart det gjør! Du vet, når man ser HELHETLIG på det. Ikke sant?

 

Solide beviser for evolusjon?

Hva er poenget? Du skjønner dem enten ikke, eller ignorerer dem.. Hva er egentlig målet ditt med din deltakelse i denne tråden?

[Arve Synden]

Jeg forventer solide beviser for evolusjon, ettersom dere hevder å ha disse bevisene. Det som har blitt presentert til meg har ikke vært ordentlige beviser, da kreasjonistene har motbevist dem. Kreasjonistene har også kommet med solide beviser mot evolusjon.

Du mener, "beviser" som såkalte polystrata fossiler (som altså ikke er geologisk fagterminologi, men kreasjonistterminologi), som jeg viste har hatt en helt naturlig forklaring siden 1800-tallet? Jeg har altså vist at et av argumentene du hadde mot sortering av fossiler i geologiske lag bare er tull. Hvor mange andre av argumentene dine mot evolusjon kan vi vise bare er tull, om vi går dem nærmere etter i sømmene? Du vet, har du tatt feil om ett av "bevisene" dine som du var veldig skråsikker på, så er jo sjansen der for at du har tatt feil om flere.

 

Så, nå er det din tur: Hva er DITT sterkeste argument mot evolusjon, eventuelt for kreasjonisme?

 

Jeg forstår at du ikke liker videoer som bevis, men Hovind videoen har hele tiden vært sentral i min argumentasjon. Videoen er underholdende, så kan du ikke prøve å se den? Hovind er morsom også, så videoen er lett å se på. Her er den:

 

 

 

 

 

Nå tuller du? En video på 1 time og 49 minutter? Se på Hovind i 1 time og 49 minutter sammenhengende? Uten at du ikke engang gidder å fortelle hva han snakker om eller gi et sammendrag? Og siden du sier at den er underholdende og at Hovind er morsom også, så betyr vel det at han også kaster bort masse tid med å fortelle vitser istedenfor å være saklig?

 

Ut fra tittelen på den ("100 reasons why evolution is STUPID") høres den ut som

• svært usaklig.
• en massiv Gish-gallopp.

Om du absolutt vil at jeg skal kommentere den, så får du plukke ut det enkeltargumentet hans som du synes er best, transkriberer det og forteller meg eksakt hvor i videoen jeg kan finne det. Så kan jeg ta stilling til det.

 

Om ikke, kan jeg referere til disse sidene:

 

https://answersingenesis.org/evidence-against-evolution/evolution-impossible/ (veldig mye her)

 

http://www.icr.org (veldig mye på denne siden også, bare søk deg frem.)

 

https://creation.com (veldig mye her også)

...og hva mener du jeg skal lete etter der? Skal jeg aktivt lete etter argumenter som støtter dine påstander? Sorry, men det er faktisk DIN jobb!

 

Uansett - for å unngå at videre postinger blir massive og tar alt for lang tid å skrive, foreslår jeg at vi tar ett moment av gangen, så blir det hele noe mer håndterbart. Kom med ditt beste argument mot evolusjon, alternativt ditt beste argument for kreasjonisme, så kan vi ta det derfra, og så ser vi bort fra alt annet. OK?

[fokkeslasken]

Siden du ikke har fått det med deg, mener jeg.

 

EDIT: Det ble tull med hvem det er kommentert fra, men you get the point.

Endret 17. oktober 2017 av fokkeslasken

[cuadro]

Absolutt alle argumentene til Hovind har blitt dekonstruert ved flere anledninger, både i denne tråden og lignende tråder, av andre youtubere, og jeg og flere her har dekonstruert flere varianter av de samme argumentene selv. Det er helt urimelig å tenke at denne videoen av Kent Hovind gir oss en utfordring eller presenterer argumenter eller beviser, som vi ikke allerede vet at er feil. Om du ikke tror det, så prøv ett og ett argument på nytt og på rederlig vis, så får du se.

[Ogalaton]

Flere i tråden angriper Gud og Bibelen.

 

Om man ærlig og rettferdig skal snakke om Gud eller et emne fra Bibelen, bør man fokusere på hele helheten med en ærlig og rettferdig tilnærming.

 

Et bilde på hva jeg mener:

 

Skal man diskutere Gud eller et emne i Bibelen, bør det på rettferdig og ærlig vis bli fokusert på hele helheten, altså:

A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, Q, R, S, T, U, V, W, X, Y, Z, Æ, Ø, Å.

 

Det dere gjør er å kun fokusere på:

D, M, N, O, U, V.

Deretter kommer dere med påstander om at Gud er slem, eller at Bibelen er feil.

Dette er en direkte uærlig, urettferdig, løgnaktig, slem, feilaktig, mis-visende, Ignorant og motbydelig opptreden av dere!

I tillegg bare fortsetter dere med denne grusomme opptreden deres.

 

 

 

Den samme uærligheten/ignoransen deres kommer også frem når evolusjons-temaet blir diskutert.

 

Jeg vil ikke delta mer i debatten når det er et slikt sykt nivå av uærlighet/ignoranse hos mot-debattantene!

 

Med andre ord, Jeg trekker meg fra debatten. Vennligst respekter at jeg trekker meg fra debatten.

(jeg planlegger ikke å delta mer i debatten, men jeg garanterer ikke at jeg ikke kommer til å delta mer i debatten ved et senere tidspunkt  ) 

 

 

Jeg gjør oppmerksom på at jeg ikke har fått noen beviser for darwiniansk evolusjon, dette fordi det ikke eksisterer noen beviser for darwiniansk evolusjon.

 

Hovind videoen, mange andre kreasjonist-videoer, Kreasjonist-kilder og ekte vitenskap viser tydelig at darwiniansk evolusjon er feil og umulig. Angrepene deres på Hovind-videoen blir faktisk også revet i stykker av Hovind selv.... I samme video.

 

Se hele videoen, (med de uærlige/ignorante brillene deres av):

 

 

 

 

(Jeg svarte dere tre, men det betyr ikke at hele svaret var ment til alle tre.)

 

Adjø! 

 

 

 

 

 

 

 

Endret 20. oktober 2017 av Ogalaton

[bshagen]

 

 
 

[Arve Synden]

Hovind videoen, mange andre kreasjonist-videoer, Kreasjonist-kilder og ekte vitenskap viser tydelig at darwiniansk evolusjon er feil og umulig. Angrepene deres på Hovind-videoen blir faktisk også revet i stykker av Hovind selv.... I samme video.

Ja, dette var jo et hardtslående argument. Omtrent like hardtslående som at Gud eksisterer fordi det står i Bibelen, og Bibelen er sann fordi den er Guds ord. 

[cuadro]

Jeg løy ikke når jeg helt i starten av Ogalatons tilbakekomst beskrev hvordan vedkommende ikke er ute etter en diskusjon, har hatt disse "samtalene" før og kun vil sløse vekk x antall sider for alle sammen – akkurat slik som forrige gang. Merk utgangen av denne tråden, nok en gang: "Se hele vidoen" – dette er en video vi har diskutert i detalj før. Absolutt ingen argumenter har vedkommende tatt til seg. Ikke ett eneste ett. Vedkommende er et forumtroll, med vilje eller ei.

Endret 18. oktober 2017 av cuadro

[fokkeslasken]

Flere i tråden angriper Gud og Bibelen.

Gitt at bibelen er det eneste underlaget kreasjonismen har så virker det jo på sin plass å snakke om den. Og også gitt at den visstnok skal være Guds ord så virker det jo på sin plass å si noe om forfatteren også.

 

Om man ærlig og rettferdig skal snakke om Gud eller et emne fra Bibelen, bør man fokusere på hele helheten med en ærlig og rettferdig tilnærming.

Så slutt å overse alt det horrible og moralsk forkastelige i den da.

 

Et bilde på hva jeg mener:

 

Skal man diskutere Gud eller et emne i Bibelen, bør det på rettferdig og ærlig vis bli fokusert på hele helheten, altså:

A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, Q, R, S, T, U, V, W, X, Y, Z, Æ, Ø, Å.

 

Det dere gjør er å kun fokusere på:

D, M, N, O, U, V.

Se på det slik: Vi fokuserer på det du ignorerer.

 

Deretter kommer dere med påstander om at Gud er slem, eller at Bibelen er feil.

Dette er en direkte uærlig, urettferdig, løgnaktig, slem, feilaktig, mis-visende, Ignorant og motbydelig opptreden av dere!

I tillegg bare fortsetter dere med denne grusomme opptreden deres.

Gitt at han drepte absolutt alle på hele planeten så...

 

Den samme uærligheten/ignoransen deres kommer også frem når evolusjons-temaet blir diskutert.

Du har enda ikke sagt hva uærligheten består i. For du har vel merket at vi snakker om bibelen slik du snakker om evolusjon regner jeg med. Du vet, der du plukker en enkelt ting og sier alt er feil på grunn av den.

Kanskje du skulle jobbe litt med helheten selv.

 

Jeg vil ikke delta mer i debatten når det er et slikt sykt nivå av uærlighet/ignoranse hos mot-debattantene!

Jeg kjenner følelsen.

 

Jeg gjør oppmerksom på at jeg ikke har fått noen beviser for darwiniansk evolusjon, dette fordi det ikke eksisterer noen beviser på darwiniansk evolusjon.

...eller fordi du forventer noe annet enn hva som er tilfellet.

Det er ikke uvanlig når man har misforstått noe og krever at andre skal bekrefte misforståelsen.

 

Hovind videoen, mange andre kreasjonist-videoer, Kreasjonist-kilder og ekte vitenskap viser tydelig at darwiniansk evolusjon er feil og umulig. Angrepene deres på Hovind-videoen blir faktisk også revet i stykker av Hovind selv.... I samme video.

 

Se hele videoen, (med de uærlige/ignorante brillene deres av):

Så den videoen hvor Hovinds referanser blir gjennomgått og vist å være løgn og quote-mining... Jeg ser ikke hvor i Hovinds egen video han "river det i stykker". Jeg ser at han gjennomgående fortsetter sin misrepresentasjon av egne referanser, og så langt har det kun blitt oversett. Du går sågar langt i å si at dette ikke er tilfellet. -selv når vi alle har sett det med egne øyne.

Det blir jo som hele historien med at Gud drepte absolutt alle igjen. Vi alle vet det er slik, men du overser det fordi det ikke passer deg. Når du da gjentar "ekte vitenskap" samtidig som du overser fakta så blir det jo bare komisk.

[Arve Synden]

Jeg løy ikke når jeg helt i starten av Ogalatons tilbakekomst beskrev hvordan vedkommende ikke er ute etter en diskusjon, har hatt disse "samtalene" før og kun vil sløse vekk x antall sider for alle sammen – akkurat slik som forrige gang. Merk utgangen av denne tråden, nok en gang: "Se hele vidoen" – dette er en video vi har diskutert i detalj før. Absolutt ingen argumenter har vedkommende tatt til seg. Ikke ett eneste ett. Vedkommende er et forumtroll, med vilje eller ei.

Det er mulig. Men jeg fikk da lest meg litt opp på et par ting i løpet av "debatten", så helt forgjeves var det jo ikke. Ja, og så sørget vi for at Ogalatons påstander ikke fikk stå uimotsagt. Selv om de har blitt "knust" (for å bruke Ogalatons eget uttrykk) før.

Endret 18. oktober 2017 av Arve Synden

[bshagen]

Det som irriterer meg mest med kreasjonister er at de bare er "forståsegpåere". Dvs, de gjør ikke noen aktiv forskning selv, der der graver i jorda og/eller faktisk gjør sine egne eksperimenter. Hvor er forskningen de har gjort for å finne utviklingen fra Noah sin syndeflod til i dag f.eks? De har jo bare tegnet noen linjer - og det er det? Har de faktisk mappet dette ut skikkelig ved funn? Nei...

I den linken fra Ogalaton til ICR sine sider så har de "peer reveiwed"-artikler, men disse viser jo ikke til noe som helst form for testresultater, eller noen ting - de bare drar en konklusjon ut av hatten som om det bare "er sånn". Det er en ufattelig uærlig måte å drive butikk på, men det er ser jo ut til å virke, de tjener jo penger som bare faen

Eksempelet er jo han Ph.D forskeren deres, som brukte sine egne (!) artikler som referanser. Hadde han vært ærlig her så hadde han jo funnet referanser fra objektive steder også. At dette ikke blir gjennomskuet blant sine egne?

Hva er det som egentlig foregår oppi hodet til den vante kreasjonisten egentlig? Er det bare en dårlig stemt kassegitar og salmer som svirrer rundt oppi der?

[Arve Synden]

Det som irriterer meg mest med kreasjonister er at de bare er "forståsegpåere". Dvs, de gjør ikke noen aktiv forskning selv, der der graver i jorda og/eller faktisk gjør sine egne eksperimenter. Hvor er forskningen de har gjort for å finne utviklingen fra Noah sin syndeflod til i dag f.eks? De har jo bare tegnet noen linjer - og det er det? Har de faktisk mappet dette ut skikkelig ved funn? Nei...

Du må huske på at dette er folk som tar Bibelen bokstavlig. Står det at haren tygger drøv så er det sant (jeg har påpekt dette for mange kristne, men de uten unntak bare fjaser det vekk og skifter tema) og skal ikke diskuteres. Det er helt klart viktigere for dem å aldri, aldri innrømme at det kan være feil i Bibelen. Så primæroppgaven deres er faktisk å beskytte Bibelen og bibeltro mot fakta.

 

I den linken fra Ogalaton til ICR sine sider så har de "peer reveiwed"-artikler, men disse viser jo ikke til noe som helst form for testresultater, eller noen ting - de bare drar en konklusjon ut av hatten som om det bare "er sånn". Det er en ufattelig uærlig måte å drive butikk på, men det er ser jo ut til å virke, de tjener jo penger som bare faen

Eksempelet er jo han Ph.D forskeren deres, som brukte sine egne (!) artikler som referanser. Hadde han vært ærlig her så hadde han jo funnet referanser fra objektive steder også. At dette ikke blir gjennomskuet blant sine egne?

 

Det er i utgangspunktet ikke noe problem å bruke en eller flere av sine egne tidligere publikasjoner som referanse, blandt annet for å dokumentere fagfeltets historikk, men om det bare er egenreferanser så kan det jo helt klart bli problematisk. I tillegg, spesielt problematisk blir det om det kirsebærplukkes referanser som har en helt klar slagside mot den ene siden av sakskomplekset, uten at man tar med referanser fra "den andre siden" for å få fram alternative konklusjoner. Noe annet vil være direkte akademisk uærlig.

 

Hva er det som egentlig foregår oppi hodet til den vante kreasjonisten egentlig? Er det bare en dårlig stemt kassegitar og salmer som svirrer rundt oppi der?

Man kan jo bare spekulere, men én mulig forklaring kan jo ha å gjøre med den ferske forskningsartikkelen jeg postet over i flatjordstråden:

 

Kom over en nylig utgitt forskningsartikkel i min daglige kvelds-nettsurferutine. Det kommer vel ikke som noen stor overraskelse, men konklusjonen er at personer som lettere finner mønster der det ikke er noen mønster har en større sjanse for å tro på konspirasjonsteorier og overnaturlige ting.

 

Her er abstractet:

 

Connecting the dots: Illusory pattern perception predicts belief in conspiracies and the supernatural

 

Abstract

 

A common assumption is that belief in conspiracy theories and supernatural phenomena are grounded in illusory pattern perception. In the present research we systematically tested this assumption. Study 1 revealed that such irrational beliefs are related to perceiving patterns in randomly generated coin toss outcomes. In Study 2, pattern search instructions exerted an indirect effect on irrational beliefs through pattern perception. Study 3 revealed that perceiving patterns in chaotic but not in structured paintings predicted irrational beliefs. In Study 4, we found that agreement with texts supporting paranormal phenomena or conspiracy theories predicted pattern perception. In Study 5, we manipulated belief in a specific conspiracy theory. This manipulation influenced the extent to which people perceive patterns in world events, which in turn predicted unrelated irrational beliefs. We conclude that illusory pattern perception is a central cognitive mechanism accounting for conspiracy theories and supernatural beliefs.

 

(van Prooijen et al., Connecting the dots: Illusory pattern perception predicts belief in conspiracies and the supernatural, European Journal of Social Psychology, doi:10.1002/ejsp.2331)

 

Artikkelen kan leses i sin helhet her: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ejsp.2331/full

En lettilgjengelig oppsummering kan leses her: https://digest.bps.org.uk/2017/10/17/believers-in-conspiracy-theories-and-the-paranormal-are-more-likely-to-see-illusory-patterns/

 

Edit: fikset ufullstendig setning

Endret 19. oktober 2017 av Arve Synden

[Splitter]

 

Hva er det som egentlig foregår oppi hodet til den vante kreasjonisten egentlig? Er det bare en dårlig stemt kassegitar og salmer som svirrer rundt oppi der?

 

Som en også legger merke til i denne tråden, så er bevis og fakta veldig viktig for kreasjonister. Det er selvfølgelig kun mangel på bevis som gjør at evolusjonsteorien ikke har noen sjanse mot den veldokumenterte Adam-Eva-og-den-snakkende-slangen-teorien.