Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Larzen_91]

Sannsynlighetsberegninger på dette nivået blir jo absurd. Sannsynlighet beregner man ut ifra alle kjente tilfeller, og man finner da sjansen for hvert tilfelle av hva det måtte være. Vi er enig om at vi har liv og materie. Vi er enig om at vi har natur, altså det naturlige/fysiske. Befinner man seg i et system der disse tingene er de eneste faktorene (merk at jeg ikke sier at vi nødvendigvis gjør det) så følger det at det er 100% sikkert at liv oppsto naturlig fra uorganisk materiale. Dersom man hevder at noe som ikke havner under det naturlige står bak så må man stå for den påstanden, ved å først påvise dette sin eksistens og deretter dette sin evne til å påvirke ting i den naturlige verden på en måte som skaper liv av det som ikke lever.

[Ogalaton]

Jeg fremla Hovind-videoen, som har solide beviser mot evolusjon. Samme video har kilder som bekrefter bevisene. Det er ikke bare Hovind-videoen som tar den posisjonen. ICR, altså Institute or Creation-Research deler mange av synspuktene og argumentene til Hovind, de, altså ICR har også tonnevis med solide beviser mot evolusjon. "Answers in genesis" har ufattelig mange detaljerte og flotte forklaringer som beskriver hvor feil darwiniansk evolusjon virkelig er, de kommer også med solide beviser mot evolusjon. Den kjente Kreasjonisten "Ken Ham" har også lenge vært en motstander av evolusjon, også han legger frem ufattelig mye. Ken Ham kommer også med beviser mot evolusjon. Generelt Kreasjonister verden over har Knust evolusjon fullstendig. Til og med kreasjonister fra andre religioner enn Kristendom har langet ut mot evolusjon..... Men det stopper ikke der.... Mange Agnostikere og vanlige folk er høyst skeptisk til evolusjon, fordi de legger merke til hvordan evolusjon "kolliderer" med realiteten. "David Berlinski" er Agnostiker og en høyt respektert Vitenskapsmann, og han har snakket ut mot evolusjon der noen veldig bra poeng kommer frem. Utenom alt dette er det overraskende mange evolusjons-skeptikere blant vitenskapsmenn som mener det tydelig er noe som virkelig ikke stemmer med evolusjon.

 

 

Konklusjon:

 

Det er feil å si at evolusjon er vitenskapelig bevist, når vitenskapelige beviser tydelig beviser at evolusjon er feil og umulig.

 

Den såkalte "evolusjonsteorien" burde fjernes fra naturfag-timene og heller bli puttet inn i religions-timene på skolene, der denne religiøse troen hører hjemme. I tillegg burde evolusjon bli kastet ut av vitenskapen, ettersom det virkelig ikke er vitenskap.

Endret 15. oktober 2017 av Ogalaton

[bshagen]

Øhm.. Ken Ham? Har du sett Ken Ham vs Bill Nye debatten i det heletatt? 

[Gabri3L]

Også tilbake til Hovind som sannhetsvitne.. 

 

Enkelte skjønner visst ikke at når den ene guden man har er for barbarisk og dum til å kunne ha laget verden. Og reserve guden er for dum til å betale skatt, og i praksis lyver for folk ved å presentere seg selv med en postordre doktorgrad. Så står man igjen på et fundament av ren ønsketenkning..

 

Konklusjon:

 

Siden bibelens gud umulig kan eksistere, kan han heller ikke ha skapt verden. Så da må vi nesten ha en alternativ forklaringsmodell til eventyrene som vi riktignok kan tilgi ignoranter for 2000 år siden å ha trodd på. Men som rett og slett bare er for dumt å tro på i det 21. århundre..

[Ogalaton]

Øhm.. Ken Ham? Har du sett Ken Ham vs Bill Nye debatten i det heletatt? 

 

Har sett mange debatter. Jeg tror faktisk jeg har sett Ken Ham vs Bill Nye også, men det var kanskje en stund siden. Kreasjonistene vinner hver eneste gang, tingen er bare at budskapet og argumentene til kreasjonistene ikke alltid kommer like tydelig og detaljert frem.

 

Om jeg ikke husker feil, var det en debatt der "Bill Nye" kom med et patetisk forsøk på å motbevise Noahs ark. Han ignorerte den faktiske størrelsen på arken, han ignorerte at det bare var snakk om "kinds" og ikke "alle species", og han ignorerte det faktum at det ikke bare var snakk om regn bak flommen i Noahs dager, men også at det visstnok skal ha kommet vann opp fra innsiden av Jorden osv.

 

 

Kremt.... Du kom ikke med vitenskapelige beviser for evolusjon.... Skal det tolkes som at du ikke vet om noen solide vitenskapelige beviser for evolusjon?

Endret 15. oktober 2017 av Ogalaton

[bshagen]

Ja, jeg har ingen beviser dessverre. Jeg gjorde et forsøk som du ikke greide å svare på, men det var alt jeg hadde. Uff, tror nesten du vant. I min verden er nå jorda 6000år gammel og alt ble til ved at en i himmelen blunket 

[Ogalaton]

Også tilbake til Hovind som sannhetsvitne.. 

 

Enkelte skjønner visst ikke at når den ene guden man har er for barbarisk og dum til å kunne ha laget verden. Og reserve guden er for dum til å betale skatt, og i praksis lyver for folk ved å presentere seg selv med en postordre doktorgrad. Så står man igjen på et fundament av ren ønsketenkning..

 

Konklusjon:

 

Siden bibelens gud umulig kan eksistere, kan han heller ikke ha skapt verden. Så da må vi nesten ha en alternativ forklaringsmodell til eventyrene som vi riktignok kan tilgi ignoranter for 2000 år siden å ha trodd på. Men som rett og slett bare er for dumt å tro på i det 21. århundre..

 

Gud er ikke barbarisk, og han er slett ikke "dum". Alle hevdelsene deres om Gud er grovt mis-representerte og tatt fullstendig ut av kontekst. Det har blitt hevdet av enkelte evolusjonister i tråden at Gud er slem, noen ganger har det også blitt lagt frem Bibel-vers som liksom skulle vise dette, men disse samme Bibel-versene lest i sin helhet viser tydelig en HELT annen sannhet enn hva evolusjonistene hevder. Å vri ting til på en slik uærlig måte er løgnaktig og respektløst!

 

At Gud skapte verden gir mye mer mening enn at vi alle kom fra en magisk suppe som ikke hadde noen intelligens bak seg.

Endret 15. oktober 2017 av Ogalaton

[Ogalaton]

Ja, jeg har ingen beviser dessverre. Jeg gjorde et forsøk som du ikke greide å svare på, men det var alt jeg hadde. Uff, tror nesten du vant. I min verden er nå jorda 6000år gammel og alt ble til ved at en i himmelen blunket 

 

Du spesifiserte ikke hvilket forsøk du mener jeg ikke svarte på. Jeg mener jeg har svart på alle dine forsøk på å levere beviser for evolusjon. Hvilket forsøk mener du her?

 

Edit: Vent.... Mener du den artikkelen med blant annet de motbeviste løgnene? For dette svarte jeg virkelig bra på. Alt i den artikkelen ble revet i filler av Hovind-videoen. (Ps: Ikke prøv deg med å kaste dritt på Hovind igjen. Det er solide beviser i den videoen, med kilder som bekrefter bevisene.)

Endret 15. oktober 2017 av Ogalaton

[Gabri3L]

Jeg må nesten få komme med en liten "anekdote" angående Israels (vel, ihvertfall Ogalatons) allhærs reserve gud: Kent Hovind.

 

Han driver med sin Gish Galop så man gjerne sliter litt med å finne en "angrepsvinkel" etterpå. Grunnen er at effekten er litt slik som med Trump. Med mange nok innspill, som hver for seg er så sinnssyke at ingen fornuftige oppegående mennesker kan ta personen seriøst. Så blir det likevel en slags normalisering av galskapen gjennom rent antall av påstander. Jeg mener, hva er verst? At Hovind avfeier DNA bevisene som viser at Neandertalerne var en annen kvist på vårt felles stamtre? Eller at han påstår at levningene av nevnte neandertalere heller skal tolkes som levningene av eksemplarer homo sapiens sapiens, som levde til å bli flere hundre år gamle, slik som folk jo ble i før flom tiden i henhold til bibelen? Det er derfor de så ut som de gjorde.. 600 år gammel gikt! 

 

Vel, jeg kom uansett i tanker om en annen av Hovinds bortforklaringer på hvorfor vi ikke skal tro at det er noe galt i bibelen. Og jeg kunne jo selvsagt bare sagt hvilken jeg tenkte på med en gang. Men jeg er ikke sikker på om jeg tror det gir størst sjanse for å trenge igjennom hos enkelte. Hadde jeg trodd det var 0% sjanse, så hadde jeg lagt tråden bak meg for lengst. Ihvertfall enkelte av deltakerne her. Men jeg ser på det som med et klistremerke som det kan være vanskelig å få skilt fra arket det kommer på. Om man bare får løsnet på en liten flik i et hjørne..

 

Så uansett, beklager på forhånd for unødvendig lang post. Men nå vet dere ihvertfall hvorfor..

 

For sikkert 10 år eller mer siden fikk jeg med meg en historie på et eller annet TV show. Det ble fortalt om en kvinne som hadde planlagt sitt selvmord ned til minste detalj. Hun hadde tatt på seg en "prinsessekjole", sminket seg, og haugevis av røde roser hadde hun strødde over den silkeslør draperte sengen. Planen hennes var at når noen kom og fant henne død, så skulle hun se ut som en vakker sovende prinsesse.

 

Men, hun hadde dessverre ikke satt seg helt inn i hvordan pillene hun hadde valgt til å ta selvmord med fungerte. Og etter å ha lagt seg ned med en god overdose innabords, og ventet på at søvnen skulle komme å viske henne bort fra dette forferdelige livet. Så ble hun i stedet plutselig svært uvel i magen. Så hun løper ut på dass, og spyr som en gris. Og mens hu ligger der med hodet i skåla, så ramler dolokket ned i bakhodet på henne. Så i stedet for å bli funnet som en sovende prinsesse. Blir hun funnet med hodet ned i dass, med dolokket over hodet, spylukt så det river i øynene, og både urin og avføring som hadde rent ut nedover prinsessekjolen..

 

Jeg vet enda ikke helt hva som var moralen i historien. Men jeg vet at jeg kommer til å huske den i 10 å til.. Kanskje til og med resten av livet..

 

Hvis vi nå flytter oss raskt over til et svært berømt dødsfall i fra bibelen. Så vil kanskje relevansen i historien min snart komme for en dag. Jeg snakker selvfølgelig om Judas. For hvem kan vel glemme historien om hvordan han full av anger, hengte seg selv i et tre, bare for å ramle ned på et plogskjær å få innvollene spredd ut over åkeren?..

 

Vel, ingen av oss husker den versjonen. For det er kun i Kent Hovinds hode det skjedde. Dette er hans forklaring på hvordan det kan stå en plass i bibelen at judas døde av å falle over plogen i åkeren. Mens det en annen plass i bibelen står at Judas hengte seg selv..

 

Vi skal altså tro at hver av forfatterne som skrev om judas dødsfall, glemte å ta med seg enten at han først hengte seg selv. Eller at han etter å ha hengt seg selv, ramlet ned på et plogskjær..

 

Tror noen her at jeg kommer til å glemme halvparten av historien min en gang i fremtiden? At det plutselig blir historien om en jente som bare gjorde selvmord og ble funnet som en sovende prinsesse? Nei, selvfølgelig ikke. For det er jo en historie om et spektakulært dødsfall. Så uten den spektakulære biten.. Ja..

 

Men dette Oga, er altså hvor desperat reserve guden din er etter å ikke innrømme feil og motsigelser i bibelen. Han vil at vi ikke skal tro på hva som står i bibelen. Vi skal i stedet tro på hans tolkning av bibelen. Og det uansett hvor tåpelig den tolkningen er...

[Larzen_91]

At Gud skapte verden gir mye mer mening enn at vi alle kom fra en magisk suppe som ikke hadde noen intelligens bak seg.

 

Bare sånn på siden: det er ingen krav om at naturlige prosesser må skje på en måte som gir mening for deg. Kanskje det hadde hjulpet om du genuint prøver å forstå prosessene.

[Ogalaton]

Jeg må nesten få komme med en liten "anekdote" angående Israels (vel, ihvertfall Ogalatons) allhærs reserve gud: Kent Hovind.

 

Han driver med sin Gish Galop så man gjerne sliter litt med å finne en "angrepsvinkel" etterpå. Grunnen er at effekten er litt slik som med Trump. Med mange nok innspill, som hver for seg er så sinnssyke at ingen fornuftige oppegående mennesker kan ta personen seriøst. Så blir det likevel en slags normalisering av galskapen gjennom rent antall av påstander. Jeg mener, hva er verst? At Hovind avfeier DNA bevisene som viser at Neandertalerne var en annen kvist på vårt felles stamtre? Eller at han påstår at levningene av nevnte neandertalere heller skal tolkes som levningene av eksemplarer homo sapiens sapiens, som levde til å bli flere hundre år gamle, slik som folk jo ble i før flom tiden i henhold til bibelen? Det er derfor de så ut som de gjorde.. 600 år gammel gikt! 

 

Vel, jeg kom uansett i tanker om en annen av Hovinds bortforklaringer på hvorfor vi ikke skal tro at det er noe galt i bibelen. Og jeg kunne jo selvsagt bare sagt hvilken jeg tenkte på med en gang. Men jeg er ikke sikker på om jeg tror det gir størst sjanse for å trenge igjennom hos enkelte. Hadde jeg trodd det var 0% sjanse, så hadde jeg lagt tråden bak meg for lengst. Ihvertfall enkelte av deltakerne her. Men jeg ser på det som med et klistremerke som det kan være vanskelig å få skilt fra arket det kommer på. Om man bare får løsnet på en liten flik i et hjørne..

 

Så uansett, beklager på forhånd for unødvendig lang post. Men nå vet dere ihvertfall hvorfor..

 

For sikkert 10 år eller mer siden fikk jeg med meg en historie på et eller annet TV show. Det ble fortalt om en kvinne som hadde planlagt sitt selvmord ned til minste detalj. Hun hadde tatt på seg en "prinsessekjole", sminket seg, og haugevis av røde roser hadde hun strødde over den silkeslør draperte sengen. Planen hennes var at når noen kom og fant henne død, så skulle hun se ut som en vakker sovende prinsesse.

 

Men, hun hadde dessverre ikke satt seg helt inn i hvordan pillene hun hadde valgt til å ta selvmord med fungerte. Og etter å ha lagt seg ned med en god overdose innabords, og ventet på at søvnen skulle komme å viske henne bort fra dette forferdelige livet. Så ble hun i stedet plutselig svært uvel i magen. Så hun løper ut på dass, og spyr som en gris. Og mens hu ligger der med hodet i skåla, så ramler dolokket ned i bakhodet på henne. Så i stedet for å bli funnet som en sovende prinsesse. Blir hun funnet med hodet ned i dass, med dolokket over hodet, spylukt så det river i øynene, og både urin og avføring som hadde rent ut nedover prinsessekjolen..

 

Jeg vet enda ikke helt hva som var moralen i historien. Men jeg vet at jeg kommer til å huske den i 10 å til.. Kanskje til og med resten av livet..

 

Hvis vi nå flytter oss raskt over til et svært berømt dødsfall i fra bibelen. Så vil kanskje relevansen i historien min snart komme for en dag. Jeg snakker selvfølgelig om Judas. For hvem kan vel glemme historien om hvordan han full av anger, hengte seg selv i et tre, bare for å ramle ned på et plogskjær å få innvollene spredd ut over åkeren?..

 

Vel, ingen av oss husker den versjonen. For det er kun i Kent Hovinds hode det skjedde. Dette er hans forklaring på hvordan det kan stå en plass i bibelen at judas døde av å falle over plogen i åkeren. Mens det en annen plass i bibelen står at Judas hengte seg selv..

 

Vi skal altså tro at hver av forfatterne som skrev om judas dødsfall, glemte å ta med seg enten at han først hengte seg selv. Eller at han etter å ha hengt seg selv, ramlet ned på et plogskjær..

 

Tror noen her at jeg kommer til å glemme halvparten av historien min en gang i fremtiden? At det plutselig blir historien om en jente som bare gjorde selvmord og ble funnet som en sovende prinsesse? Nei, selvfølgelig ikke. For det er jo en historie om et spektakulært dødsfall. Så uten den spektakulære biten.. Ja..

 

Men dette Oga, er altså hvor desperat reserve guden din er etter å ikke innrømme feil og motsigelser i bibelen. Han vil at vi ikke skal tro på hva som står i bibelen. Vi skal i stedet tro på hans tolkning av bibelen. Og det uansett hvor tåpelig den tolkningen er...

 

 

Jeg er ikke enig i absolutt alt Hovind kommer med altså, så du kan slutte å kalle han reserveguden osv. Jeg forholder meg til ekte vitenskapelige bevis og fakta.

 

Mange hører på Hovind, men grunnen er ikke at han er som Trump, eller at han villeder slik du hevder. Grunnen til at folk hører på Kent Hovind, er fordi de har sett bevisene han fremlegger, og fordi de har forstått at Hovind har rett i veldig mye.

 

Jeg mistenker at det er din forståelse som har sviktet her, ikke Hovind....

 

Jeg mener jeg har svart på dette med Judas bortgang før, men jeg bør vel svare igjen for dette var jo også en litt "kamuflert" hevdelse om en motsigelse i Bibelen:

 

Det var forskjellige forfattere som beskrev samme situasjon, men på forskjellige måter. Judas død var ingen motsigelse. Man kan vel også si at det var to forskjellige "syn på samme hendelse".... Bare les forklaringen til "Answers in Genesis": https://answersingenesis.org/contradictions-in-the-bible/how-did-judas-die/

 

 

Altså ingen motsigelse, ingen problem.

 

Ps: Hovind har også forklart Judas død veldig bra, så jeg skjønner ikke at du klarte å kaste dette også på Hovind....

Endret 15. oktober 2017 av Ogalaton

[Ogalaton]

 

At Gud skapte verden gir mye mer mening enn at vi alle kom fra en magisk suppe som ikke hadde noen intelligens bak seg.

 

Bare sånn på siden: det er ingen krav om at naturlige prosesser må skje på en måte som gir mening for deg. Kanskje det hadde hjulpet om du genuint prøver å forstå prosessene.

 

 

 

Jeg mente ikke at det ikke gir mening "for meg", jeg mente at det ikke gir mening, punktum. Hvilke prosesser antyder du at jeg ikke forstår?

 

Jeg mener det burde være ganske tydelig at jeg har en bra forståelse av emnet. Tidligere i tråden har jeg nøyaktig og detaljert forklart om hvorfor de evolusjonære prosessene ikke fungerer.

Endret 15. oktober 2017 av Ogalaton

[Gabri3L]

 

Også tilbake til Hovind som sannhetsvitne.. 

 

Enkelte skjønner visst ikke at når den ene guden man har er for barbarisk og dum til å kunne ha laget verden. Og reserve guden er for dum til å betale skatt, og i praksis lyver for folk ved å presentere seg selv med en postordre doktorgrad. Så står man igjen på et fundament av ren ønsketenkning..

 

Konklusjon:

 

Siden bibelens gud umulig kan eksistere, kan han heller ikke ha skapt verden. Så da må vi nesten ha en alternativ forklaringsmodell til eventyrene som vi riktignok kan tilgi ignoranter for 2000 år siden å ha trodd på. Men som rett og slett bare er for dumt å tro på i det 21. århundre..

 

Gud er ikke barbarisk, og han er slett ikke "dum". Alle hevdelsene deres om Gud er grovt mis-representerte og tatt fullstendig ut av kontekst. Det har blitt hevdet av enkelte evolusjonister i tråden at Gud er slem, noen ganger har det også blitt lagt frem Bibel-vers som liksom skulle vise dette, men disse samme Bibel-versene lest i sin helhet viser tydelig en HELT annen sannhet enn hva evolusjonistene hevder. Å vri ting til på en slik uærlig måte er løgnaktig og respektløst!

 

At Gud skapte verden gir mye mer mening enn at vi alle kom fra en magisk suppe som ikke hadde noen intelligens bak seg.

 

 

Jo selvsagt er han både barbarisk og dum. Det har jeg jo vist deg flere ubestridelige beviser for. Vel, du bestrider dem jo med dine hellige skrifter nummer 2 fra Internett. Men da bare med patetiske bortforklaringer som ikke henger på greip. Som med Jefta. Gud kunne stoppet ham fra å ofre sin datter. Men det står det ikke noe om at han gjorde. Gud kunne sørget for at noe annet, hadde kommet først ut for å møte Jefta etter krigen. En geit, eller okse for eksempel. Men nei. Gud kunne latt Jefta tape krigen. Eller, eller, eller, osv.  Det er utallige ting gud kunne ha gjort slik at dette ikke hadde vært en historie om hvor dumt det er å love bort brennoffer med ukjent offer.

 

Som jeg sa er der uavhengige kilder til historien. Som gjør at dette ikke kan bestrides. Men du kunne ikke dy deg. Selv om jeg sa at jeg er kjent med andre kilder, så graver du frem en dårlig bortforklaring.

 

Du skjønner historien om Jefta var en veldig kjent historie blant folket. Historien om Jefta, var historien om den pliktoppfyllende tidligere banditten som ble herrens hærfører mot Israels fiender. Så pliktoppfyllende at han ofret sin egen datter til gud, fordi han hadde lovet det. Det er også historien om hans modige datter som ikke motsatte seg å ofres. Men kun ba om en sørge periode først, fordi hun kom til å dø som jomfru. Og etter hennes død ble det en skikk i Israel at kvinner 4 dager i året skulle minnes henne.

 

Det som besegler historien er Targum Pseudo-Jonathan. Hvor historien om Jefta igjen belyses: ""and it was a custom in Israel that a man might not offer his son or his daughter for a burnt offering, as Jephthah the Gileadite did, and did not consult Phinehas the priest; for had he consulted Phinehas the priest, he would have redeemed her with a price;''.

 

Dette er altså "fortsettelsen" på historien. Der det fortelles at Jefta kunne ha frikjøpt sin datter fra ofringen ved å gå til presten Phineas. Men at han altså ikke gjorde det. Og når vi så ser tilbake til dommerne. Der det står at Jefta gjorde med sin datter slik han hadde lovet til gud. Så er det ingen tvil om at hun ble brent.

 

Vi står altså tilbake kun med spørsmålet om hvorvidt gud aksepterte offeret. Som man jo ville trodd det hadde stått dersom han ikke gjorde.

 

Det som er det morsomste i mine øyne med slike historier som dette. Er at dere kristne skammer dere slik over deres egen gud. At dere gjør alt dere kan for å fremstille han i et bedre lys enn han fortjener. Til og med noe av det mest utilgivelige: Dere skriver om bibelen..

[Gabri3L]

 

Jeg mener jeg har svart på dette med Judas bortgang før, men jeg bør vel svare igjen for dette var jo også en litt "kamuflert" hevdelse om en motsigelse i Bibelen:

 

Det var forskjellige forfattere som beskrev samme situasjon, men på forskjellige måter. Judas død var ingen motsigelse. Man kan vel også si at det var to forskjellige "syn på samme hendelse".... Bare les forklaringen til "Answers in Genesis": https://answersingenesis.org/contradictions-in-the-bible/how-did-judas-die/

 

 

Altså ingen motsigelse, ingen problem.

 

Ps: Hovind har også forklart Judas død veldig bra, så jeg skjønner ikke at du klarte å kaste dette også på Hovind....

 

 

Pittelite problem bare; "falling headlong" betyr å falle med hodet først. Som ville vært en form for mirakel å få til hengende etter nakken fra en grein. Med mindre du da vil påstå at Judas hang seg selv etter beina?  

 

Igjen, rimelig patetisk bok som må omskrives av dere kristne hele tiden. Du tror virkelig at judas hang på en grein til han råtnet. Og at han roterte 180° på vei ned når greinen knakk slik at han traff me hodet først. Og dermed sprakk opp på midten? men at dette ikke fikk plass i bibelen?

 

Det blir for dumt..

[Ogalaton]

 

 

Også tilbake til Hovind som sannhetsvitne.. 

 

Enkelte skjønner visst ikke at når den ene guden man har er for barbarisk og dum til å kunne ha laget verden. Og reserve guden er for dum til å betale skatt, og i praksis lyver for folk ved å presentere seg selv med en postordre doktorgrad. Så står man igjen på et fundament av ren ønsketenkning..

 

Konklusjon:

 

Siden bibelens gud umulig kan eksistere, kan han heller ikke ha skapt verden. Så da må vi nesten ha en alternativ forklaringsmodell til eventyrene som vi riktignok kan tilgi ignoranter for 2000 år siden å ha trodd på. Men som rett og slett bare er for dumt å tro på i det 21. århundre..

 

Gud er ikke barbarisk, og han er slett ikke "dum". Alle hevdelsene deres om Gud er grovt mis-representerte og tatt fullstendig ut av kontekst. Det har blitt hevdet av enkelte evolusjonister i tråden at Gud er slem, noen ganger har det også blitt lagt frem Bibel-vers som liksom skulle vise dette, men disse samme Bibel-versene lest i sin helhet viser tydelig en HELT annen sannhet enn hva evolusjonistene hevder. Å vri ting til på en slik uærlig måte er løgnaktig og respektløst!

 

At Gud skapte verden gir mye mer mening enn at vi alle kom fra en magisk suppe som ikke hadde noen intelligens bak seg.

 

 

Jo selvsagt er han både barbarisk og dum. Det har jeg jo vist deg flere ubestridelige beviser for. Vel, du bestrider dem jo med dine hellige skrifter nummer 2 fra Internett. Men da bare med patetiske bortforklaringer som ikke henger på greip. Som med Jefta. Gud kunne stoppet ham fra å ofre sin datter. Men det står det ikke noe om at han gjorde. Gud kunne sørget for at noe annet, hadde kommet først ut for å møte Jefta etter krigen. En geit, eller okse for eksempel. Men nei. Gud kunne latt Jefta tape krigen. Eller, eller, eller, osv.  Det er utallige ting gud kunne ha gjort slik at dette ikke hadde vært en historie om hvor dumt det er å love bort brennoffer med ukjent offer.

 

Som jeg sa er der uavhengige kilder til historien. Som gjør at dette ikke kan bestrides. Men du kunne ikke dy deg. Selv om jeg sa at jeg er kjent med andre kilder, så graver du frem en dårlig bortforklaring.

 

Du skjønner historien om Jefta var en veldig kjent historie blant folket. Historien om Jefta, var historien om den pliktoppfyllende tidligere banditten som ble herrens hærfører mot Israels fiender. Så pliktoppfyllende at han ofret sin egen datter til gud, fordi han hadde lovet det. Det er også historien om hans modige datter som ikke motsatte seg å ofres. Men kun ba om en sørge periode først, fordi hun kom til å dø som jomfru. Og etter hennes død ble det en skikk i Israel at kvinner 4 dager i året skulle minnes henne.

 

Det som besegler historien er Targum Pseudo-Jonathan. Hvor historien om Jefta igjen belyses: ""and it was a custom in Israel that a man might not offer his son or his daughter for a burnt offering, as Jephthah the Gileadite did, and did not consult Phinehas the priest; for had he consulted Phinehas the priest, he would have redeemed her with a price;''.

 

Dette er altså "fortsettelsen" på historien. Der det fortelles at Jefta kunne ha frikjøpt sin datter fra ofringen ved å gå til presten Phineas. Men at han altså ikke gjorde det. Og når vi så ser tilbake til dommerne. Der det står at Jefta gjorde med sin datter slik han hadde lovet til gud. Så er det ingen tvil om at hun ble brent.

 

Vi står altså tilbake kun med spørsmålet om hvorvidt gud aksepterte offeret. Som man jo ville trodd det hadde stått dersom han ikke gjorde.

 

Det som er det morsomste i mine øyne med slike historier som dette. Er at dere kristne skammer dere slik over deres egen gud. At dere gjør alt dere kan for å fremstille han i et bedre lys enn han fortjener. Til og med noe av det mest utilgivelige: Dere skriver om bibelen..

 

 

Vel, dette er definitivt en historie fra Bibelen hvor man ikke nødvendigvis skjønner hele "bildet" med en gang. Her ble det trukket frem denne historien, men tingen er at man burde ikke bare se på èn historie, for deretter å dømme Bibelen, fordi det kan stå noe annet et annet sted i Bibelen, som gir oss en mye bedre forståelse av historiene.

 

Denne siden ser ut til å forklare denne spesifikke hendelsen: https://www.neverthirsty.org/bible-qa/qa-archives/question/why-would-god-allow-jephthah-to-sacrifice-his-daughter-as-a-burnt-sacrifice/

 

Du bør selvsagt lese hele forklaringen på siden, men jeg kan fremlegge konklusjonen dems her:

 

The Old Testament warns us to pay our vows rather than make vows we do not fulfill.

"When you make a vow to God, do not be late in paying it, for He takes no delight in fools. Pay what you vow! It is better that you should not vow than that you should vow and not pay." Ecclesiastes 5:4-5 (NASB)

This is a truth we should all remember. If we promise to do something, God says do it! But this does not apply to sinful promises. Yet many good promises are not fulfilled because someone has changed “his or her mind” because it will be an inconvenience or ‘too troublesome.” God calls us to be men and women of integrity. God wants our yes to be yes and our no to be no (Matthew 5:37)

 

Ifølge de som forklarte det her, er det svært viktig å ikke komme med dumme løfter til Gud. Med andre ord virker det ut som at Jefta skulle visst bedre enn å komme med det dumme løftet. Jeg skjønner selvfølgelig at det var et meget trist utfall, om denne datteren virkelig ble et brennoffer, men der igjen.... Skulle Gud hele tiden stoppet folk i å gjøre dumme eller gale ting, hadde det vel heller ikke vært noen "free-will" hos menneskene. Skjønner?

 

Det var idioti av deg å hevde at vi Kristne alltid "maler Gud i et ikke-eksisterende godt lys".... Vi maler ikke, vi forteller det som det er, Gud ER virkelig god, det er bare veldig mange folk som prøver alt de kan å mis-representere ham på alle mulige vis.

 

 

Ps: RETTELSE: Du må ikke holde "dumme"  eller syndfylle løfter heller egentlig, iallefall ifølge forklaringen til de jeg siterte fra ovenfor. jeg skrev feil tidligere i denne posten....

Endret 15. oktober 2017 av Ogalaton

[Ogalaton]

 

 

Jeg mener jeg har svart på dette med Judas bortgang før, men jeg bør vel svare igjen for dette var jo også en litt "kamuflert" hevdelse om en motsigelse i Bibelen:

 

Det var forskjellige forfattere som beskrev samme situasjon, men på forskjellige måter. Judas død var ingen motsigelse. Man kan vel også si at det var to forskjellige "syn på samme hendelse".... Bare les forklaringen til "Answers in Genesis": https://answersingenesis.org/contradictions-in-the-bible/how-did-judas-die/

 

 

Altså ingen motsigelse, ingen problem.

 

Ps: Hovind har også forklart Judas død veldig bra, så jeg skjønner ikke at du klarte å kaste dette også på Hovind....

 

 

Pittelite problem bare; "falling headlong" betyr å falle med hodet først. Som ville vært en form for mirakel å få til hengende etter nakken fra en grein. Med mindre du da vil påstå at Judas hang seg selv etter beina?  

 

Igjen, rimelig patetisk bok som må omskrives av dere kristne hele tiden. Du tror virkelig at judas hang på en grein til han råtnet. Og at han roterte 180° på vei ned når greinen knakk slik at han traff me hodet først. Og dermed sprakk opp på midten? men at dette ikke fikk plass i bibelen?

 

Det blir for dumt..

 

 

hva med å faktisk LESE forklaringen da!? Hovind sier ikke det.... Hovind uttrykker at det er mange mulige måter Judas kan ha fått innvollene ut av seg på..... Kan du vær så snill å slutte å lyve ting på Hovind, det er bare tåpelig og barnslig. Enten bare lyver du, eller så klarer du virkelig ikke å forstå alle disse tingene.... Om om du ikke forstår dem, vil jeg anbefale å prøve å forstå dem først, før du spyr fra deg mer rent tull!

 

Nå får du ta deg sammen! Det er ikke de Kristne som omskriver Bibelen!

[bshagen]

Slutt å lyyyyvv! Vrææææl 

[Gabri3L]

Jeg mener det burde være ganske tydelig at jeg har en bra forståelse av emnet.

Eh, nei det har du ikke vist.

 

Tidligere i tråden har jeg nøyaktig og detaljert forklart om hvorfor de evolusjonære prosessene ikke fungerer.

Du har ikke en gang navngitt de "svære matematikerne" dine enda. Langt mindre presentert "bevis". Du har presentert hypoteser og personlige meninger. Men ingen bevis. Åpenbart vet du ikke en gang hva bevis er..

 

Jeg kan for eksempel ta en av påstandene dine jeg kom på i farten. Du sier at det ikke finnes bevis for kontinental drift. Har du sett formen på vest afrika i forhold til formen på øst siden av sør-amerika?

 

Neida, forskere har i mange år trodd at det rett og slett måtte være tilfeldig. (Kristne? forskere kanskje?. ) Men det er jo for såvidt greit. I dag har vi bevis. Både i form av laser målinger som viser med millimeter nøyaktighet, at stor Britannia er på vei bort fra Europa.

 

Men også en form for PMI (Positive Material Identification) har blitt benyttet i lang tid nå, til å identifisere stenarter. PMI apparater i industrien er små røntgen apparater som sender røntgen stråler inn i materialet som skal identifiseres. Og akkurat som når man sender hvitt lys igjennom et grønt filter, og bølgelengden på lyset endres, slik at det blir til grønt lys. Så endres bølgelengden på den reflekterte strålingen fra PMI apparatet, til å samsvare med bølgelengden man har funnet ut at de forskjellige materialene avgir.

 

Det geologene har gjort, er å bygge opp et svært bibliotek med oversikt over sammensetningen i de forskjellige bergartene over hele verden. Så om du sender de en stenprøve du har funnet på ferie på Borneo, eller tundraen i Sibir, og spør dem om hvor steinen stammer fra. Så vil de kunne fortelle deg det. Bare ved å analysere steinen og så slå opp i biblioteket på steiner med samme sammensetning som har en verifisert opprinnelse.

 

Ett unntak er The white cliffs of Dover. Geologene vil ikke kunne fortelle deg om en stein derfra kommer fra den Brittiske siden av klippene, eller den Franske. Kan du gjette hvorfor? Jo, fordi de stammer fra akkurat samme bergart. Og det samme har blitt observert med stenprøver fra øst kysten av sør-Amerika og vest kysten av Afrika. Nøyaktig samme bergartene blir funnet på hver sin side av Atlanteren! Men ingen andre plasser..

 

Så jeg beklager, men jo. Kontinental drift er bevist. Og den igjen er jo også ett av bevisene på at jorden er mange ganger eldre enn det som påstås i bibelen..

[Gabri3L]

 

 

 

Pittelite problem bare; "falling headlong" betyr å falle med hodet først. Som ville vært en form for mirakel å få til hengende etter nakken fra en grein. Med mindre du da vil påstå at Judas hang seg selv etter beina?  

 

Igjen, rimelig patetisk bok som må omskrives av dere kristne hele tiden. Du tror virkelig at judas hang på en grein til han råtnet. Og at han roterte 180° på vei ned når greinen knakk slik at han traff me hodet først. Og dermed sprakk opp på midten? men at dette ikke fikk plass i bibelen?

 

Det blir for dumt..

 

 

hva med å faktisk LESE forklaringen da!? Hovind sier ikke det.... Hovind uttrykker at det er mange mulige måter Judas kan ha fått innvollene ut av seg på..... Kan du vær så snill å slutte å lyve ting på Hovind, det er bare tåpelig og barnslig. Enten bare lyver du, eller så klarer du virkelig ikke å forstå alle disse tingene.... Om om du ikke forstår dem, vil jeg anbefale å prøve å forstå dem først, før du spyr fra deg mer rent tull!

 

Nå får du ta deg sammen! Det er ikke de Kristne som omskriver Bibelen!

 

 

Jaha, så det holder ikke at jeg med egne øyne og ører pinte meg gjennom en av videoene til Hovind der han forklarte hvordan det sikkert.. kanskje.. kunne ha gått til at judas både hang seg selv, og falt hode først og sprakk..

 

Hvorfor kan ikke dere heller akseptere at forfatteren av apostlenes gjerninger var i overkant opptatt av, og oppfinnsom i, sine måter å få messias profetiene til å passe med hva som skjedde eller ikke skjedde? Dere gjør det jo i dag!

 

Det er uansett også helt på trynet å påstå at både prestene og Judas kjøpte åkeren. Igjen må dere til med disse sinnssyke krumspringene som at siden prestene kjøpte åkeren med pengene judas hadde fått for å oppgi Jesus. Så var det judas som kjøpte åkeren da også. Hvorfor står det ikke det i bibelen da? Til å være guds inspirerte ord, er det sannelig mye tilbakestående..

[Ogalaton]

 

Jeg mener det burde være ganske tydelig at jeg har en bra forståelse av emnet.

Eh, nei det har du ikke vist.

 

 

 

 

Jo, det har jeg.

 

 

 

 

 

Tidligere i tråden har jeg nøyaktig og detaljert forklart om hvorfor de evolusjonære prosessene ikke fungerer.

Du har ikke en gang navngitt de "svære matematikerne" dine enda. Langt mindre presentert "bevis". Du har presentert hypoteser og personlige meninger. Men ingen bevis. Åpenbart vet du ikke en gang hva bevis er..

 

Jeg kan for eksempel ta en av påstandene dine jeg kom på i farten. Du sier at det ikke finnes bevis for kontinental drift. Har du sett formen på vest afrika i forhold til formen på øst siden av sør-amerika?

 

Neida, forskere har i mange år trodd at det rett og slett måtte være tilfeldig. (Kristne? forskere kanskje?. ) Men det er jo for såvidt greit. I dag har vi bevis. Både i form av laser målinger som viser med millimeter nøyaktighet, at stor Britannia er på vei bort fra Europa.

 

Men også en form for PMI (Positive Material Identification) har blitt benyttet i lang tid nå, til å identifisere stenarter. PMI apparater i industrien er små røntgen apparater som sender røntgen stråler inn i materialet som skal identifiseres. Og akkurat som når man sender hvitt lys igjennom et grønt filter, og bølgelengden på lyset endres, slik at det blir til grønt lys. Så endres bølgelengden på den reflekterte strålingen fra PMI apparatet, til å samsvare med bølgelengden man har funnet ut at de forskjellige materialene avgir.

 

Det geologene har gjort, er å bygge opp et svært bibliotek med oversikt over sammensetningen i de forskjellige bergartene over hele verden. Så om du sender de en stenprøve du har funnet på ferie på Borneo, eller tundraen i Sibir, og spør dem om hvor steinen stammer fra. Så vil de kunne fortelle deg det. Bare ved å analysere steinen og så slå opp i biblioteket på steiner med samme sammensetning som har en verifisert opprinnelse.

 

Ett unntak er The white cliffs of Dover. Geologene vil ikke kunne fortelle deg om en stein derfra kommer fra den Brittiske siden av klippene, eller den Franske. Kan du gjette hvorfor? Jo, fordi de stammer fra akkurat samme bergart. Og det samme har blitt observert med stenprøver fra øst kysten av sør-Amerika og vest kysten av Afrika. Nøyaktig samme bergartene blir funnet på hver sin side av Atlanteren! Men ingen andre plasser..

 

Så jeg beklager, men jo. Kontinental drift er bevist. Og den igjen er jo også ett av bevisene på at jorden er mange ganger eldre enn det som påstås i bibelen..

 

 

Jeg har kommet med flere solide beviser mot evolusjon!

Det er dere som tydelig ikke vet hva bevis er!

 

Jeg har egentlig allerede nevnt en matematiker, David Berlinski. Nå kan dere gjøre det dere pleier, å påstå at det ikke er godt nok, lete frem dritt om ham osv.... Men bare så det er sagt, i et Intervju snakker han ikke bare om seg selv, men flere andre matematikere som har problemer med evolusjon.

 

Jeg skal være ærlig, Jeg har ikke fordypet meg i PMI av disse stenene, så jeg vet ikke så mye om det.

 

Når det er sagt, er jeg skeptisk til at de egentlig finner hvor disse stenene kommer fra.... De finner nok ingen merkelapp hvor det står: Hei, jeg kommer fra India! Det var fryktelig varmt der. Heldigvis flyttet hele kontinentet seg tusenvis av mil, selv om det finnes en havbunn under sjøen...."

 

Å finne kjennetegn betyr heller ikke alltid å finne svar. De finner kanskje likheter i stenene de belyser, så ANTAR de at de derfor vet hvor stenene kommer fra, for deretter å ANTA videre at kontinental drift har med saken å gjøre.... Om det er tilfelle, er heller ikke det godt nok bevis.

Endret 15. oktober 2017 av Ogalaton