Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[-C64-]

 

 

Uten en start, ingen evolusjon.

 

Det er fint at vi kan være enige om at evolusjonen hadde et utgangspunkt.

 

Ja, og den begynnelsen peker mer mot en designer. Og når den peker mot en designer, så kan en vel gjerne slå opp i boken som beskriver hva designeren skapte?

[afterall]

Kommer vel an på hvilken skapelsesmyte du vil følge det. 

[-C64-]

 

 

Evolusjon etter evolusjonsteorien startet i det øyeblikk liv oppstod. Helt i tråd med hva Darwin antok. Livets utvikling etter at det var oppstått. Darwin skrev ikke "The Origin of Life", slik du synes å påstå. Du er uærlig når du ikke evner å diskutere trådens tema ut i fra hva evolusjonsteorien faktisk sier.

Hva er det du ikke skjønner? Mener du at evolusjonen ikke hadde en begynnelse? Du er uærlig når du ikke klarer å forholde deg til hele evolusjonen men må plukke de deler som passer deg.

Er du stokk dum? Det står klart og tydelig i mitt foregående svar: Evolusjon etter (altså i henhold til) evolusjonsteorien startet (altså begynte) i det øyeblikk liv oppstod. Tydeligere svar får du ikke fra meg.

 

Nei, jeg er fullstendig klar over at du ikke vil gi noe tydelig svar. For at det skal være noe evolusjonsteori, så må det være en start skjønner du. Det er den som jeg har diskutert mest. Du vil gjerne hoppe over slike tema. Ikke sant?

Men ok.. La oss glemme starten for en stund. Kan du legge frem harde bevis for makroevolusjon?

[Omnithunder]

Det var derfor jeg skrev at Darwin etter beste evne forsøkte å forklare. Han vise ingenting om DNA og Celler. I dag vet vi mer, og en kommer ikke utenom å diskutere grunnlaget for evolusjonen. Uten en start, ingen evolusjon.

Det finnes overhodet ingen grunn til å diskutere grunnlaget for evolusjon i henhold til evolusjonsteorien. Evolusjonsteorien er tydelig: Utvikling av liv, ikke livets opprinnelse.

 

Livets begynnelse er en helt annen diskusjon.

[-C64-]

 

 

Uten en start, ingen evolusjon.

 

Det er fint at vi kan være enige om at evolusjonen hadde et utgangspunkt.

 

Jepp, så det er lite poeng i å hoppe over begynnelsen vet du

[-C64-]

 

Det var derfor jeg skrev at Darwin etter beste evne forsøkte å forklare. Han vise ingenting om DNA og Celler. I dag vet vi mer, og en kommer ikke utenom å diskutere grunnlaget for evolusjonen. Uten en start, ingen evolusjon.

Det finnes overhodet ingen grunn til å diskutere grunnlaget for evolusjon i henhold til evolusjonsteorien. Evolusjonsteorien er tydelig: Utvikling av liv, ikke livets opprinnelse.

 

Livets begynnelse er en helt annen diskusjon.

 

Nei, Livets begynnelse er i høyeste grad en del av samme diskusjon. Uten den så er det ingen evolusjon å diskutere.

[nebrewfoz]

Hele evolusjonsteorien  begynte med Darwins arbeid. Men nå vil du gjerne se bort fra dette?

 

Feil. Evolusjon var et kjent begrep før Darwin, se f.eks.: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_evolutionary_thought

Darwins bestefar Erasmus var en av mange som syslet med evolusjonsteorier.

 

Charles Darwins viktige bidrag til evolusjonsteorien var prinsippet om "natural selection".

 

Og: evolusjonsteorien handler ikke om livets opprinnelse.

 

Du tror at en kløne-gud har designet alle levende organismer; jeg tror at den samlingen av mer eller mindre vellykkede organismer vi ser i dag har oppstått gjennom en evolusjonsprosess.

 

Om startpunktet (eller punktene) for evolusjonen oppsto spontant her på jorden eller om "sporer av liv" fra andre steder i universet landet her, eller om det var andre årsaker, det beskjeftiger ikke evolusjonsteorien seg med.

[Omnithunder]

 

Det finnes overhodet ingen grunn til å diskutere grunnlaget for evolusjon i henhold til evolusjonsteorien. Evolusjonsteorien er tydelig: Utvikling av liv, ikke livets opprinnelse.

 

Livets begynnelse er en helt annen diskusjon.

Nei, Livets begynnelse er i høyeste grad en del av samme diskusjon. Uten den så er det ingen evolusjon å diskutere.

Det er ikke opp til deg å definere hva evolusjonsteorien beskriver. Livets opprinnelse er ikke en del av evolusjonsteorien. Videre diskusjon med deg er uten hensikt. Du er og blir uredelig.

[nebrewfoz]

Jepp, så det er lite poeng i å hoppe over begynnelsen vet du

 

Du kan bygge mye fint i Lego uten å vite hvordan klossene er laget.

 

Jeg finner det usannsynlig at en allmektig gud ville ha etterlatt seg et såpass skrøpelig skaperverk, og det er et argument for at livet oppsto spontant her på jorden (eller et annet sted).

[fokkeslasken]

"Hva er det vitenskapen anser for umulig når det gjelder livets opprinnelse? Sikker på at du ikke blander det sammen med hva kreasjonismen anser for umulig?"

 

At det er matematisk umulig at livet kunne oppstå fra død materie slik evolusjonister hevder. Matematikk og sansynlighetsberegninger har lite med kreasjonisme å gjøre.

Det er du som hele tiden sier noe er matematisk umulig.

Slutt å si det da, om det ikke har noen relevans.

Ærlig talt...

 

"Sannsynligheten for at griser skal bli født med vinger i dag er ytterst liten. Men hvem vet hva som kan skje i løpet av 500 millioner år?"

 

Og hva er sansynligheten for det? (jeg vet ikke), men det høres ut som matematisk lite sansynlig det også. Legg merke til at alle evolusjonister gjemmer seg bak milllllioner av år, som om noen umulig blir mer mulig da.

Hvis du ikke vet kan du da ikke si det er umulig!? Det gir jo ingen mening.

[fokkeslasken]

 

 

At det er matematisk umulig at livet kunne oppstå fra død materie slik evolusjonister hevder.

Nok en gang, evolusjonsteorien sier ingenting om hvordan livet oppstod. Klarer du snart å ta det til deg, eller skal du bare fortsette med dine løgner?

 

Nå er det det som ligger i grunn for hele evolusjonsteorien da.

 

Nei, det er det faktisk ikke. Det som ligger til grunn for evolusjonsteorien er at liv eksisterer. Ikke hvordan det begynte.

 

Evolusjonen må tilfeldigvis ha hatt en start for å ha noen evolusjonsteori å snakke om overhodet. Er det en løgn?

Liv må ha hatt en start for at evolusjon skal kunne fungere. Starten på evolusjon var liv. Snakke om evolusjon før dette er i beste fall en misforståelse.

[fokkeslasken]

Også evolusjonen må ha hatt en start, om du liker det eller ikke. Så å kalle meg uærlig fordi jeg tar opp dette faktum blir jo nesten for dumt.

Darwin skrev blant annet en bok som heter "The Origin of Species", der han etter beste evne forsøke å forklare... The Origin of Species.

Og det klarer han ganske bra også. For en art (species) har opprinnelse i en annen art. Og du da selvfølgelig tenker "hvor kom den første arten fra".

Vel... Vi vet ikke hvor liv kom fra, og det første liv var jo også per definisjon den første arten. Så, nei, dette vet vi ikke med sikkerhet.

[fokkeslasken]

 

Evolusjonsteorien befatter seg ikke med The Origin of Life.

 

Livet hadde en begynnelse. Dette livet evolverte videre.

 

Fortsatt for vanskelig?

Hele evolusjonsteorien  begynte med Darwins arbeid. Men nå vil du gjerne se bort fra dette?

 

Ser gjerne bort i fra det, da det ikke er sant. (igjen)

[-C64-]

 

Hele evolusjonsteorien  begynte med Darwins arbeid. Men nå vil du gjerne se bort fra dette?

 

Feil. Evolusjon var et kjent begrep før Darwin, se f.eks.: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_evolutionary_thought

Darwins bestefar Erasmus var en av mange som syslet med evolusjonsteorier.

 

Charles Darwins viktige bidrag til evolusjonsteorien var prinsippet om "natural selection".

 

Og: evolusjonsteorien handler ikke om livets opprinnelse.

 

Du tror at en kløne-gud har designet alle levende organismer; jeg tror at den samlingen av mer eller mindre vellykkede organismer vi ser i dag har oppstått gjennom en evolusjonsprosess.

 

Om startpunktet (eller punktene) for evolusjonen oppsto spontant her på jorden eller om "sporer av liv" fra andre steder i universet landet her, eller om det var andre årsaker, det beskjeftiger ikke evolusjonsteorien seg med.

 

Ja, det var en ide mange hadde lenge før Darwin. Men hvorfor tror du at det er Darwin og ikke noen av de andre vi hører om i dag? 

 

"Charles Darwins viktige bidrag til evolusjonsteorien var prinsippet om "natural selection"."

 

Boka Artenes opprinnelse, som kom ut i 1859, regnes som hans hovedverk. Boka redegjør meget grundig for naturlig utvalg med talløse eksempler.

https://no.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin

 

"Og: evolusjonsteorien handler ikke om livets opprinnelse."

 

Selvsagt gjør den det. Uten en begynnelse så har du heller ikke noe evolusjonsteori å snakke om naturligvis. 

 

"Du tror at en kløne-gud har designet alle levende organismer; jeg tror at den samlingen av mer eller mindre vellykkede organismer vi ser i dag har oppstått gjennom en evolusjonsprosess."

 

Ja, du må gjerne tro du også. Men når en ser på DNA, så kjenner forsatt vitenskapen til avansert digital informasjon fra design/koder. Det er noe som kan observeres og testes. Det kan ikke din tro.

 

"Om startpunktet (eller punktene) for evolusjonen oppsto spontant her på jorden eller om "sporer av liv" fra andre steder i universet landet her, eller om det var andre årsaker, det beskjeftiger ikke evolusjonsteorien seg med."

 

Vel, uten en start så finnes det ikke noen evolusjonsteori å beskjeftige seg med overhodet. Og så langt er det ikke oppdaget liv i vårt solsystem eller noen andre steder, til vitenskapens store overraskelse. Så også her må du tro. At livet oppsto fra død materie på jorden er matematisk umulig. At det skulle skje på en annen planet gjør det ikke mer sansynlig vet du.

 

Hvor er de harde fakta for en Makro-evolusjon da? 

[fokkeslasken]

"Og: evolusjonsteorien handler ikke om livets opprinnelse."

 

Selvsagt gjør den det.

Dette er en av de tilfellene hvor "vi" ikke kan linke deg til et sted hvor noe ikke står. Du må nesten vise oss hvor det står, for ingen av oss har noensinne sett det.

[-C64-]

 

"Og: evolusjonsteorien handler ikke om livets opprinnelse."

 

Selvsagt gjør den det.

Dette er en av de tilfellene hvor "vi" ikke kan linke deg til et sted hvor noe ikke står. Du må nesten vise oss hvor det står, for ingen av oss har noensinne sett det.

 

 

Hvordan vil du beskrive en evolusjon uten noen begynnelse? At du ikke vil snakke om det som peker mot en Gud, det gjør ikke temaet irrelevant vet du. Du trenger vel ikke lese deg frem til den logiske konklusjonen at livet og evolusjonen må ha hatt en begynnelse? En celle og DNA må ha oppstått en eller annen gang fra død materie. Om du da ikke tror som meg at Gud skapte alt ferdig. Noe som er mer sannsynlig.

[fokkeslasken]

 

 

"Og: evolusjonsteorien handler ikke om livets opprinnelse."

 

Selvsagt gjør den det.

Dette er en av de tilfellene hvor "vi" ikke kan linke deg til et sted hvor noe ikke står. Du må nesten vise oss hvor det står, for ingen av oss har noensinne sett det.

 

 

Hvordan vil du beskrive en evolusjon uten noen begynnelse? At du ikke vil snakke om det som peker mot en Gud, det gjør ikke temaet irrelevant vet du. Du trenger vel ikke lese deg frem til den logiske konklusjonen at livet og evolusjonen må ha hatt en begynnelse? En celle og DNA må ha oppstått en eller annen gang fra død materie. Om du da ikke tror som meg at Gud skapte alt ferdig. Noe som er mer sannsynlig.

 

Jeg merker meg at din referanse glimrer med sitt fravær.

[-C64-]

 

 

 

"Og: evolusjonsteorien handler ikke om livets opprinnelse."

 

Selvsagt gjør den det.

Dette er en av de tilfellene hvor "vi" ikke kan linke deg til et sted hvor noe ikke står. Du må nesten vise oss hvor det står, for ingen av oss har noensinne sett det.

 

 

Hvordan vil du beskrive en evolusjon uten noen begynnelse? At du ikke vil snakke om det som peker mot en Gud, det gjør ikke temaet irrelevant vet du. Du trenger vel ikke lese deg frem til den logiske konklusjonen at livet og evolusjonen må ha hatt en begynnelse? En celle og DNA må ha oppstått en eller annen gang fra død materie. Om du da ikke tror som meg at Gud skapte alt ferdig. Noe som er mer sannsynlig.

 

Jeg merker meg at din referanse glimrer med sitt fravær.

 

Hva med å lese noen av mine tidligere referanser? Som du sikkert har fått med deg har jeg linket til DNA, (avansert digital informasjon) flere ganger. Det eneste som glimrer med sitt fravær er dine lese ferdigheter.

[fokkeslasken]

 

 

 

 

"Og: evolusjonsteorien handler ikke om livets opprinnelse."

 

Selvsagt gjør den det.

Dette er en av de tilfellene hvor "vi" ikke kan linke deg til et sted hvor noe ikke står. Du må nesten vise oss hvor det står, for ingen av oss har noensinne sett det.

 

 

Hvordan vil du beskrive en evolusjon uten noen begynnelse? At du ikke vil snakke om det som peker mot en Gud, det gjør ikke temaet irrelevant vet du. Du trenger vel ikke lese deg frem til den logiske konklusjonen at livet og evolusjonen må ha hatt en begynnelse? En celle og DNA må ha oppstått en eller annen gang fra død materie. Om du da ikke tror som meg at Gud skapte alt ferdig. Noe som er mer sannsynlig.

 

Jeg merker meg at din referanse glimrer med sitt fravær.

 

Hva med å lese noen av mine tidligere referanser? Som du sikkert har fått med deg har jeg linket til DNA, (avansert digital informasjon) flere ganger. Det eneste som glimrer med sitt fravær er dine lese ferdigheter.

 

Du mener som den linken du sendte som henviste til et lagersystem som var laget basert på DNA som du tok for å være hvordan DNA fungerer?

Du husker kanskje at jeg hadde en post hvor jeg gikk igjennom hver eneste av dine referanser og omtalte dem? Du vet - det du aldri svarte på?

[Ribo]

 

 

 

 

"Og: evolusjonsteorien handler ikke om livets opprinnelse."

 

Selvsagt gjør den det.

Dette er en av de tilfellene hvor "vi" ikke kan linke deg til et sted hvor noe ikke står. Du må nesten vise oss hvor det står, for ingen av oss har noensinne sett det.

 

 

Hvordan vil du beskrive en evolusjon uten noen begynnelse? At du ikke vil snakke om det som peker mot en Gud, det gjør ikke temaet irrelevant vet du. Du trenger vel ikke lese deg frem til den logiske konklusjonen at livet og evolusjonen må ha hatt en begynnelse? En celle og DNA må ha oppstått en eller annen gang fra død materie. Om du da ikke tror som meg at Gud skapte alt ferdig. Noe som er mer sannsynlig.

 

Jeg merker meg at din referanse glimrer med sitt fravær.

 

Hva med å lese noen av mine tidligere referanser? Som du sikkert har fått med deg har jeg linket til DNA, (avansert digital informasjon) flere ganger. Det eneste som glimrer med sitt fravær er dine lese ferdigheter.

 

Non stop kan også være avansert digital informasjon !!

 

Du har ikke gjort rede for poenget med denne oppkonstruerte  problemstillingen. Diskusjon er mulig så lenge du utelukkende går rundt å bare kakler "DNA", "avansert" , "informasjon" uten å gjøre rede for hva du mener og hvor problemet ligger.