Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[fokkeslasken]

Skal vi tro enkelte fraksjoner innen kreasjonismeleiren gjorde Gud det omtrent slik:

 

 

(https://imgur.com/XUtIA)

Eller som Bill Hicks sa det: "Let's see who believes in me now!"

[IHS]

 

Og den eneste grunn til at du tviholder på kun ett utviklings tre er for å unngå å komme på kant med skaperen.

 

grantrær og elefanter har felles stamfar ? absurd !

Gi meg et eneste vanntett bevis for en skaper så skal jeg da begynne å tro jeg også.

Inntil det skjer så forblir jeg en ateist.

Kristne har ingenting annet en fordreiede sannheter og rene løgner å komme med som bevis for en skapelse og sin tro så ser ikke noe grunn til å tro på det.

Selv bibelen er forfalsket og kopier av eldre religiøse tekster av andre religioner.

 

[perpyro]

 

Gi meg et eneste vanntett bevis for en skaper så skal jeg da begynne å tro jeg også.

Inntil det skjer så forblir jeg en ateist.

Kristne har ingenting annet en fordreiede sannheter og rene løgner å komme med som bevis for en skapelse og sin tro så ser ikke noe grunn til å tro på det.

Selv bibelen er forfalsket og kopier av eldre religiøse tekster av andre religioner.

 

Og der viser du til eksakt hvilken fordreininger av sannheten jeg viser til.

Dawkin har aldri ment at denne inteligente designeren var noe gud som oppsto av seg selv eller slik dere forklarer det med at gud alltid har eksistert.

Det Dawkin her viser til er muligheten for en hypotese kalt pan spermia som går ut på at livet på jorda kom fra et annet sted i universet som egentlig bare forflytter problemet ved livets tilblivelse et hakk lengere bak.

[IHS]

 

Og der viser du til eksakt hvilken fordreininger av sannheten jeg viser til.

Dawkin har aldri ment at denne inteligente designeren var noe gud som oppsto av seg selv eller slik dere forklarer det med at gud alltid har eksistert.

Det Dawkin her viser til er muligheten for en hypotese kalt pan spermia som går ut på at livet på jorda kom fra et annet sted i universet som egentlig bare forflytter problemet ved livets tilblivelse et hakk lengere bak.

 

pan spermia ? Det han sa var,

 

“It could be that at some earlier time, somewhere in the universe, a civilization evolved by probably some kind of Darwinian means to a very, very high level of technology— and designed a form of life that they seeded onto perhaps this planet. … And I suppose it’s possible that you might find evidence for that if you look at the details of biochemistry, molecular biology, you might find a signature of some sort of designer.”

[Arve Synden]

pan spermia ? Det han sa var,

 

“It could be that at some earlier time, somewhere in the universe, a civilization evolved by probably some kind of Darwinian means to a very, very high level of technology— and designed a form of life that they seeded onto perhaps this planet. … And I suppose it’s possible that you might find evidence for that if you look at the details of biochemistry, molecular biology, you might find a signature of some sort of designer.”[/size]

Det er da ingen motsetning her.

Panspermia (from Greek πᾶν (pan), meaning 'all', and σπέρμα (sperma), meaning 'seed') is the hypothesis that life exists throughout the Universe, distributed by meteoroids, asteroids, comets,[1] planetoids,[2] and also by spacecraft in the form of unintended contamination by microorganisms.[3][4]

https://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia

 

Der står det riktignok "unintended contamination", men effekten blir det samme med en tilsiktet og en utilsiktet spredning.

Endret 1. september 2017 av Arve Synden

[IHS]

 

pan spermia ? Det han sa var,

 

“It could be that at some earlier time, somewhere in the universe, a civilization evolved by probably some kind of Darwinian means to a very, very high level of technology— and designed a form of life that they seeded onto perhaps this planet. … And I suppose it’s possible that you might find evidence for that if you look at the details of biochemistry, molecular biology, you might find a signature of some sort of designer.”[/size]

Det er da ingen motsetning her.

Panspermia (from Greek πᾶν (pan), meaning 'all', and σπέρμα (sperma), meaning 'seed') is the hypothesis that life exists throughout the Universe, distributed by meteoroids, asteroids, comets,[1] planetoids,[2] and also by spacecraft in the form of unintended contamination by microorganisms.[3][4]

https://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia

 

Der står det riktignok "unintended contamination", men effekten blir det samme med en tilsiktet og en utilsiktet spredning.

 

Dawkins snakker helt klart og tydelig om en designer 

[Arve Synden]

Dawkins snakker helt klart og tydelig om en designer

Han snakker IKKE om en slags guddommelig designer. Her er hva han sa:

 

Ben Stein: What do you think is the possibility that [uforståelig ord] intelligent design might turn out to be the answer to some issues in genetics or in evolution?

 

Dawkins: Well, it could come about in the following way. It could be that at some earlier time, somewhere in the universe, a civilization evolved, probably by some kind of darwinian means, to a very very high level of technology, and designed a form of life that they seeded onto, perhaps this planet. Now that is a possibility, and an intriguing possibility, and I suppose it's possible that you might find evidence for that if you look at the details of biochemistry [and] microbiology, you might find a signature of some sort of designer.

 

Ben Stein (voiceover): WAIT A SECOND! Richard Dawkins thinks intelligent design might be a legitimate pursuit?

 

Dawkins: ...and that designer could well be a higher intelligence from elsewhere in the universe. But that intelligence would itself have had to come about by some explicable or ultimate explicable process. It could't have just jumped into existence spontaneously. That's the point.

 

Ben Stein (voiceover): So professor Dawkins was not against intelligent design, just certain types of designers. Such as GOD.

Det Dawkins sier er klart og entydig. Han snakker om andre vesener som HAR OPPSTÅTT VIA EN ELLER ANNEN FORM FOR DARWINISTISK UTVIKLING. Ikke om noe guddommelig. Og OM en slik form for panspermiehypotese skulle stemme, så er ikke det Dawkins sier i motstrid med hverken abiogenese eller evolusjon. Han sier bare at man ikke kan utelukke at det er en hypotetisk mulighet for at abiogenese+evolusjon kunne ha skjedd på en annen planet langt borte og for lenge siden, og at de så har sendt sporer til liv hit, som så igjen har utviklet seg via darwinistisk evolusjon.

 

Og måten Dawkins ordlegger seg på ("and I suppose it's possible that you might find evidence for...") gjør det helt klart at dette er høyst spekulativt. Ben Stein med sin voiceover prøver å dramatisere dette, først med en antydning om at Dawkins støtter s.k. intelligent design, men så senere kommer han med en svak modifikasjon. Dette er gjort på en sånn måte at lytteren sitter igjen med inntrykket at Dawkins støtter muligheten for intelligent design a la gud.

 

Dette er å koke suppe på spiker og la en fjær bli til hundre høns.

 

Edit: ...og det Dawkins sier står heller ikke i mostrid til panspermia-hypotesen.

Endret 1. september 2017 av Arve Synden

[nebrewfoz]

Dawkins snakker helt klart og tydelig om en designer 

 

Vi har allerede slike 'designere' av arten homo sapiens her på planeten.

Noen vil kanskje mene at Craig Venter 'er en gud', men han sto i hvert fall bak designet av den (delvis) syntetiske organismen som fikk kallenavnet 'Synthia': https://en.wikipedia.org/wiki/Mycoplasma_laboratorium

 

Synthia ble skapt ved at et syntetisert genom ble installert i en celle der DNA var fjernet på forhånd, så alt ble ikke laget fra scratch, men det kan godt hende at samme metode ble brukt av de som eventuelt var involvert i pan spermia tilfellet, dvs. at alt liv på jorden er et resultat av arbeid utført i lab'en til en alien Craig Venter.

 

"Oh dear", said God, and vanished in a puff of magic.

[Arve Synden]

"Oh dear", said God, and vanished in a puff of magic.

Logic. A puff of logic. http://hitchhikers.wikia.com/wiki/God

[nebrewfoz]

Jeg var 2 bokstaver unna ...

Så nær, men dog så fjern. (Denne har jeg googlet, for sikkerhets skyld.)

Endret 1. september 2017 av nebrewfoz

[Arve Synden]

 

Dawkins: Well, it could come about in the following way. It could be that at some earlier time, somewhere in the universe, a civilization evolved, probably by some kind of darwinian means, to a very very high level of technology, and designed a form of life that they seeded onto, perhaps this planet. Now that is a possibility, and an intriguing possibility, and I suppose it's possible that you might find evidence for that if you look at the details of biochemistry [and] microbiology, you might find a signature of some sort of designer.

 

Ser man det, ser man det - Dawkins er jo nesten profetisk. Her har dere et mulig scenario:

 

 

(http://www.smbc-comics.com/comic/a-meat-race)

 

 

[fokkeslasken]

Det har jo vært endel pes i denne tråden om informasjon i DNA, og noen har kanskje vist seg en tanke uvillige til å ta en samtale om informasjon som sådan.

Se denne videoen om svarte hull. Den forklarer konseptet "informasjon" på en måte mange nok ikke har tenkt før.

I sine utstrakte betydning forklarer denne videoen helt greit hvordan informasjon kan legges til DNA via mutasjoner.

[-C64-]

 

 

Gi meg et eneste vanntett bevis for en skaper så skal jeg da begynne å tro jeg også.

Inntil det skjer så forblir jeg en ateist.

Kristne har ingenting annet en fordreiede sannheter og rene løgner å komme med som bevis for en skapelse og sin tro så ser ikke noe grunn til å tro på det.

Selv bibelen er forfalsket og kopier av eldre religiøse tekster av andre religioner.

Og der viser du til eksakt hvilken fordreininger av sannheten jeg viser til.

Dawkin har aldri ment at denne inteligente designeren var noe gud som oppsto av seg selv eller slik dere forklarer det med at gud alltid har eksistert.

Det Dawkin her viser til er muligheten for en hypotese kalt pan spermia som går ut på at livet på jorda kom fra et annet sted i universet som egentlig bare forflytter problemet ved livets tilblivelse et hakk lengere bak.

 

Så dere er enig at evolusjonen (alt fra en celle/DNA) er dødfødt nå, og at livet har en designer? Det er bare hvem designeren er som trengs diskuteres videre?

Det er matematisk umulig at DNA og Celler kunne oppstå fra død materie på jorden. Tror du/dere at det blir matematisk mulig bare fordi en flytter det til en annen planet?

[perpyro]

Så dere er enig at evolusjonen (alt fra en celle/DNA) er dødfødt nå, og at livet har en designer? Det er bare hvem designeren er som trengs diskuteres videre?

Hvor har "vi" sagt det?

Du vet det er uredelig å tilskrive motdebattanten meninger han/hun ikke har.

Det er matematisk umulig at DNA og Celler kunne oppstå fra død materie på jorden. Tror du/dere at det blir matematisk mulig bare fordi en flytter det til en annen planet?

Hva er det som gjør det til en matematisk umulighet?

Dele på 0 er for eksempel en matematisk umulighet.

Snakker du om en sånn mattematisk umulighet eller tenker du på noe annet?

Endret 16. september 2017 av perpyro

[Gabri3L]

 

Det er matematisk umulig at DNA og Celler kunne oppstå fra død materie på jorden. Tror du/dere at det blir matematisk mulig bare fordi en flytter det til en annen planet?

 

 

Det handler ikke om matematikk. Det handler om vår kunskap om forholdene på jorden når liv antas å ha oppstått. Og at disse forholdene ikke var i samsvar med forholdene forskerne tror må vært tilstede for at livet skulle kunne oppstå.

 

At de nødvendige forholdene kan ha vært til stede på en annen planet er ikke umulig.

[-C64-]

 

Så dere er enig at evolusjonen (alt fra en celle/DNA) er dødfødt nå, og at livet har en designer? Det er bare hvem designeren er som trengs diskuteres videre?

Hvor har "vi" sagt det?

Du vet det er uredelig å tilskrive motdebattanten meninger han/hun ikke har.

Det er matematisk umulig at DNA og Celler kunne oppstå fra død materie på jorden. Tror du/dere at det blir matematisk mulig bare fordi en flytter det til en annen planet?

Hva er det som gjør det til en matematisk umulighet?

Dele på 0 er for eksempel en matematisk umulighet

Snakker du om en sånn mattematisk umulighet eller tenker du på noe annet?

 

Vel, dere ser at livet har en begynnelse, og dere ser på muligheten av at livet kom utenfra. Du vil gjerne kalle Gud noe annet som feks

alien? (mer fancy ord?) Men det blir jo egentlig det samme vi snakker om. En designer.

 

Matematikere sier det er en umulighet fordi sannsynligheten for at det kunne skje er mye, mye mindre en det som vitenskapen ellers regner som umulig. Så... jeg tenker på sannsynlighetsberegning selvsagt.

[Noxhaven]

Jeg kan definere alien så kan du definere Gud.

Alien = Livsform som ikke er fra joden.

 

Du kan ikke sannsynlighetsberegning, du forstår ikke hva matematikere sier - så slutt å lyv, slutt å tolk utsagn, slutt å fortell oss hva dem sier.

Kom med kilder på gitt utsagn eller de konkrete utregningene eller gå å pell litt navel lo eller noe som annet som er av mer nytteverdi en innleggene dine i denne tråden.

Endret 20. september 2017 av Noxhaven

[-C64-]

 

 

Det er matematisk umulig at DNA og Celler kunne oppstå fra død materie på jorden. Tror du/dere at det blir matematisk mulig bare fordi en flytter det til en annen planet?

 

 

Det handler ikke om matematikk. Det handler om vår kunskap om forholdene på jorden når liv antas å ha oppstått. Og at disse forholdene ikke var i samsvar med forholdene forskerne tror må vært tilstede for at livet skulle kunne oppstå.

 

At de nødvendige forholdene kan ha vært til stede på en annen planet er ikke umulig.

 

Man må ikke bare vite om forholdene på jorden (noe man ikke har snøring om i dag, man gjetter). Man kan også beregne sannsynligheten for at noen aminosyrer skulle komme sammen slik evolusjonister påstår. Når matematikere sier at dette er umulig, da handler det plutselig ikke om matematikk mere?

 

Om de nødvendige forhold på en annen planet er tilstede, så blir ikke livet mer sannsynlig likevel. Det er umulig at det kunne skje på jorden, og da blir det like umulig at det kan skje på en annen planet. 

I våre dager leser vi i nyhetene om en planet er funnet i et annet solsystem, som er innenfor den rette sonen rund solen, og muligens har vann. kanskje liv sies det. Men... Man glemmer helt å se på vårt eget solsystem. Mars er også innenfor denne sonen, og inneholder vann. (tidligere var Mars dekket av vann sies det). Man forventet også å finne liv der. Men... hvor ble livet av på Mars? 

Det jeg vil frem til er at det kreves mer en de rette forhold for liv. Livet vil ikke oppstå spontant der hvor forholdene er gode nok. Det er og blir umulig at liv kunne oppstå på jorden på den måten. Hvorfor skal vi da tro at det umulige vil skje over alt der forholdene er rett?

[-C64-]

Jeg kan definere alien så kan du definere Gud.

Alien = Livsform som ikke er fra joden.

 

Du kan ikke sannsynlighetsberegning, du forstår ikke hva matematikere sier - så slutt å lyv, slutt å tolk utsagn, slutt å fortell oss hva dem sier.

Kom med kilder på gitt utsagn eller de konkrete utregningene eller gå å pell litt navel lo eller noe som annet som er av mer nytteverdi en innleggene dine i denne tråden.

Har man funnet liv noen annet sted en på jorden? Alien livsform er en morsom tanke, men deres eventuelle liv blir like usannsynlig som livet på jorden skulle oppstå fra død materie. 

Så jeg forstår ikke hva matematikere sier nå? Da gleder jeg meg til du nå skal gi en god forklaring på hva de virkelig sier

Les tidligere link angående dokumentasjon.

[nebrewfoz]

Man kan også beregne sannsynligheten for at noen aminosyrer skulle komme sammen slik evolusjonister påstår. Når matematikere sier at dette er umulig, da handler det plutselig ikke om matematikk mere?

 

"Liten sannsynlighet" er noe som kan uttrykkes med et tall som et resultat av en sannsynlighetsberegning.

Det er ikke det samme som "umulig". Man "runder ikke av ned til null" i statistikken.