Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Abigor]

Kreasjonister er meget ute etter fakta og sannhet. Kom med noe som er fakta og sannhet som understøtter evolusjonsteorien og jeg skal si deg hva kreasjonister finner ut av dette.

Har du noen gang diskutert med holocaustbenektere?

[maxRPM]

 

 

 

 

Da skal du få et enkelt svar på hvordan bli frelst.

Men hva er poenget med det? Jeg kan aldri bli frelst, jesus kan aldri tilgi meg. Det står i bibelen.

 

Jeg vil heller dø enn å la min munn brukes til å betjene din herre. Din gud er alt for svak til at jeg kan bøye meg for.

Du, den linken om den korthalsede sjiiraffen var feil tror jeg. Jeg vil gjerne lese om den om du kan gi rett link. Ellers så legger jeg til en video om en som var evolusjonsproffessor og lærte unge om evolusjon inntil en dag han ble utfordret på kreasjonisme. Det tok han fem år sier han å bli overbevist. Men han vet informasjon fra begge sider og velger kreasjonisme.

 

Og her er en hvor han prater om sjiiraffen og hvordan den er utrolig bra designet.

 

 

Skal vi se. Hvorfor velger han kreasjonisme? Er det fordi han aldri ble "et navn" innen sitt eget felt? Jeg har ikke sjekket ut Dr. Jobe Martin, men har han kommet med noe før? Er dette en forsker som har hatt en suksess i sitt felt, eller er han en mislykket forsker?

 

Sannheten her er at disse forskerne tjener 10x mer for å skrive for AnswersinGenisis enn det de gjorde når de jobbet ved universitet sitt, der de mest sannsynlig ikke fikk til noen ting. Ingen forsker innen kreasjonisme har noensinne fått igjennom en av sine hypoteser (ala ID og et ungt univers) til å bli en fullverdig teori. Og nei, det er ikke en konspirasjon. Hadde de faktisk hatt noen gode hypoteser rundt dette så ville det snudd opp-ned på hele verden, og de ville svømt i nobelspriser - GARANTERT!

 

Her, en liten video som forteller litt om forskere i kreasjonismen. Foreslår at du tar en titt, det er verdt tiden din:

 

Fjernet videoen dine fra sitatet, sånn at det ikke skulle blir for langt.

Skal se den når jeg er kommet hjem. Har jobbehelg denne helgen er straks ferdig. Så jeg vil kommentere videoen. Men utifra det du sier og tittelen, har du sett videoen Expelled som forklarer at kreasjonister blir mobbet vekk og får ingen jobb innenfor den vitenskapen som omhandler evolusjonsteorien. De som får flest nobelpriser er jo jøder. Og jøder tror på Gud.

[maxRPM]

 

Kreasjonister er meget ute etter fakta og sannhet. Kom med noe som er fakta og sannhet som understøtter evolusjonsteorien og jeg skal si deg hva kreasjonister finner ut av dette.

Har du noen gang diskutert med holocaustbenektere?

Tror du at 9. September terroren var gjort av 19 arabiske terrorister? Tror de tre tårnene falt fordi fly krasjet inn i to av dem?

[maxRPM]

Nope, det skjedde kanskje en gang hvor han sa "hvis du sånn og sånn så er du psykotisk." Dette er ikke det samme som å si "Du ER psykotisk".

 

Jeg har spurt deg to ganger om du kunne svare på det innlegget mitt før her, hvor jeg kritiserer forskere i kreasjonismen, og jeg ba deg se den videoen jeg la ved. Kan du gjøre det, så sa jeg også at jeg skulle plukke fra hverandre hvert eneste argument i den posten du skrev på forrige side - hvor du blant annet nevnte sedimenter, brønntrykk, soft tissue osv osv.

 

EDIT: Så må jeg beklage at jeg kalte deg troll, jeg tror faktisk ikke du troller, i så fall er du god. Jeg har kikket litt tilbake i historien her på forumet, og du tror ikke på månelandingen en gang...

Jeg er ung jord kreasjonist og det skal mobbes vekk som psykotisk? Er ikke det bedre å komme med noe fakta som totalt motbeviser det?

Ja jeg tror ikke på månelandingen. Men det kan tas opp i månelanding-tråden.

Aksepterer unnskyldningen. Takk for at du beklaget deg. Det er av det gode å gjøre sånt.

[bshagen]

Jepp, jeg så den. Og det jeg har å si til det er at kreasjonister kommer seg ikke innfor vitenskapen med hypoteser som: "dinosaurer vandret med mennesker", "Grand Canyon ble til på noen minutter", "drager eksisterte", "karbon 14 målinger i ting som er eldre enn 10 millioner år" osv osv, fordi det finnes ingen gode forklaringer for akkurat disse typer "problemer" som innvolver en gud som tryller. Hadde bevisene som pekte i den retningen eksistert, så ja - da hadde de jammen hatt en nobelspris hver seg. Når kreasjonistenes svar er; "Gud gjorde det", så skjønner du at dette ikke vil holde som vitenskapelig bevis. Det skjønner vel du også, ikke sant?

Om jøder tror på gud har da ingenting med om man har en hypotese som forklarer f.eks lyshastigheten. Hadde jødene kommet med påstanden om at gud drepte alle de førstefødte ved bruk av noen røykmonstre, og begynt å komme hypoteser for å så ville lage teorier rundt akkurat det, så kanskje de hadde hatt færre nobelspriser? Får heller ikke sjekket påstanden din akkurat nå, så aner ikke om det stemmer at jøder har flest nobelspriser - det er også uansett irrelevant, det er da masse smarte mennesker rundt om i denne verdenen.

Fordi det er jo nettopp det kreasjonistene gjør! De bruker bibelen til å forklare alt, men det er jo ingenting av det som faktisk virker med det vi kan observere i dag! Da blir det vanskelig for en kreasjonist å komme seg inn i historiebøkene, om ikke annet en for at de blir latterliggjort. Nei, hadde jorda vært 6 000år, så hadde vi kun sett noen få stjerne på himmelen. Bare der så må det gå opp et lys for deg! (See what I did there? Lys - lyshastigheten... nevermind).

Eksempel:
Hvis vi ser en supernova 20 000 lysår unna. Hvor gammel var den stjerne når den eksploderte? For meg så blir dette litt "hallo i luken" egentlig. Og nei, jeg mener ikke å fornærme deg, jeg bare håper du etterhvert begynner å se det vi ser. "Det er ingen skam å snu".


EDIT:

Det største beviset på månelandingen, foruten det speilet de satt igjen på månen som faktisk kan skytes med laser, er at russerne aldri benektet det. Punktum, ferdig!

Endret 14. mars 2015 av bshagen

[fokkeslasken]

maxRPM

Jeg tror det ble litt kluss i postene der. La meg bare få si at det ikke var meg som sa at du var psykotisk, og jeg mener heller ikke at du er det.

 

Og når det gjelder sjiraffen, så sa jeg ingenting om at den var noe annet før den ble en høy sjiraff. Jeg mente bare at om det var en sjiraff, en som var tre meter kortere, så kunne den klare å bli så mye høyere på den tiden. Kun ren høydeøkning. Samme dyret.

 

Til sammenligning kan man se på koreanere. I Nord Korea er gjennomsnittshøyden 165 cm, og i Sør Korea er gjennomsnittshøyden 171. Disse er, i mangel av et bedre ord, genetiske brødre. Så like man kan bli uten å være i direkte familie med hverandre.

Det var ingen stor sak, annet enn at gitte proporsjoner av en art eller til og med rase innen samme art vil kunne være ganske forskjellig gitt andre eventualiteter enn forskjellige gener. For koreanere er forskjellen i hovedsak ernæring, og forskjellen er cirka 3% i høyde. Og disse lever sågar med samme gener på samme tid.

 

Om fossiler så blir det vanskelig å finne en kilde som ikke sier noe. Det er litt imot hva man kan forvente da et papir på et funn vil omhandle funnet, og ikke hva funnet ikke viser. Derimot omhandler kilder på fossilfunn hvilke tidperiode de er funnet i, og disse er uten unntak i den rekkefølgen man forventer fra evolusjonsteorien. Jeg har sett mange som omhandler stående trær og andre slike ting som ble tilbakevist allerede på 1800-tallet, og der ligger da altså litt av problemet. Denne tilbakevisningen av påstander må jo da igjen møtes med faktabasert avvisning, og det blir ikke gjort.

Jeg prøver virkelig ikke å være vanskelig for vanskelighetens skyld her, men jeg er derimot helt ærlig i det når jeg sier at dette du sier om at de ligger hulter til bulter er ting jeg aldri har sett noe informasjon om. Jeg har hørt påstanden før, men det blir aldri presentert noe underlagsdata for det.

[maxRPM]

Jepp, jeg så den. Og det jeg har å si til det er at kreasjonister kommer seg ikke innfor vitenskapen med hypoteser som: "dinosaurer vandret med mennesker", "Grand Canyon ble til på noen minutter", "drager eksisterte", "karbon 14 målinger i ting som er eldre enn 10 millioner år" osv osv, fordi det finnes ingen gode forklaringer for akkurat disse typer "problemer" som innvolver en gud som tryller. Hadde bevisene som pekte i den retningen eksistert, så ja - da hadde de jammen hatt en nobelspris hver seg. Når kreasjonistenes svar er; "Gud gjorde det", så skjønner du at dette ikke vil holde som vitenskapelig bevis. Det skjønner vel du også, ikke sant?

 

Om jøder tror på gud har da ingenting med om man har en hypotese som forklarer f.eks lyshastigheten. Hadde jødene kommet med påstanden om at gud drepte alle de førstefødte ved bruk av noen røykmonstre, og begynt å komme hypoteser for å så ville lage teorier rundt akkurat det, så kanskje de hadde hatt færre nobelspriser? Får heller ikke sjekket påstanden din akkurat nå, så aner ikke om det stemmer at jøder har flest nobelspriser - det er også uansett irrelevant, det er da masse smarte mennesker rundt om i denne verdenen.

 

Fordi det er jo nettopp det kreasjonistene gjør! De bruker bibelen til å forklare alt, men det er jo ingenting av det som faktisk virker med det vi kan observere i dag! Da blir det vanskelig for en kreasjonist å komme seg inn i historiebøkene, om ikke annet en for at de blir latterliggjort. Nei, hadde jorda vært 6 000år, så hadde vi kun sett noen få stjerne på himmelen. Bare der så må det gå opp et lys for deg! (See what I did there? Lys - lyshastigheten... nevermind).

 

Eksempel:

Hvis vi ser en supernova 20 000 lysår unna. Hvor gammel var den stjerne når den eksploderte? For meg så blir dette litt "hallo i luken" egentlig. Og nei, jeg mener ikke å fornærme deg, jeg bare håper du etterhvert begynner å se det vi ser. "Det er ingen skam å snu".

 

 

EDIT:

 

Det største beviset på månelandingen, foruten det speilet de satt igjen på månen som faktisk kan skytes med laser, er at russerne aldri benektet det. Punktum, ferdig!

Ja det blir to motpoler som aldri vil gå i lag. Evolusjonsteorien og ung jord kreasjonisme. Så kreasjonister danner et eget team av mange høyt utdannede for å motbevise evolusjonsteorien, og jeg er fornøyd med forklaringene fordi evolusjonsteorien er basert på usannsynlige hypoteser, startet med det finnes ingen Gud. Gud kan trylle om du velger det ordet. Lysets hastighet kan bremses. Hvem sier at det ikke kan økes? Og kan vi måle avstander lenger enn 100 000 lysår? Jeg har litt kreasjons astronomi stoff jeg ikke har gått gjennom men skal gjøre det. Om universet er milliarder av år. Hvorfor ser vi ikke flere supernovaer når man har registrert i gjennomsnitt en supernova hver 30. år? Dinosaurer vandret med mennesker gir kredibilitet for meg som tror på Gud, også fordi man finner menneskeinskripsjoner på fjellvegger og steininskripsjoner som viser til noe som ligner dinosaurer. Dragehistorier bare 1000 år tilbake. Hvordan forklares det? Og har du lest artikkelen om "soft tissue" i nå 30 dinosaurfossiler?

Grand Canyon kan lett skylles ut om det hadde vært en vannflom. Man har mange canyoner under havet som er titalls mange ganger større enn Grand Canyon. Vannflommen forklarer de lukkede havskjellene i Mount everest. Nærmest alle havskjellfossil er lukkede. Betyr at døden kom uventet på dem. 200 forskjellige vannflom historier rundt om i verden som forklarer en lignende historie som Noah. Hvordan forklarer man det?

Endret 14. mars 2015 av maxRPM

[fokkeslasken]

Forsvinner aldri karbon 14, greit nok, men den har kort halveringstid om millioner av år skulle gjelde. Det går ikke lang tid før det er nede i 0,001 Prosent igjen. De finner mye mer enn det.

Og her er en artikkel fra 2014 om "soft tissue" ikke bare i et eller to fossil. Men hele 30 dinosaurfossiler.

http://creation.mobi/dinosaur-soft-tissue

 

Vel... Det vil jo teoretisk sett forsvinne, men for de tidene vi snakker om her (60000 år i flg. wikipedia), så er ikke C14 borte, men bare nede i en så lav konsentrasjon at det ikke kan benyttes pålitelig.

 

Når det gjelder "soft tissue" så leste jeg litt mer om det, og fant at prøvene de fant ikke var myke - som jeg også sa tidligere - men at de kom fra mykvev. I dette tilfellet hovedsaklig collagenproteiner. Bindevev som, om jeg ikke husker feil, brukes blant annet i senefester.

Hvordan dette kan ha seg kan jeg ikke svare på, for det er langt utenfor mitt felt. Dette kan likevel være et startpunkt om man skal gjøre sitt beste i å ikke benytte kreasjonistsider for slikt:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Higby_Schweitzer

[Thoto79]

 

 

Kreasjonister er meget ute etter fakta og sannhet. Kom med noe som er fakta og sannhet som understøtter evolusjonsteorien og jeg skal si deg hva kreasjonister finner ut av dette.

Har du noen gang diskutert med holocaustbenektere?

Tror du at 9. September terroren var gjort av 19 arabiske terrorister? Tror de tre tårnene falt fordi fly krasjet inn i to av dem?

 

 

Gi meg styrke. Håper at du ihvertfall her bare tuller med oss?

Siden å benekte dette er jo ikke bare irrasjonelt men direkte farlig ved at man fraskriver de virkelige fiendene våre dette ansvar. Spesielt rart blir det jo når de selv prøver så godt de bare kan å nettopp få ta ansvaret for hva de gjorde, men vi lar dem ikke fordi vi hardnakket og bastant heller tar random youtube videoer laget med ett eneste formål, nemlig å trigge det konspiratoriske i oss og svartmale USA, som god og bedre fisk.

 

Dette skal man klare å se igjennom. Å ende opp med riktig skyldfordeling er jo temmelig viktig i saker hvor liv har gått tapt, da er det ikke lenger rom for synsing og/eller hva man syntes om Bush eller politikken hans.

[Imlekk]

@Max:

 

Kunne du tenke deg å forklare, med egne ord, evolusjonsteorien?

[Abigor]

Jeg er ung jord kreasjonist og det skal mobbes vekk som psykotisk? Er ikke det bedre å komme med noe fakta som totalt motbeviser det?

Ja jeg tror ikke på månelandingen. Men det kan tas opp i månelanding-tråden.

Aksepterer unnskyldningen. Takk for at du beklaget deg. Det er av det gode å gjøre sånt.

Vel, du er ung jord kreasjonist, du tror 9/11 var en konspirasjon, du tror ikke på månelandingen, du tror mennesker levde samtidig med dinosaurene... Du faller ikke inn i den typiske kreasjonistkategorien. Du faller heller inn i den generelle kategorien for jeg-motsetter-meg-alt. Om det kom for en dag bevis som førte til at evolusjonsteorien ble forkastet så ville du kanskje snudd. Det viktigste for deg er ikke å tro på det som er sant, det viktigste for deg er å tro det motsatte av majoriteten.

 

Siden du ikke godtar noe som er akseptert av folk flest regner jeg med du også er holocaustbenekter?

Endret 14. mars 2015 av Abigor

[maxRPM]

 

Forsvinner aldri karbon 14, greit nok, men den har kort halveringstid om millioner av år skulle gjelde. Det går ikke lang tid før det er nede i 0,001 Prosent igjen. De finner mye mer enn det.

Og her er en artikkel fra 2014 om "soft tissue" ikke bare i et eller to fossil. Men hele 30 dinosaurfossiler.

http://creation.mobi/dinosaur-soft-tissue

 

Vel... Det vil jo teoretisk sett forsvinne, men for de tidene vi snakker om her (60000 år i flg. wikipedia), så er ikke C14 borte, men bare nede i en så lav konsentrasjon at det ikke kan benyttes pålitelig.

 

Når det gjelder "soft tissue" så leste jeg litt mer om det, og fant at prøvene de fant ikke var myke - som jeg også sa tidligere - men at de kom fra mykvev. I dette tilfellet hovedsaklig collagenproteiner. Bindevev som, om jeg ikke husker feil, brukes blant annet i senefester.

Hvordan dette kan ha seg kan jeg ikke svare på, for det er langt utenfor mitt felt. Dette kan likevel være et startpunkt om man skal gjøre sitt beste i å ikke benytte kreasjonistsider for slikt:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Higby_Schweitzer

Om du leser artikkelen jeg linket til som er fra 2014. Så har schweitser innrømmet det er "soft tissue" men har en ny teori om hvorfor man finner det. Bare les den linken.

Jeg har en bok om livets utvikling fra illustrert vitenskap publisert i 2008. Hvorfor bruker den illustrasjonen om at vi har gjeller når vi er i fosterstadiet? Det er jo feil.

Og hvorfor bruker de viser de til at fossilet Archaeopteryx var en dinosaur med fjær når det har vist seg å være svindel mange år tilbake?

Er det mangel på bedre bevis?

 

De har funnet høye nok konsentrasjoner av karbon 14 til at det ikke kan avfeies. Men de kaller det gang på gang at de er kontaminert.

[maxRPM]

 

Jeg er ung jord kreasjonist og det skal mobbes vekk som psykotisk? Er ikke det bedre å komme med noe fakta som totalt motbeviser det?

Ja jeg tror ikke på månelandingen. Men det kan tas opp i månelanding-tråden.

Aksepterer unnskyldningen. Takk for at du beklaget deg. Det er av det gode å gjøre sånt.

Vel, du er ung jord kreasjonist, du tror 9/11 var en konspirasjon, du tror ikke på månelandingen, du tror mennesker levde samtidig med dinosaurene... Du faller ikke inn i den typiske kreasjonistkategorien. Du faller heller inn i den generelle kategorien for jeg-motsetter-meg-alt. Om det kom for en dag bevis som førte til at evolusjonsteorien ble forkastet så ville du kanskje snudd. Det viktigste for deg er ikke å tro på det som er sant, det viktigste for deg er å tro det motsatte av majoriteten.

 

Siden du ikke godtar noe som er akseptert av folk flest regner jeg med du også er holocaustbenekter?

Og du sluker alt massemedia forteller deg

[Larzen_91]

@ maxRPM:

 

Som Imlekk så vil jeg gjerne vite hva du legger i evolusjonsteorien. Og i tillegg, så sier jeg her og nå at for argumentasjonens skyld så er evolusjon oppspinn. Nøytralposisjonen er nå at vi har ingen forklaring på livets mangfold. Hva vil i så fall din forklaring være? "Det er designet" er en veldig dårlig start med tanke på forklaringsegenskaper. Og før du kan si det må du jo påvise et design i den forstanden du forfekter. Altså en bakenliggende intelligens. I din verden, der alt er designet, så har du jo ikke noe grunnlag for å definere noe som designet kontra ikke designet.

[Imlekk]

Jeg ønsker meg en diskusjon mellom maxRPM og Baltazar94. Det hadde vært god underholdning.

[Sheasy]

Først må vi finne et tema der de ikke er enige. Vi kan allerede stryke evolusjon, månelandingen og 9/11 fra listen. Hva med Holocaust eller 22/7? Jeg holder ikke pusten.

[Larzen_91]

Indeed

 

Men jeg tror Baltazar94 nok er sendt litt i skammekroken uten at jeg skal påstå det for hardnakket. Blir vel på samme måte som kreasjonister stenges ute fra vitenskapens sirkler. Også han som snakka så godt for seg.

[Abigor]

Og du sluker alt massemedia forteller deg

Du liker å ta feil. Du synes det er lettere å ta feil enn å måtte lære seg hva som er riktig. Jeg sluker ingenting massemedia forteller meg.

[Thoto79]

 

 

Jeg er ung jord kreasjonist og det skal mobbes vekk som psykotisk? Er ikke det bedre å komme med noe fakta som totalt motbeviser det?

Ja jeg tror ikke på månelandingen. Men det kan tas opp i månelanding-tråden.

Aksepterer unnskyldningen. Takk for at du beklaget deg. Det er av det gode å gjøre sånt.

Vel, du er ung jord kreasjonist, du tror 9/11 var en konspirasjon, du tror ikke på månelandingen, du tror mennesker levde samtidig med dinosaurene... Du faller ikke inn i den typiske kreasjonistkategorien. Du faller heller inn i den generelle kategorien for jeg-motsetter-meg-alt. Om det kom for en dag bevis som førte til at evolusjonsteorien ble forkastet så ville du kanskje snudd. Det viktigste for deg er ikke å tro på det som er sant, det viktigste for deg er å tro det motsatte av majoriteten.

 

Siden du ikke godtar noe som er akseptert av folk flest regner jeg med du også er holocaustbenekter?

Og du sluker alt massemedia forteller deg

 

 

Hvor henter man liksom troverdig informasjon om at månelandingen aldri fant sted? Heldigvis ikke i massemedia ihvertfall. På tross av at det amerikanske flagget forøvrig enda står plantet der oppe ved siden av Armstrong`s fotavtrykk, nyere satelitter kan nok fange opp langt mindre ting enn som så). Hele reisen er filmet (også veien dit) og så godt dokumentert at det blir absurd å betvile.

Men det som gjør det hele hysterisk er jo at vi nå er godt på vei til å bosette oss på Mars (Både NASA og MarsOne prosjektet skal stå klart innen 10 år), så det blir som å sitte å se ett fly suse forbi i høyden og samtidig si at det er en umulighet da det vil bukke under sin egen vekt og falle ned mot jorden pga tyngdekraften og dermed trekke konklusjonen om at det er en løgn...

 

9/11 konspirasjonen burde man spare seg for å gå inn på, da det blir en helt annen alvorlighetsgrad. Du må altså mene Bush regjeringen stod for drapet på ca 3000 egne uskyldige borgere kun for å hisse opp stemningen litt mer i forbindelse med konflikten i midtøsten. Eller den sykeste teorien at det ble gjort for å få fjernet bygg man ikke hadde fått tillatelse til å rive. Dette hadde da selvfølgelig blitt gjort på natterstid isåfall, det finnes nok en grense for menneskelig kynisme. Om du da ikke faktisk mener Bush og alle hans medarbeidere (ett sånt prosjekt krever endel hundre mennesker for å kunne koordinere), er tvers igjennom onde forrædere og samtidig har holdt helt kjeft om alle løgnene i alle sammenhenger. Det må være første gang i historien mennesker klarer å holde på en såpass viktig hemmelighet isåfall. Skjer ikke. Det ville ha kommet ut på andre måter enn youtube videoer ifra klamme gutterom isåfall.

 

Problemet med å innrømme at man tror på ting som dette er at alt annet du sier blir man da tvunget til å dobbel og trippelsjekke ettersom du akkurat har forringet sjansen for oss andre til å stole på at det som kommer ut av munnen din faktisk stemmer, eller om faktisk alt bare er propaganda. Det siste der er ihvertfall fastslått, nemlig at kreasjonisme kun er religiøs propaganda. Eneste grunnen til alle feil i boka er jo fordi at menneskene ikke visste bedre da, så det begynte altså ikke nødvendigvis med løgn, men det er det nå blitt til da vi idag vet at det ikke kan være sant. Verden hadde bare ikke rukket å komme dit vi er idag på 6000 år. Spriket ifra dette til det de faktiske 4,5 milliarder år (om jeg huker riktig), er jo formidabelt og ingen slurvefeil. Hvordan kan du tro på lærde med ca 2000 år gammel kunnskap framfor dagens vitenskap hvorav man har disse 2000 årene med ekstra erfaring i sekken?

 

Vi alle er nok mottagelige for å bli lurt til en viss grad og også preget av propaganda, men disse sakene er ikke lenger troverdig nok til å kunne filosoferes over og da må man ta det til etterretning.

[oophus]

 

 

Dere mener jo fossilering tar millioner av år. Jeg mener bare at mesteparten av fossileringen skjedde under vannflommen i Noahs tid. Så hadde ikke Noahs flom vert med i bibelen så kunne jeg ikke forstått alle funn som blir gjort av paleontologer.

Oj, du er ung-jord kreasjonist? Du tror på verdensflommen, at jorda er 6000 år gammel og at mennesker levde samtidig med dinosaurer? Vel da har du jo blitt fullstendig hjernevasket av amerikansk sørstatsfundamentalisme.

 

Det er ingen design i giraffen eller giraffens hals og det har aldri vært noen verdensflom. Begge deler har sitt utspring i kristenfundamentalistiske sørstatssekter som tolker asiatisk jernaldermytologi bokstavelig.

Hvordan kan du så bombastisk si at det ikke var noen verdensflom når det er over 200 fortellinger rundt om i verden som forteller om en stor vannflom for lenge siden og noen bygde en stor båt og overlevde. Bibelen har den beste med detaljer før og etter og linket til begynnelsen med symbol om Jesu redning for oss.

Mennesker levde med dinosaurer tror jeg. Men det kan være at mennesker vil utrydde de store dyrene pågrunn av fare og matkonkuranse. Og kanskje dinosaurene ikke trivdes lenger etter vannflommen pågrunn av annet klima enn før. Man hører jo historier i vikingtiden om drakedrepere. Inskripsjoner på fjellvegger og steiner som ligner dinosaurer vi idag ser fossiler av. Kina har jo tilegnet dragen år i sin kalender.

Ingen røyk uten ild mener jeg.

Og giraffen er perfekt i mine øyne. Kan rett og slett ikke tro at giraffens hals vokste seg større fordi den trengte mat høyere oppe. Og all programforandring i celler og proteiner som skal gjøre dette kan ikke skje ved tilfeldighet. Sånt observerer man ikke idag. Og med sannsynlighetsberegninger så må sånne forandringer skje hvert sekund og jorden må ha eksistert i trillioner av år.

 

Med den logikken så ble plutselig verden ekstremt mer interessant. Tusser og troll, kjemper og demoner. Lista på fantasi-figurer er rimelig lang. Til og med monsteret under senga er skrevet ned.

Endret 15. mars 2015 av oophus3do