Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Abigor]

Vil ikke svare på om jeg er for eller imot homofili for å ikke komme ut av kurs i denne tråden.

Dersom din moral er påvirket av religiøse asiatiske tekster fra jernalderen så er det ganske åpenbart at du er imot homofili. Det er nærliggende at du også er for slaverig, mot likestilling, mot religionsfrihet og mot ytringsfrihet. Med mindre din moral også er påvirket av moderne impulser som ikke stammer fra asiatisk jernaldermytologi.

[Abigor]

Da skal du få et enkelt svar på hvordan bli frelst.

Men hva er poenget med det? Jeg kan aldri bli frelst, jesus kan aldri tilgi meg. Det står i bibelen.

 

Jeg vil heller dø enn å la min munn brukes til å betjene din herre. Din gud er alt for svak til at jeg kan bøye meg for.

Endret 13. mars 2015 av Abigor

[maxRPM]

 

Da skal du få et enkelt svar på hvordan bli frelst.

Men hva er poenget med det? Jeg kan aldri bli frelst, jesus kan aldri tilgi meg. Det står i bibelen.

 

Jeg vil heller dø enn å la min munn brukes til å betjene din herre. Din gud er alt for svak til at jeg kan bøye meg for.

Du, den linken om den korthalsede sjiiraffen var feil tror jeg. Jeg vil gjerne lese om den om du kan gi rett link. Ellers så legger jeg til en video om en som var evolusjonsproffessor og lærte unge om evolusjon inntil en dag han ble utfordret på kreasjonisme. Det tok han fem år sier han å bli overbevist. Men han vet informasjon fra begge sider og velger kreasjonisme.

 

Og her er en hvor han prater om sjiiraffen og hvordan den er utrolig bra designet.

Endret 13. mars 2015 av maxRPM

[nebrewfoz]

Bare så synd at mennesket er så utrolig dårlig designet, da.

Jeg skjønner godt at 'skaperen' har gått og gjemt seg. I dyp skam, antageligvis.

 

Kanskje vi er skapt av gudeverdenens svar på George W. Bush?

 

En intelligent designer ville ikke ha latt luftrøret og spiserøret krysse hverandre i svelget, og ideen om å legge nerver på yttersiden av albuen synes heller ikke å være mye intelligent. Kneledd, ankler og ryggsøyle er også ting som kunne ha vært gjort mye bedre.

Jeg mener, hvis du er allmektig, hvorfor gjøre en dårlig jobb når det kan gjøres bedre?

 

Dette i seg selv er vel nesten det beste argumentet mot kreasjonisme (eller intelligent design om man vil).

[bshagen]

Bevis på at vi er dårlig designet?

- Tannråte, visomstenner
- Kreft og alle de andre forferdelige sykdommene
- Misdannelser hos nyfødte barn, hva har de gjort galt?

- Avløpet så nære musa?
- Testiklene på UTSIDEN av kroppen, og de tåler nesten ingenting av verken varme eller kulde, samt slag.
- Dårlig rygg og dårlige knær som nevnt ovenfor

- Har du noen gang, ved uhell, bitt deg selv på innsiden av kjakan?

.... har masse flere eksempler.

Hvis dette er av design så er det ikke mye intelligent.

Skulle også likt å få et svar på supernova-spørsmålet mitt på forrige side.

[Abigor]

Du, den linken om den korthalsede sjiiraffen var feil tror jeg. Jeg vil gjerne lese om den om du kan gi rett link. Ellers så legger jeg til en video om en som var evolusjonsproffessor og lærte unge om evolusjon inntil en dag han ble utfordret på kreasjonisme. Det tok han fem år sier han å bli overbevist. Men han vet informasjon fra begge sider og velger kreasjonisme.

http://youtu.be/Vog2Pzwbe9s

 

Og her er en hvor han prater om sjiiraffen og hvordan den er utrolig bra designet.

http://youtu.be/45LPTMFe2to

Giraffen utrolig bra designet? Hva vet du om det?

 

Dette er tydeligvis et utslitt gammelt kreasjonistargument. Du kan jo selv se hvor "perfekt" det innbilte "designet" ditt er:

 

Men du velger vel kun å stole på de kildene som støtter ditt syn? Hva gjør du med kilder som motsier dine forutinntatte holdninger? Forkaster du kilder som er i konflikt med bibelen? Her dissikerer biologer en hel giraffhals. Det har ingen kreasjonister gjort. Det er ingenting ved en giraff eller giraffens hals som er designet.

 

Om "evolusjonistprofessoren" blir kreasjonist, det spiller da ingen rolle for meg. Hvorfor skulle det bety noe for meg? Om Dawkins hadde blitt kreasjonist ville det ikke spillt noen rolle. Om Dawkins hadde blitt kreasjonist, ville du brukt det som argument også?

 

Hva tror du om bibelens enhjørninger? Kreasjonistene tror at de eksisterte, gjør du? Det står i bibelen...

 

https://answersingenesis.org/extinct-animals/unicorns-in-the-bible/

 

Er enhjørningen et perfet designet dyr?

Endret 13. mars 2015 av Abigor

[maxRPM]

Bevis på at vi er dårlig designet?

 

- Tannråte, visomstenner

- Kreft og alle de andre forferdelige sykdommene

- Misdannelser hos nyfødte barn, hva har de gjort galt?

- Avløpet så nære musa?

- Testiklene på UTSIDEN av kroppen, og de tåler nesten ingenting av verken varme eller kulde, samt slag.

- Dårlig rygg og dårlige knær som nevnt ovenfor

- Har du noen gang, ved uhell, bitt deg selv på innsiden av kjakan?

 

.... har masse flere eksempler.

 

Hvis dette er av design så er det ikke mye intelligent.

Skulle også likt å få et svar på supernova-spørsmålet mitt på forrige side.

Astronomi har jeg ikke begått meg så mye innpå. Men jeg vet det egentlig bare blir synsinger om man skal bedømme avstander lenger enn 100 000 lysår. Mørk materie er en teori.

Mennesker lever til de blir høyst 120 år kanskje litt over for de som lever sunt i sinn og helse. Ifølge bibelen levde vi til vi ble 900 år og over. Bare etter syndefloden gikk levealderen drastisk ned. Så der er vel måter Gud kan bedre situasjonen på så vi lever lenger. Men vi skulle ikke leve evig fordi synden er inntatt mennesket. Det står at vår siste fiende er døden. Det skjer når Gud opprettet det nye som skal komme etter at synden er beseiret.

Okey. Dette er kokko for dere.

Men hvorfor tok ikke du med blindtarmen eller halebenet? Har du lært at de har en funksjon likevel? Visdomstenner er jo gode å ha om man skulle vokse seg enda større. Det finnes mange nedskrevne konger før i tiden som var over to meter høye. Jeg tror det har sammenheng med oksygennivået som var mye høyere før. Dinosaurer som var meget store, fossiler viser at alt var større før. Fossiler tar ikke millioner av år by the way.

Kvinner som har ræva nær musa. Kvinner lever lengst. Testikler på utsiden, likevel har vi levd 6000 cirka nedskrevne år. Ja mesteparten av menneskeskrevet historien er 6000 år cirka. Bibelen har den beste som strakk seg 4000 år tilbake før Kristus.

Kreft og misdannelser. Jo vi lever under forferdelige kår hvor døden er nærmere en vi tror. Forgiftning finnes overalt som vil kødde med vårt fint programmerer design ned på molekylnivå. Slik er vi bygd opp og blåst liv i av Gud. Ikke noe annet tilfeldig kan kickstarte et så finurlig program som skapelsen.

[maxRPM]

 

Du, den linken om den korthalsede sjiiraffen var feil tror jeg. Jeg vil gjerne lese om den om du kan gi rett link. Ellers så legger jeg til en video om en som var evolusjonsproffessor og lærte unge om evolusjon inntil en dag han ble utfordret på kreasjonisme. Det tok han fem år sier han å bli overbevist. Men han vet informasjon fra begge sider og velger kreasjonisme.

 

Og her er en hvor han prater om sjiiraffen og hvordan den er utrolig bra designet.

Giraffen utrolig bra designet? Hva vet du om det?

 

Dette er tydeligvis et utslitt gammelt kreasjonistargument. Du kan jo selv se hvor "perfekt" det innbilte "designet" ditt er:

 

Men du velger vel kun å stole på de kildene som støtter ditt syn? Hva gjør du med kilder som motsier dine forutinntatte holdninger? Forkaster du kilder som er i konflikt med bibelen? Her dissikerer biologer en hel giraffhals. Det har ingen kreasjonister gjort. Det er ingenting ved en giraff eller giraffens hals som er designet.

 

Om "evolusjonistprofessoren" blir kreasjonist, det spiller da ingen rolle for meg. Hvorfor skulle det bety noe for meg? Om Dawkins hadde blitt kreasjonist ville det ikke spillt noen rolle. Om Dawkins hadde blitt kreasjonist, ville du brukt det som argument også?

 

Hva tror du om bibelens enhjørninger? Kreasjonistene tror at de eksisterte, gjør du? Det står i bibelen...

 

https://answersingenesis.org/extinct-animals/unicorns-in-the-bible/

 

Er enhjørningen et perfet designet dyr?

Vet du hva de prater om på denne videoen. Hva er RLN og larynx? Du vet det fordi du forstår videoen, ikke sant? Vennligst forklar. Så skal jeg forklare etterpå om designet.

Står det at enhjørningen var en hest i bibelen?

[maxRPM]

 

Du, den linken om den korthalsede sjiiraffen var feil tror jeg. Jeg vil gjerne lese om den om du kan gi rett link. Ellers så legger jeg til en video om en som var evolusjonsproffessor og lærte unge om evolusjon inntil en dag han ble utfordret på kreasjonisme. Det tok han fem år sier han å bli overbevist. Men han vet informasjon fra begge sider og velger kreasjonisme.

 

Og her er en hvor han prater om sjiiraffen og hvordan den er utrolig bra designet.

Giraffen utrolig bra designet? Hva vet du om det?

 

Dette er tydeligvis et utslitt gammelt kreasjonistargument. Du kan jo selv se hvor "perfekt" det innbilte "designet" ditt er:

 

Men du velger vel kun å stole på de kildene som støtter ditt syn? Hva gjør du med kilder som motsier dine forutinntatte holdninger? Forkaster du kilder som er i konflikt med bibelen? Her dissikerer biologer en hel giraffhals. Det har ingen kreasjonister gjort. Det er ingenting ved en giraff eller giraffens hals som er designet.

 

Om "evolusjonistprofessoren" blir kreasjonist, det spiller da ingen rolle for meg. Hvorfor skulle det bety noe for meg? Om Dawkins hadde blitt kreasjonist ville det ikke spillt noen rolle. Om Dawkins hadde blitt kreasjonist, ville du brukt det som argument også?

 

Hva tror du om bibelens enhjørninger? Kreasjonistene tror at de eksisterte, gjør du? Det står i bibelen...

 

https://answersingenesis.org/extinct-animals/unicorns-in-the-bible/

 

Er enhjørningen et perfet designet dyr?

Kan du fortelle meg hva RLN og larynx er, du som har forstått denne videoen fordi den ga deg mening som motsvar til kreasjonisme?

Er det at eksosrøret på en bil går ut bak, et dårlig design? Eksosen kan like godt gå korteste veien rett ut fra motoren. Hvorfor dette dårlige design av et langt eksosrør?

Det at man finner fossiler av sjiiraffen slik den er idag viser til et utsøkt design. Dere mener jo fossilering tar millioner av år. Jeg mener bare at mesteparten av fossileringen skjedde under vannflommen i Noahs tid. Så hadde ikke Noahs flom vert med i bibelen så kunne jeg ikke forstått alle funn som blir gjort av paleontologer.

[Simen1]

Astronomi har jeg ikke begått meg så mye innpå. Men jeg vet det egentlig bare blir synsinger om man skal bedømme avstander lenger enn 100 000 lysår. Mørk materie er en teori

Du åpner med å si at du ikke har mye peiling på astronomi og det har du helt rett i, så hvorfor gå på så tynn is?

 

[Larzen_91]

 

Kan du fortelle meg hva RLN og larynx er, du som har forstått denne videoen fordi den ga deg mening som motsvar til kreasjonisme?

Er det at eksosrøret på en bil går ut bak, et dårlig design? Eksosen kan like godt gå korteste veien rett ut fra motoren. Hvorfor dette dårlige design av et langt eksosrør?

Det at man finner fossiler av sjiiraffen slik den er idag viser til et utsøkt design. Dere mener jo fossilering tar millioner av år. Jeg mener bare at mesteparten av fossileringen skjedde under vannflommen i Noahs tid. Så hadde ikke Noahs flom vert med i bibelen så kunne jeg ikke forstått alle funn som blir gjort av paleontologer.

 

 

Det som pekes på er at ID ser tåpelig ut dersom man ser på helheten av ting. Nei, det er ikke noe i veien for at sjiraffens nerve er så lang. Naturligvis, ellers hadde dyret dødd ut. Men det som er greia med ID-fanatikere er at gode attributter (f.eks. øyet) trekkes frem som o så herlige kvaliteter, mens mindre dårlige kvaliteter (slik som meget utsatte reproduksjonsorganer eller unødvendig lange nerver) blir blankt oversett. Man sirkler rundt treffene og teller ikke med bommene.

 

Men, på bakgrunn av den siste paragrafen i innlegget ditt som jeg siterer her så lurer jeg på om jeg fortsatt skal ta deg seriøst, da dette virker trollete av natur.

[Thoto79]

 

 

 

Here we go again. Det blir som klimafornekterne, plukker ut ifra de få undertallige kildene de finner for å kunne kjøre på videre med sin muscle car med god samvittighet...

 

Det første organismen og som er far til alt levende liv vi nå ser rundt oss var en encelled organisme som var ett umobilt havvesen. Dette var før man kunne skille mellom en plante og ett dyr. De utviklet seg så til flercellede organismer, og etter utallige feilskjær, tilfeldigheter og ett enormt tidsaspekt, så ble det jaggu mennesker av dem til slutt. Det er helt sant.

Fy flate for et utdypende godt svar. Dette svaret er jeg fornøyd med

 

 

Regner med at det var ironisk, noe det ikke burde ha vært for vanskeligere enn dette er det ikke, selv om du så gjerne skulle ville at alt hadde vært litt mindre tilfeldig enn det faktisk er. Enkle mennesker med enkle holdninger, får gjerne helt enkle svar i retur for at det skal stå i stil med intellektet deres.

Da skal du få et enkelt svar på hvordan bli frelst.

Rom 10,9-11

For dersom du med din munn bekjenner at Jesus er Herre, og i ditt hjerte tror at Gud reiste Ham opp fra de døde, da skal du bli frelst. Med hjertet tror en til rettferdighet, og med munnen bekjenner en til frelse. For skriften sier: hver den som tror på Ham, skal ikke bli til skamme.

 

 

Det er en enorm forskjell her. Det jeg forteller deg her så udetaljert er allikevel sant. Vi vet vel alle at man neppe burde snu seg til en religiøs om det er sannhet man søker.

 

Dette du skriver finnes ikke i min verden eller virkelighet, jeg befinner meg nemlig ikke inne i ditt hode, så det hele blir totalt meningsløst noe du burde takle å innse.

 

 

Astronomi har jeg ikke begått meg så mye innpå. Men jeg vet det egentlig bare blir synsinger om man skal bedømme avstander lenger enn 100 000 lysår. Mørk materie er en teori.

Mennesker lever til de blir høyst 120 år kanskje litt over for de som lever sunt i sinn og helse. Ifølge bibelen levde vi til vi ble 900 år og over. Bare etter syndefloden gikk levealderen drastisk ned. Så der er vel måter Gud kan bedre situasjonen på så vi lever lenger. Men vi skulle ikke leve evig fordi synden er inntatt mennesket. Det står at vår siste fiende er døden. Det skjer når Gud opprettet det nye som skal komme etter at synden er beseiret.

Okey. Dette er kokko for dere.

Men hvorfor tok ikke du med blindtarmen eller halebenet? Har du lært at de har en funksjon likevel? Visdomstenner er jo gode å ha om man skulle vokse seg enda større. Det finnes mange nedskrevne konger før i tiden som var over to meter høye. Jeg tror det har sammenheng med oksygennivået som var mye høyere før. Dinosaurer som var meget store, fossiler viser at alt var større før. Fossiler tar ikke millioner av år by the way.

Kvinner som har ræva nær musa. Kvinner lever lengst. Testikler på utsiden, likevel har vi levd 6000 cirka nedskrevne år. Ja mesteparten av menneskeskrevet historien er 6000 år cirka. Bibelen har den beste som strakk seg 4000 år tilbake før Kristus.

Kreft og misdannelser. Jo vi lever under forferdelige kår hvor døden er nærmere en vi tror. Forgiftning finnes overalt som vil kødde med vårt fint programmerer design ned på molekylnivå. Slik er vi bygd opp og blåst liv i av Gud. Ikke noe annet tilfeldig kan kickstarte et så finurlig program som skapelsen.

 

 

Får jeg spørre om du selv husker hvordan det begynte? hvor gammel du var og hvem som fortalte deg dette så overbevisende?

De færreste har oppsøkt religionen selv, den kommer alltid til deg typisk ifra en voksenperson som med eller uten hensikt har fått deg til å tro på noe irrasjonelt og usant helt ifra barn av. Er det verdt den tidvis gode følelsen det gir (antar jeg) på tross av alt?

Er det ikke bedre å la seg selv innse (og fort bli godt vant med), de faktiske realitetene rundt oss og komme moralsk og intellektuelt videre?

[Abigor]

Mørk materie er en teori.

Jeg vil at du skal:

 

1) definere hva ordet "teori" betyr

2) oppgi kilde på at mørk materie er en teori

 

Jeg mistenker at du bruker ord du ikke vet hva betyr og sier ting det ikke finnes grunnlag for å si. Ditt svar vil bekrefte eller avkrefte mine mistanker.

[Abigor]

Dere mener jo fossilering tar millioner av år. Jeg mener bare at mesteparten av fossileringen skjedde under vannflommen i Noahs tid. Så hadde ikke Noahs flom vert med i bibelen så kunne jeg ikke forstått alle funn som blir gjort av paleontologer.

Oj, du er ung-jord kreasjonist? Du tror på verdensflommen, at jorda er 6000 år gammel og at mennesker levde samtidig med dinosaurer? Vel da har du jo blitt fullstendig hjernevasket av amerikansk sørstatsfundamentalisme.

 

Det er ingen design i giraffen eller giraffens hals og det har aldri vært noen verdensflom. Begge deler har sitt utspring i kristenfundamentalistiske sørstatssekter som tolker asiatisk jernaldermytologi bokstavelig.

Endret 14. mars 2015 av Abigor

[bshagen]

 

 

Da skal du få et enkelt svar på hvordan bli frelst.

Men hva er poenget med det? Jeg kan aldri bli frelst, jesus kan aldri tilgi meg. Det står i bibelen.

 

Jeg vil heller dø enn å la min munn brukes til å betjene din herre. Din gud er alt for svak til at jeg kan bøye meg for.

Du, den linken om den korthalsede sjiiraffen var feil tror jeg. Jeg vil gjerne lese om den om du kan gi rett link. Ellers så legger jeg til en video om en som var evolusjonsproffessor og lærte unge om evolusjon inntil en dag han ble utfordret på kreasjonisme. Det tok han fem år sier han å bli overbevist. Men han vet informasjon fra begge sider og velger kreasjonisme.

 

Og her er en hvor han prater om sjiiraffen og hvordan den er utrolig bra designet.

 

 

Skal vi se. Hvorfor velger han kreasjonisme? Er det fordi han aldri ble "et navn" innen sitt eget felt? Jeg har ikke sjekket ut Dr. Jobe Martin, men har han kommet med noe før? Er dette en forsker som har hatt en suksess i sitt felt, eller er han en mislykket forsker?

 

Sannheten her er at disse forskerne tjener 10x mer for å skrive for AnswersinGenisis enn det de gjorde når de jobbet ved universitet sitt, der de mest sannsynlig ikke fikk til noen ting. Ingen forsker innen kreasjonisme har noensinne fått igjennom en av sine hypoteser (ala ID og et ungt univers) til å bli en fullverdig teori. Og nei, det er ikke en konspirasjon. Hadde de faktisk hatt noen gode hypoteser rundt dette så ville det snudd opp-ned på hele verden, og de ville svømt i nobelspriser - GARANTERT!

 

Her, en liten video som forteller litt om forskere i kreasjonismen. Foreslår at du tar en titt, det er verdt tiden din:

 

Fjernet videoen dine fra sitatet, sånn at det ikke skulle blir for langt.

Endret 14. mars 2015 av bshagen

[fokkeslasken]

Det som pekes på er at ID ser tåpelig ut dersom man ser på helheten av ting. Nei, det er ikke noe i veien for at sjiraffens nerve er så lang. Naturligvis, ellers hadde dyret dødd ut. Men det som er greia med ID-fanatikere er at gode attributter (f.eks. øyet) trekkes frem som o så herlige kvaliteter, mens mindre dårlige kvaliteter (slik som meget utsatte reproduksjonsorganer eller unødvendig lange nerver) blir blankt oversett. Man sirkler rundt treffene og teller ikke med bommene.

Det nesten paradoksale med det er at om evolusjon tar med både "treffene" og "bommene", så understøtter begge evolusjonsteorien. Det samme stemmer ikke for kreasjon. Og da kan man jo spørre seg hvilken av disse som er mest ærlig med seg selv og sitt syn på verden.

[Thoto79]

 

Dere mener jo fossilering tar millioner av år. Jeg mener bare at mesteparten av fossileringen skjedde under vannflommen i Noahs tid. Så hadde ikke Noahs flom vert med i bibelen så kunne jeg ikke forstått alle funn som blir gjort av paleontologer.

Oj, du er ung-jord kreasjonist? Du tror på verdensflommen, at jorda er 6000 år gammel og at mennesker levde samtidig med dinosaurer? Vel da har du jo blitt fullstendig hjernevasket av amerikansk sørstatsfundamentalisme.

 

Det er ingen design i giraffen eller giraffens hals og det har aldri vært noen verdensflom. Begge deler har sitt utspring i kristenfundamentalistiske sørstatssekter som tolker asiatisk jernaldermytologi bokstavelig.

 

 

Jeg begynner å mistenke at han troller og kaster bort tia vår. Dvs det er jo underholdende nok så det blir vel mer at han prøver å kaste bort tia vår. Eller som nevnt, at hjernevasken har begynt så tidlig og vært som omfattende at dette faktisk blir en slags realitet i en alternativ virkelighet for offeret. Jeg blir alltid veldig interessert i hvem som står bak slike overgrep, i hvilken skikkelse kommer fanatismen og hvorfor oppsøkes mange enda av den.

 

Jeg vet det er uenigheter og sterke meninger rundt dette, men jeg kjenner det er feil at man ikke etterforskers og straffeforfølges når man lurer og/eller tvinger noen til å underkaste seg ett ubekreftet autoritært system. Spesielt når en voksenperson lurer barna, noe som kan følge dem resten av livet. Hindre dem i å gjør alt de ellers ville ha gjort, føle evig skyld, mange vil leve livet som en slave, enten under overgriperen selv, eller som en lydig elev av den ubekreftede løgnen.

 

Hvorfor blir det greit når tema er religion, og uhørt i alle andre sammenhenger? Kan ikke forstå at det er greit og ikke minst hvordan det nærmest er koselig for mange å indoktrinere religionen i barna uten tanke på hva dette faktisk gjør med dem. De kommer til å kjenne unødig anger og frykt og skam igjennom hele livet, for ting som gjerne er helt naturlig å gjøre for mennesker og som ikke skader noen.

 

Hvor lang tid skal det ta før vi skjærer igjennom og i flertall slår fast at kun beviste vitenskapelige sannheter er å regne som fakta, mens resten er skjønnlitteratur som ingen skal føle at de må leve etter eller vise noen respekt for. Det hele er ett psykisk (og i mange tilfeller også fyskisk) overgrep som noen må stå til ansvar for og straffeforfølges slik at vi bryter den onde sirkel av vranglære som nå utrolig nok har fått holde på siden "tidenes morgen" med eneste ordentlig tapre forsøk på å få det fjernet var ved kommunismen?`Hvorfor i alle dager skal man måtte bli blodrød politisk og selv bli totalitær for å se og kjempe mot dette? Hvor for var ikke Stoltenberg tydeligere på dette som Ateist og statsminister, og hvorfor prøver vår antatt neste statsminister Støre og nærmest skjule at han er religiøs. Dette er ikke lenger er privatsak, men noe som gjelder oss alle og som må opp i lyset. Jeg krevet å få vite om Norges politiske ledere lever i min virkelighet eller ikke.

Endret 14. mars 2015 av Thoto79

[maxRPM]

Okey. Dere mener at mutasjoner blir fremkalt pågrunn av naturlig utvalg, vil gode mutasjoner frembringe nye egenskaper hos et dyr. En kaldblodig reptil blir til en varmblodig fugl. Skjell blir til fjær. Selv om mutasjoner er høyst usannsynlig til å skape noe bedre hos et individ.

 

La oss gå over til noe annet. Astronomi må jeg ta igjen senere. Men jeg skal legge til noen punkt som overbeviser meg om kreasjonisme og ung jord. Så kan vi heller utdype dem senere.

Karbon 14. En daterings metode som ikke kan brukes på organismer som er eldre enn 80 000 år. Hvorfor finner man karbon 14 i nesten alt som har vert levende organismer før og i diamanter som tydeligvis skal ta millioner av år for å bli til?De fant "soft tissue" i T-rex fossiler. Og de fant høye mengder karbon 14 i kull.

Olje. Oljebrønner har meget mer høyt trykk enn det burde vært om oljen har ligget der i millioner av år. Sedimentære bergarter er gjennomtrenglige, og gass vil slippe gjennom og trykket vil i tidens løp avta til null. Det høye trykket i dyptliggende brønner ( ca 8000psi) er regnet til å være av nyere dato. Noen få tusen år.

All sediment som burde ha vært registrert i havet hvis jorden har vært i millioner av år mangler. All sediment man finner der viser til noen få tusen år om man tar de kalkulasjoner man bruker idag. Nitratmengde i havet. Noe som nærmest er en enveisprosess. Nitrogen kan tilføres havet 1000 ganger lettere enn det kan forlate det. En utregning viser at mengden i havet ikke kan ha vært millioner av som har gjort. Men få tusen år. Meteorstøv. Det er mangel på det også om man tar utregninger på millioner av år.

Jordens magnetfelt avtar i styrke. Man må finne opp dårlig uprøvbare teorier(hypoteser) for å understøtte millioner av år.

Jordrotasjonens avtakende hastighet.

Har noen flere til. Men skal utdype desse mer etterhvert som dere svarer imot.

Alt dette er bundet inn i entropiloven. Vertikal evolusjon går også imot denne loven. Jeg mener den burde forkastes og la vitenskapen erkjenne det som ikke går imot entropiloven, og det er at det finnes en Skaper.

[maxRPM]

Jeg er ikke hjernevasket fra ung alder. Det er mer dere som lærte om evolusjon fra barneskolen. Jeg ble frelst når jeg var 20 og er nå 33 år

[bshagen]

Hvis du ikke er troll, kan du svare på sitatet mitt?

EDIT: Hvis du gjør det, så lover jeg at jeg skal svare på disse tingene du nevner over her, alt det du skriver er svart på så utrolig mange ganger igjennom forskning at det er ikke moro en gang. Sjekk ut disse kanalene på youtube:

Armoured Skeptic

 

King Crocoduck

 

AronRa

Alle disse tar for seg religion og særlig kreasjonisme og deres fordelige dårlige evne til å faktisk gjøre litt research. For gudsskyld (pun indended), les deg opp på disse tingene, og prøv å gjør det på andre steder enn på en kreasjonistside, så skal du se at det meste her er enten fake/hoax eller så er det forklart med vitenskap.

Men som sagt, svar på innlegget mitt over, så skal jeg debunke hele innlegget ditt over alt fra sedimenter til soft tissue.

Endret 14. mars 2015 av bshagen