Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Ribo]

Og hva skal folk som ikke har dette som fagfelt klare å lese av de strekene der?

Om noe er 100% identisk med unike sekvenser, f.eks GATCTGAAT for begge organismene får du en perfekt 45graders kurve uten noe støy.

 

Så er litt mere informasjon ved at DNA sekvenser er repetert gjennom kromosomene, eller at man har andre mutasjoner som inversjon. Førstnevnte kan de se som klosser i chr 7, sistnevnte er en danner en graf som ligger ligger 90 grader på 45grader kurven.

 

Skulle du gjøre dette med f.eks bakterien E.coli. Så har jeg allerede gjort det med å plotte SAMME bakteriestammen mot hverandre. De er altså samme stamme men to forskjellige isolat. Jeg valgte å gjøre disse med akkurat samme parameter som for mennesket og sjimpansen. 

 

Resultatet ble som følge:

(Pga genom størrelsen kan støyen vises bedre her, selv om innstillingene er de samme)

 

Det er fortsatt mulig å se 45 gradern men disse genomene er tydeligvis ikke homogen.

Endret 10. juni 2017 av Ribo

[zeebra]

 

Så fordi jeg ikke aksepterer dårlige svar, liksom bevis og løse indisier som sikkerhet, så er det noe galt med meg?

Du skriver ord, men de gir ingen mening.

 

En gul farge hoppet i havet og sang universet. Dette er ord. Gir de mening for deg?

 

Hvorfor gir det mening for deg å snakke om å bevise en vitenskapelig teori?

 

Hvorfor snakker du hele tiden om at ting ikke kan bevises? Det er rent sludder.

Endret 10. juni 2017 av zeebra

[Ribo]

Hvorfor snakker du hele tiden om at ting ikke kan bevises? Det er rent sludder.

 

Hvorfor snakker du hele tiden om å bevise vitenskapelige teorier?

Endret 2. juli 2017 av Larzen_91
Fjernet overflødig sitering.

[Larzen_91]

Poenget er at en teori er en forklaringsmodell. Det vi kan bevise er selve fenomenet evolusjon. Det forekommer, det kommer man ikke unna. Evolusjonsteorien er den vitenskapelige forklaringen som best passer med de observerte fakta.

[Tåkefyrste]

Om de skjønner dette eller ikke er irrelevant, for det blir ikke mindre sant om ikke

Nei det endrer ikke fakta, men det har stor relevanse i en diskusjon om argumentet ditt kan forstås eller ikke.

[bshagen]

Men det er ikke et argument, det Ribo kom med her var svart-på-hvitt fakta. Man har ikke mulighet til å mene noe om dette

[Larzen_91]

Det er vel der hovedproblemet ligger. De er uenige med fakta.

[Tåkefyrste]

Men det er ikke et argument, det Ribo kom med her var svart-på-hvitt fakta. Man har ikke mulighet til å mene noe om dette

 

Men hvordan skal du overbevise noen som ikke tror på fakta med fakta de ikke kan forstå?

Da er man jo like langt.

Endret 10. juni 2017 av Tåkefyrste

[bshagen]

Uten noen form for å skjønne hva det dreier seg om. Om jeg, som mekaniker, sier at kulelageret i pumpa di er gåen, og jeg åpner pumpa og viser deg dette lageret som har raset totalt - vil du da benekte dette? Nei, selvfølgelig ikke 

Tåkefyrste, nei såklart - men om man i alle fall prøver å lese seg opp bittelitt, så ser man jo fort at det som Ribo skriver her selvsagt er korrekt. Dette er det de (og vi) må gjøre

Endret 10. juni 2017 av bshagen

[Imlekk]

Det er smertelig åpenbart at zeebra ikke skjønner bæret av evolusjonsteorien. Det er vel så åpenbart at han ikke er klar over dette, eller at han kommer til å innse sin egen ignoranse med det første. Inntil det skjer er det bortkastet å diskutere evolusjonsteorien med han.

 

Jeg vil derfor oppfordre til at man ignorerer han om dette emnet inntil han er klar til å delta i en samtale ved voksenbordet.

[Abigor]

Nytter ikke diskutere med folk som mener at vitenskapelige teorier kan bevises.

[Larzen_91]

 

Slektskap ER mellom sjimpanser og mennesker bevist

Det er overhode ikke bevist.

Sånn for moro skyld.. Ville du kanskje vært med i "Jorden er flat" tråden? Der finnes det folk som mener det ikke er bevist at Jorda er rund. Er du enig med de? Hvis ikke, har du beviser som overbeviser de? Hvis du har slike beviser, og de fortsatt ikke blir overbevist så ser du kanskje litt "vår" side av saken angående evolusjon.

 

Dette er ikke for å henge ut hverken den ene eller andre, jeg tror det hadde vært en oppriktig interessant affære.

[ChiaroScuro]

PS til min post ovenfor som svarte zeebra: mennesker fødes ut av "apefitte" hele tiden, helt siden artens begynnelse. Vi har alltid vært, og er fortsatt, aper.

Eller er det kanskje slik at apene alltid har vært, og er fortsatt, mennesker? Meget er forskjellig, men det er utenpå!

[Larzen_91]

Mennesker er en underkategori av aper, ikke motsatt.

Endret 10. juni 2017 av Larzen_91

[zeebra]

Sånn for moro skyld.. Ville du kanskje vært med i "Jorden er flat" tråden? Der finnes det folk som mener det ikke er bevist at Jorda er rund. Er du enig med de? Hvis ikke, har du beviser som overbeviser de? Hvis du har slike beviser, og de fortsatt ikke blir overbevist så ser du kanskje litt "vår" side av saken angående evolusjon.

Dette er ikke for å henge ut hverken den ene eller andre, jeg tror det hadde vært en oppriktig interessant affære.

Selvfølgelig er det bevist at jorden ikke er flat. Jeg forholder meg til fakta, og evolusjonsteorien er IKKE fakta. Det finnes elementer av fakta I evolusjonsteorien, som mutasjon osv, men selve den helhetlige teorien som griper etter halmstrå kan ikke betegnes som annet en rent oppspinn. Det er en av de største religionene i dagens samfunn, og de troende er blant de mest ekstreme av de religiøse.

Endret 2. juli 2017 av Larzen_91
Fjernet overflødig sitering.

[zeebra]

Hvorfor snakker du hele tiden om å bevise vitenskapelige teorier?

Enten er ting beviselig og fakta, ellers så er de ikke det.

 

At du forsøker å fortrolle en teori til å være fakta ved å frasi deg nødvendigheten av å bevise fakta viser egentlig hva slags desperasjon kulten din befinner seg i.

 

De fleste ateister er overhode ikke ateister, de er svært troende og svært ekstreme. En av religionene til mange av disse ateistene er selvsagt evolusjonsteorien.

Endret 2. juli 2017 av Larzen_91
Fjernet overflødig sitering.

[Larzen_91]

Selvfølgelig er det bevist at jorden ikke er flat. Jeg forholder meg til fakta, og evolusjonsteorien er IKKE fakta. Det finnes elementer av fakta I evolusjonsteorien, som mutasjon osv, men selve den helhetlige teorien som griper etter halmstrå kan ikke betegnes som annet en rent oppspinn. Det er en av de største religionene i dagens samfunn, og de troende er blant de mest ekstreme av de religiøse.

Det er det samme de sier om "balljord teorien". Tar du utfordringen og overbeviser de?

[Larzen_91]

De fleste ateister er overhode ikke ateister, de er svært troende og svært ekstreme. En av religionene til mange av disse ateistene er selvsagt evolusjonsteorien.

Ateisme har ikke noe å gjøre med evolusjonsteorien. Om du ikke svarer "ja" på spørsmålet "tror du på gud" er du ateist. Alle andre ting er noe annet. Å i det hele tatt nevne evolusjonsteorien i sammenheng med ateisme på den måten viser en fundamental forvirring om enten det ene eller begge begrepene.

[ChiaroScuro]

Mennesker er en underkategori av aper, ikke motsatt.

Så du forutsetter at primatene var aper? hvorfor det? Kan ikke primatene ha vært humanoide? Kanskje noen humanoide forble i trærne og stedbundene, mens andre flyttet ned på bakken og fikk større revir. Tre-humanoidenes gren ble bokstavelig på grenen og spiste bær og nøtter, mens gutta på bakken opplevde større og større utfordringer.

[Larzen_91]

Poenget tilsvarer det samme som at en pekefinger er en finger, men finger ikke nødvendigvis betyr pekefinger. Pekefinger er en underkategori av finger. Mennesker er en underkategori av aper.