Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[marius77]

 

det er kjent at primater kaster avføring på motstandere, her ser jeg du tar ibruk samme teknikk i et forsøk på å latterliggjøre informasjon som kan få folk til å stille tvil til det ateistiske verdenssynet de er trent til å ha.

Ergo er vi aper, sant?

 

Nå har ikke jeg sjekket noen videoer, da jeg ikke ofte tar meg bryet med det i slike diskusjoner. Det å antyde at sannheten ligger på YouTube hos en tilfeldig kar for alle som bare vil skjønne det impliserer konspirasjoner av absurde dimensjoner. Det er lite fruktbart å diskutere med konspirasjonsteoretikere slik sett, da målpinnene som regel alltid flyttes og konspirasjoner vokser i takt med det.

 

Men på generelt grunnlag er det helt på sin plass å latterliggjøre latterlige påstander. Det er ikke skittkasting eller personangrep.

 

 

Det var et stikk til ape-avataren hans ja..

[Ribo]

 

 

på spørsmål om virkeligheten rundt deg, så vet jeg det vitenskapen har å komme med er rent tøv... det er rett og slett ikke sant, om det er en overlagt løgn og av demonisk opphav, eller at folk rett og slett bare leiter i feil ting, vet jeg ikke. Det er nok kristne vitenskapsmenn, og en del er jo inne i det videoen beskriver.

 

Da burde det ikke være noe problem for deg eller andre her inne å gjøre rede for hva er løgn og HVORFOR.

[Ribo]

 

 

det er kjent at primater kaster avføring på motstandere, her ser jeg du tar ibruk samme teknikk i et forsøk på å latterliggjøre informasjon som kan få folk til å stille tvil til det ateistiske verdenssynet de er trent til å ha.

Ergo er vi aper, sant?

 

Nå har ikke jeg sjekket noen videoer, da jeg ikke ofte tar meg bryet med det i slike diskusjoner. Det å antyde at sannheten ligger på YouTube hos en tilfeldig kar for alle som bare vil skjønne det impliserer konspirasjoner av absurde dimensjoner. Det er lite fruktbart å diskutere med konspirasjonsteoretikere slik sett, da målpinnene som regel alltid flyttes og konspirasjoner vokser i takt med det.

 

Men på generelt grunnlag er det helt på sin plass å latterliggjøre latterlige påstander. Det er ikke skittkasting eller personangrep.

 

 

Det var et stikk til ape-avataren hans ja..

 

Så med andre ord, det er DU som driver med drittkasting. 

 

I stedet for å ta tak i saken, tar du tak i en avatar. ganske patetisk..

[marius77]

 

 

 

det er kjent at primater kaster avføring på motstandere, her ser jeg du tar ibruk samme teknikk i et forsøk på å latterliggjøre informasjon som kan få folk til å stille tvil til det ateistiske verdenssynet de er trent til å ha.

Ergo er vi aper, sant?

 

Nå har ikke jeg sjekket noen videoer, da jeg ikke ofte tar meg bryet med det i slike diskusjoner. Det å antyde at sannheten ligger på YouTube hos en tilfeldig kar for alle som bare vil skjønne det impliserer konspirasjoner av absurde dimensjoner. Det er lite fruktbart å diskutere med konspirasjonsteoretikere slik sett, da målpinnene som regel alltid flyttes og konspirasjoner vokser i takt med det.

 

Men på generelt grunnlag er det helt på sin plass å latterliggjøre latterlige påstander. Det er ikke skittkasting eller personangrep.

 

 

Det var et stikk til ape-avataren hans ja..

 

Så med andre ord, det er DU som driver med drittkasting. 

 

I stedet for å ta tak i saken, tar du tak i en avatar. ganske patetisk..

 

 

Du oppførte deg ekkelt, så jeg flirte bare litt av liknelsen... liker du ikke humoren min?

 

edit: og som du videre bekrefter, så tok jeg ikke feil når jeg kalte deg for en drittkaster.

Endret 8. juni 2017 av marius77

[Gabri3L]

 

Jeg la ut videoen for å komme med skikkelig vitenskapelig bevis fordi jeg er ikke selv noen vitenskapsmann på dette området

 

Er du vitenskapsmann på noe annet område?

 

Nei, selvfølgelig er du ikke det. Det ville innebåret at du hadde kjennskap til den vitenskapelige metode. Og hadde du hatt det, så ville du ikke linket til en slik uærlig video som dette. Med mindre du er like uærlig selv.

 

Jeg orket ikke se hele videoen, men skippet litt frem og tilbake for å se hva det går i. Det første jeg la merke til, er at de tar ord fra Dawkins fullstendig ut av konteksten de ble sagt i. Noe som er ekstremt uærlig. Som la oss si du innrømmet at det var en 0,000001% sjanse for at gud skapte via evolusjon. Og at jeg så gikk på forumet og sa at "Gammel nok" mener at gud kan ha skapt mennesker via evolusjon. Ser du den? Jeg hadde jo ikke rapportert hva du mener. Men kun hva som kan tolkes til å bety hva jeg mener. Nå, hva sier det om de som har lagd den videoen at de tyr til et middel som det? Gir det dem noen som helst form for kredibilitet synes du? Når de må legge sine egne ord i munnen på sine meningsmotstandere, for å få det til å høres ut som deres eget budskap har noen verdi i det hele tatt?

 

Ellers så jeg de intervjuet mennesker på gaten og en fyr på et fly av en eller annen grunn? Med de typiske idiotiske spørsmålene som hva kom først av lunger og gjeller? Og hva som kom først på land var mann eller kvinne? Om den som spør er seriøs, er det forstyrrende kunnskapsløst.

 

Men da er vi altså tilbake til sitatet jeg siterte av deg her. Du er ingen vitenskapsmann. Men mer enn det. Du har ikke en gang interesse av vitenskap. Og derfor er du ikke i stand til å se at videoen du linket til heller ikke har noe med vitenskap å gjøre. Likevel presenterer du det som "vitenskapelig bevis" på noe du tror på uavhengig av bevis. Det ser ikke ut som du skjønner at du her like så godt stolt kunne pekt på et stykke avføring og sagt: "Se, her er vitenskapelig bevis!". Din manglende interesse for vitenskap gjør at du rett og slett ikke klarer se om noe er vitenskap eller ikke..

 

Jeg vil også hive inn her en siste ting som dere kristne aldri ser ut til å ta inn over dere. Nemlig at om den vitenskapelige metode hadde avdekket at det finnes en gud. Så er de ingen av oss ateister som ville hatt noe som helst problem med det. Dere forsøker å fremstille det som at det er våres forutinntatthet som hindrer oss i å se sannheten. Mens det visserligen er motsatt. Det er ikke et fiber i kroppen min som er stritter imot ideen om en skaper gud. Jeg skulle gjerne sett bevis på at det i det hele tatt er mulig med noe slikt. Skjønner du? Jeg skulle gjerne ha sett det.

 

Men i mangel av slikt bevis, så går det an å undersøke deres påstander om at skaperguden er å finne i bibelen. Dessverre så er den guden åpenbart tilbakestående. Og ikke så rent lite ondskapsfull. Å tro at han skapte universet blir like plausibelt som å tro at Donald Trump gjorde det. Vel, egentlig er det mer sannsynlig at det er Donald Trump. I det minste ser vi jo at han eksisterer..

[perpyro]

på spørsmål om virkeligheten rundt deg, så vet jeg det vitenskapen har å komme med er rent tøv... det er rett og slett ikke sant, om det er en overlagt løgn og av demonisk opphav, eller at folk rett og slett bare leiter i feil ting, vet jeg ikke.

Pussig utsagn med tanke på at videoen du poster henviser tung til vitenskapen og hva vitenskapen vistnok aldri har observert.

Du kan ikke konkludere med at noe ikke lar seg gjøre i et komplekst system fordi det ikke er observert i liten skala for på samme grunnlag måtte du forkaste din gud.

Han er aldri observert.

[Ribo]

 

 

 

 

det er kjent at primater kaster avføring på motstandere, her ser jeg du tar ibruk samme teknikk i et forsøk på å latterliggjøre informasjon som kan få folk til å stille tvil til det ateistiske verdenssynet de er trent til å ha.

Ergo er vi aper, sant?

 

Nå har ikke jeg sjekket noen videoer, da jeg ikke ofte tar meg bryet med det i slike diskusjoner. Det å antyde at sannheten ligger på YouTube hos en tilfeldig kar for alle som bare vil skjønne det impliserer konspirasjoner av absurde dimensjoner. Det er lite fruktbart å diskutere med konspirasjonsteoretikere slik sett, da målpinnene som regel alltid flyttes og konspirasjoner vokser i takt med det.

 

Men på generelt grunnlag er det helt på sin plass å latterliggjøre latterlige påstander. Det er ikke skittkasting eller personangrep.

 

 

Det var et stikk til ape-avataren hans ja..

 

Så med andre ord, det er DU som driver med drittkasting. 

 

I stedet for å ta tak i saken, tar du tak i en avatar. ganske patetisk..

 

 

Du oppførte deg ekkelt, så jeg flirte bare litt av liknelsen... liker du ikke humoren min?

 

edit: og som du videre bekrefter, så tok jeg ikke feil når jeg kalte deg for en drittkaster.

 

Du greide ikke en gang å fortelle hva du opplevde som ekkelt.

 

Hvilken humor ?

Endret 8. juni 2017 av Ribo

[marius77]

I stedet for å ta tak i saken, tar du tak i en avatar. ganske patetisk..

 

 

 

 

det var jo akkuratt det jeg gjorde når jeg tok tak i avataren din... du tviholder på evolusjonsteorien og kaller helt kurrante videoer som sier noe annet for "humorvideoer". Da er du ikke her for å diskutere.. du er her for å kaste dritt.

[marius77]

 

på spørsmål om virkeligheten rundt deg, så vet jeg det vitenskapen har å komme med er rent tøv... det er rett og slett ikke sant, om det er en overlagt løgn og av demonisk opphav, eller at folk rett og slett bare leiter i feil ting, vet jeg ikke.

Pussig utsagn med tanke på at videoen du poster henviser tung til vitenskapen og hva vitenskapen vistnok aldri har observert.

Du kan ikke konkludere med at noe ikke lar seg gjøre i et komplekst system fordi det ikke er observert i liten skala for på samme grunnlag måtte du forkaste din gud.

Han er aldri observert.

 

 

har ikke postet noe video i denne tråden her... jeg vet og Gud ikke ønsker å bli beviset "vitenskapelig" men jeg har pga mine opplevelser med det overnaturlige ingen grunn til å tro noe som helst på det vitenskapen serverer meg, om den prøver å bortforklare Gud på noen som helst måte.

[Ribo]

 

I stedet for å ta tak i saken, tar du tak i en avatar. ganske patetisk..

 

 

 

 

det var jo akkuratt det jeg gjorde når jeg tok tak i avataren din... du tviholder på evolusjonsteorien og kaller helt kurrante videoer som sier noe annet for "humorvideoer". Da er du ikke her for å diskutere.. du er her for å kaste dritt.

 

Hvem skal man diskutere med, youtube. ??

[marius77]

Hvilken humor ?

 

 

 

 

Noen ganger har jeg kalt meg "hetro erectus", men du må tydeligvis være en som IKKE tror på evolusjonsteorien for å se humoren i det... 

[Noxhaven]

Hva mener du er feil eller ikke troverdig med evolusjonsteorien marius77?

[marius77]

 

 

I stedet for å ta tak i saken, tar du tak i en avatar. ganske patetisk..

 

 

 

 

det var jo akkuratt det jeg gjorde når jeg tok tak i avataren din... du tviholder på evolusjonsteorien og kaller helt kurrante videoer som sier noe annet for "humorvideoer". Da er du ikke her for å diskutere.. du er her for å kaste dritt.

 

Hvem skal man diskutere med, youtube. ??

 

 

Du kan godt diskutere på youtube også, men jeg syns du avfeide det du fikk presentert litt for lettvint når du kaller det "humor". Du skal ikke være så skråsikker på at det ateistiske verdensbildet du har fått presentert er riktig at du avfeier videoer som kommer med alternative forklaringer på virkeligheten, for jeg vet ateister tar feil.

[marius77]

Hva mener du er feil eller ikke troverdig med evolusjonsteorien marius77?

 

Det har jeg gått inne på her før, vet ikke om jeg orker en runde på det i dag.. 

 

Men kort fortalt, jeg har sett overnaturlige ting over flere år som pekte meg klart og tydelig i retning bibelen. Vitenskapen forteller meg at det jeg har sett og opplevd ikke finnes, ergo vet jeg at det folk tenker på som "vitenskap" ikke er istand til å forklare særlig mye.

 

MEN, om vi skal ta for oss noen enkle punkter i denne evolusjonsteorien da, var det evolusjon som drev oss, så ville det også gjenspeilet seg i personligheten vår, ergo ville ikke det å parre seg foran andre passasjerer på flyet eller bussen vært noe å skamme seg over. Istedet har folk moral og motforestillinger mot å gjøre ting som går stikk i strid med det evolusjonsteorien er positivt, som å f.eks slå ihjel genetiske konkurrenter - både parringspartnere og konkurrenter om matbordet, drive hor og masse andre ting, som bibelen sier kommer fra dyret (kall ham gjerne djevelen).

[fokkeslasken]

det er kjent at primater kaster avføring på motstandere, her ser jeg du tar ibruk samme teknikk i et forsøk på å latterliggjøre informasjon som kan få folk til å stille tvil til det ateistiske verdenssynet de er trent til å ha.

Noe de visstnok gjør bare i fangenskap. Uvirkelige situasjoner kan få hvem som helst til å gjøre uvirkelige ting.

[Larzen_91]

 

Nå er det jo forskjell på å linke til og være enig i en "rant" og det å bruke en YouTube video som vitenskapelig kilde for et argument.

Uansett, spiller ingen rolle hvor noe kommer fra. Er det sant så er det sant, er det ikke sant så er det ikke sant. Problemet er at YouTube ikke er en vitenskapelig fokusert greie. De har ingen krav om at det brukerne poster er faktuelt korrekt. Vitenskapelige tidsskrifter har slike krav. Ergo er det mer sannsynlig at noe som står der er mye bedre faktasjekket enn en YouTube video.

 

 

og mye mindre sannsynlig at folk gidder å lese det.

 

youtube har mye bra stoff, som forklarer det raskere og enklere enn det jeg eller en vitenskapsartikkel klarer.. hensikten med å poste en video, er for å gi folk en forklaring på en teori de kan finne ut mer av selv og gjøre det så interessant at man google mer om emnet. 

 

på spørsmål om virkeligheten rundt deg, så vet jeg det vitenskapen har å komme med er rent tøv... det er rett og slett ikke sant, om det er en overlagt løgn og av demonisk opphav, eller at folk rett og slett bare leiter i feil ting, vet jeg ikke. Det er nok kristne vitenskapsmenn, og en del er jo inne i det videoen beskriver.

 

Men jeg har konkludert med at du kommer ikke til sannheten om virkeligheten du lever i ved å studere reagensrør og large hadron colliders etter de teoriene du lærer på skolen, og jeg tror heller ikke på evolusjonsteorien, annet enn kanskje blandt bakterier.

Greit nok. Da er problemet at vi ikke er enige om en felles virkelighet, og/eller hvilken metode som er best for å utforske den virkeligheten.

[Larzen_91]

 

Hva mener du er feil eller ikke troverdig med evolusjonsteorien marius77?

 

Det har jeg gått inne på her før, vet ikke om jeg orker en runde på det i dag..

 

Men kort fortalt, jeg har sett overnaturlige ting over flere år som pekte meg klart og tydelig i retning bibelen. Vitenskapen forteller meg at det jeg har sett og opplevd ikke finnes, ergo vet jeg at det folk tenker på som "vitenskap" ikke er istand til å forklare særlig mye.

 

MEN, om vi skal ta for oss noen enkle punkter i denne evolusjonsteorien da, var det evolusjon som drev oss, så ville det også gjenspeilet seg i personligheten vår, ergo ville ikke det å parre seg foran andre passasjerer på flyet eller bussen vært noe å skamme seg over. Istedet har folk moral og motforestillinger mot å gjøre ting som går stikk i strid med det evolusjonsteorien er positivt, som å f.eks slå ihjel genetiske konkurrenter - både parringspartnere og konkurrenter om matbordet, drive hor og masse andre ting, som bibelen sier kommer fra dyret (kall ham gjerne djevelen).

Hvis du og en annen person ser/opplever noe som er i direkte konflikt med hverandre (altså at begge ting ikke kan være sant), hvordan vil du gå frem for å løse opp i et slikt problem? Er det slik at du har rett uansett? Endret 8. juni 2017 av Larzen_91

[Noxhaven]

 

Hva mener du er feil eller ikke troverdig med evolusjonsteorien marius77?

 

Det har jeg gått inne på her før, vet ikke om jeg orker en runde på det i dag.. 

 

Dette trenger da ingen lang innføring, er det noe i evolusjonsteorien du er uenig med så er det bare å nevne hva det i så fall er.

 

 

 

Men kort fortalt, jeg har sett overnaturlige ting over flere år som pekte meg klart og tydelig i retning bibelen. 

 

Dette har ingenting med spørmålet mitt å gjøre. Det har ingenting med evolusjonsteorien å gjøre.

 

 

 

Vitenskapen forteller meg at det jeg har sett og opplevd ikke finnes, ergo vet jeg at det folk tenker på som "vitenskap" ikke er istand til å forklare særlig mye.

 

Vitenskapen er ikke en person, det er ikke en autoritet, det er ikke annet enn en metode som blir benyttet til å etterforske ting. At du har hatt opplevelser som ikke kan etterprøves eller etterforskes har forøvrig heller ingenting med spørsmålet mitt å gjøre.

 

 

 

MEN, om vi skal ta for oss noen enkle punkter i denne evolusjonsteorien da, var det evolusjon som drev oss, så ville det også gjenspeilet seg i personligheten vår, ergo ville ikke det å parre seg foran andre passasjerer på flyet eller bussen vært noe å skamme seg over. Istedet har folk moral og motforestillinger mot å gjøre ting som går stikk i strid med det evolusjonsteorien er positivt, som å f.eks slå ihjel genetiske konkurrenter - både parringspartnere og konkurrenter om matbordet, drive hor og masse andre ting, som bibelen sier kommer fra dyret (kall ham gjerne djevelen).

 

Hva mener du med at OM det var evolusjon som drev oss? Evolusjon er fakta.

Evolusjonsteorien er en forklaringsmodell som omhandler evolusjon.

 

Hva mener du at evolusjonsteorien sier om følelser og sosiale kulturelle normer? Dette er nytt for meg.

Å slå ihjel mennesker vil ikke være en fordel for mennesket, hvorfor mener du det?

Moral har ingenting med evolusjonsteorien å gjøre.

Bibelen har ingenting med evolusjonsteorien å gjøre.

 

Du blander veldig mye her.. Vet du hva evolusjonsteorien i det hele tatt går ut på?

[fokkeslasken]

MEN, om vi skal ta for oss noen enkle punkter i denne evolusjonsteorien da, var det evolusjon som drev oss, så ville det også gjenspeilet seg i personligheten vår, ergo ville ikke det å parre seg foran andre passasjerer på flyet eller bussen vært noe å skamme seg over.

Hvorfor det?

 

Istedet har folk moral og motforestillinger mot å gjøre ting som går stikk i strid med det evolusjonsteorien er positivt,

Hvorfor er det positivt å parre seg i full offentlighet i følge evolusjonen? Tvert imot vil det være fordelaktig å holde noen ting private for å binde gruppen (familien) sammen. Noe som i sin tur igjen fremmer samhold som igjen fremmer sikkerthet for liv, helse og tilgang på mat og bosted.

Det er ikke noe spesielt fordelaktig med å dele alt med alle. Og begge parter har en definitiv fordel av å sikre sine egne gener, og fra evolusjonens side vil dette sikres best ved at man har en partner som ikke alle andre har tilgang til - ergo er det fordelaktig å være litt privat.

 

som å f.eks slå ihjel genetiske konkurrenter - både parringspartnere

Er det ikke bedre å bare nekte dem tilgang til din partner slik at du fortsatt kan dra nytte av den større gruppens beskyttelse og evne til å samle mat? Drepe "alle" er rimelig selvutslettende.

 

og konkurrenter om matbordet

Eller man kan samarbeide for å skaffe enda mer mat. Det er lettere å nedlegge et stort bytte om man er flere, og dermed øker mattilgangen til enkeltindividet om man drar nytte av at man er flere.

 

Alt du nevner her er fordelaktig for individet innen evolusjon.

[marius77]

 

 

Hvis du og en annen person ser/opplever noe som er i direkte konflikt med hverandre (altså at begge ting ikke kan være sant), hvordan vil du gå frem for å løse opp i et slikt problem? Er det slik at du har rett uansett?

 

hvis du prøver å vri det til at jeg er en sånn person som aldri tar feil, så er det rett og slett en tøysete fremstilling av hva jeg sier. jeg kan godt ta feil på ting, jeg kan tro feil ting, men om det jeg har sett og opplevd så har jeg ikke det, jeg vet hva jeg har sett og opplevd og det er ikke noe du kan prøve å vri til at jeg har inbilt meg eller tatt feil på - du kan stappe oslo spektrum full av verdensledende forskere innen kjemi, fysikk, millitære, psykologer og leger og servere meg all verdens forklaringer som:

 

1) innbildning, at jeg er schitzofren blabla (lurte på dette helt i starten men skjønte raskt dette ikke stemte)

2) "hikke" fra et kvanteunivers (isåfall hadde ikke et dødt kvanteunivers hatt noe mål og mening med det det foret meg)

3) MK ultra - dvs at jeg var hemmelig inne i et millitært forskningsprogram om tankekontroll (noe jeg lurte på selv en periode - men ikke engang de hadde klart å konstruere det jeg har opplevd på noen måte)

 

Det rare er at andre kristne opplever mye av det samme. F.eks at Guds ord er levende, det jeg snakket om på forumet her i går kveld fikk jeg igjen når jeg leste bibelen i gårkveld. Så da står jeg igjen med alternativ 4) at det rett og slett er Gud 

Endret 8. juni 2017 av marius77