Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Larzen_91]

Størsteparten av problemet ligger i at du enten ikke forstår eller godtar taksonomeringen av dyr. Ditt argument tilsvarer "siden en tommel er en tommel så er det ikke en finger".

 

Du har ennå ikke definert hund, bjørn, mus eller katt, og du kan derfor ikke skille vettugt mellom disse. Det å si at hund er hund og ikke katt hjelper deg ikke. Dette har du blitt arrestert på før, da du valgte å definere "hund" med et bilde av en hundeart.

 

Mennesker er fortsatt aper, btw.

[fokkeslasken]

Encyclopedia britannica:  Evolution, theory in biology postulating that the various types of plants, animals ....

 

Merriam Webster dictionary: Postulate

Synonyms given, hypothetical, if, assumption, premise (also premiss), presumption, presupposition, supposition

Related Words hypothesis, proposition, theory, thesis

Og hva er et postulat som har stått i over hundre år uten motbevis?

Merk bruk av ordet "motbevis" som en motsats til dine "motpåstander".

[fokkeslasken]

Hunder blir bare hunder, det samme gjelder alle andre evolusjons trær.

Hund kan ikke bli til noe annet en hund. Her er beviset.

 

 

Men... Dette er da et avlstre. Ikke et evolusjonstre. Du vet forskjellen, ikke sant?

[fokkeslasken]

 

irrelevant ? En grunnleggende forestilling i evolusjonsteorien er at et dyr kan bli til et helt annet dyr. Det motsatte er her bevist.

Det er det absolutt ikke, og det vet du.

 

Gjør han egentlig det?

[fokkeslasken]

 

 

Du de har gjort alt de kan for å forandre på hunden, uten at det har blitt til noe annet enn hund. Hva får deg til å tro noe annet kan skje ? Når det motsatte her er bevist.

Skjønner du konseptet tid? Hvor stammer tamhunden fra? Du har ikke fremlagt noe i nærheten av bevis. Du skjønner faktisk ikke hva et bevis er.

 

Alle hunder både villhunder og tamhunder stammer fra de opprinelige hundene som levde for millioner av år siden.

 

Hmm... For en tid tilbake sa du de stammet fra ulvene.

[fokkeslasken]

 

Det er slik taksonomien av dyrelivet fungerer, IHS. Katter er fremdeles en del av gruppen "carnivora", og det samme er moderne hunder. De første dyrene i familien carnivora sluttet aldri å føde dyr i familien carnivora. Men de har fødet så forskjellige dyr at vi har endt opp med både hunder og katter, som er helt forskjellige dyr. Fremdeles carnivora. Dette er hva evolusjonsteorien spår om fremtiden. Dyr som fremdeles er hunder, men så forskjellige at vi ser på dem som forskjellige dyr. Akkurat som katt og hund i dag.

Innrøm at det hele bare er triksing med ord og benevnelser uten noen som helst støtte i virkeligheten, cuadro Hunder kan bare bli hunder og katter kan bare bli katter. Slik har det alltid vært og slik vil det alltid være, finnes ingen grunn til å tro noe annet.

 

Det er du som gjør kjempepoenger ut av "bjørn er bjørn" og "hund er hund" osv. Det er altså du som støtter deg på ord alene. For det er vel nå bevist over utallige sider at du ikke makter si noe mer om "bjørn" enn at det er "bjørn". Ergo støtter du deg på ordet alene uten noen bakenforliggende definisjon eller forklaring.

De andre her forsøker gi en mening til ordene.

Endret 26. april 2017 av fokkeslasken

[IHS]

Det er du som gjør kjempepoenger ut av "bjørn er bjørn" og "hund er hund" osv. Det er altså du som støtter deg på ord alene. For det er vel nå bevist over utallige sider at du ikke makter si noe mer om "bjørn" enn at det er "bjørn". Ergo støtter du deg på ordet alene uten noen bakenforliggende definisjon eller forklaring.

De andre her forsøker gi en mening til ordene.

 

Det er feil. Mennesket har 46 kromosomer, apene har 48 kromosomer, bjørnene har 74 kromosomer og hundene har 78 kromosomer. Dette er fire forskjellige evolusjons trær, ikke ett evolusjons tre, som du tror.

[cuadro]

Hvorfor tror du at kromosomer viser at ting ikke er i slekt?

[perpyro]

Så kromosomer er altså hva som avgjør arten?

Hva med alle med downs, er ikke de mennesker da?

Endret 26. april 2017 av perpyro

[IHS]

Hvorfor tror du at kromosomer viser at ting ikke er i slekt?

De kan ikke få avkom sammen de er ikke i slekt, cuadro Og det er derfor mennesker bare blir mennesker, aper bare blir aper, bjørner bare blir bjørner og hunder bare blir hunder. Dette er fire forskjellige evolusjons trær, ikke ett evolusjons tre, som du tror.

Endret 26. april 2017 av IHS

[Larzen_91]

Er hester og esler i slekt? De kan få avkom, men (som regel) ikke et fruktbart avkom (muldyr).

[cuadro]

 

Hvorfor tror du at kromosomer viser at ting ikke er i slekt?

De kan ikke få avkom sammen de er ikke i slekt, cuadro Og det er derfor mennesker bare blir mennesker, aper bare blir aper, bjørner bare blir bjørner og hunder bare blir hunder. Dette er fire forskjellige evolusjons trær, ikke ett evolusjons tre, som du tror.

 

 

Hva er downs syndrom, og kan mennesker med down syndrom få barn med andre mennesker?

[Kikert]

Det er du som gjør kjempepoenger ut av "bjørn er bjørn" og "hund er hund" osv. Det er altså du som støtter deg på ord alene. For det er vel nå bevist over utallige sider at du ikke makter si noe mer om "bjørn" enn at det er "bjørn". Ergo støtter du deg på ordet alene uten noen bakenforliggende definisjon eller forklaring.

De andre her forsøker gi en mening til ordene.

 

Det er feil. Mennesket har 46 kromosomer, apene har 48 kromosomer, bjørnene har 74 kromosomer og hundene har 78 kromosomer. Dette er fire forskjellige evolusjons trær, ikke ett evolusjons tre, som du tror.

 

Så du fant plutselig ut at arter med samme kromosomantall er i familie? Er det antall kromosomer som bestemmer hva slags art det er og hvilken familie det tilhører?

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_organisms_by_chromosome_count

 

Sabelantiloper er altså mennesker eller mennesker er sabelantiloper?

https://en.wikipedia.org/wiki/Sable_antelope

 

Det er også noen dyr som er planter eller noen planter som er dyr i følge deg?

[IHS]

 

 

Hvorfor tror du at kromosomer viser at ting ikke er i slekt?

De kan ikke få avkom sammen de er ikke i slekt, cuadro Og det er derfor mennesker bare blir mennesker, aper bare blir aper, bjørner bare blir bjørner og hunder bare blir hunder. Dette er fire forskjellige evolusjons trær, ikke ett evolusjons tre, som du tror.

 

Hva er downs syndrom, og kan mennesker med down syndrom få barn med andre mennesker?

Antyder du at mennesker med kromosom feil er på vei til å bli aper eller noe annet ?

[IHS]

 

Det er du som gjør kjempepoenger ut av "bjørn er bjørn" og "hund er hund" osv. Det er altså du som støtter deg på ord alene. For det er vel nå bevist over utallige sider at du ikke makter si noe mer om "bjørn" enn at det er "bjørn". Ergo støtter du deg på ordet alene uten noen bakenforliggende definisjon eller forklaring.

De andre her forsøker gi en mening til ordene.

 

Det er feil. Mennesket har 46 kromosomer, apene har 48 kromosomer, bjørnene har 74 kromosomer og hundene har 78 kromosomer. Dette er fire forskjellige evolusjons trær, ikke ett evolusjons tre, som du tror.

 

Så du fant plutselig ut at arter med samme kromosomantall er i familie? Er det antall kromosomer som bestemmer hva slags art det er og hvilken familie det tilhører?

Nei, raser og arter er noe annet.

[Kikert]

Utdyp er du snill. Hund er en art Rottweiler er en rase inne hundefamilien og siden alle hunder har samme antall kromosomer så er de alle hunder, men har utviklet seg til å få forskjellige egenskaper som størrelse.

 

Siden det finnes dyr og planter som har samme antall kromosomer så må vel de med samme antall være samme art bare forskjellige raser innenfor arten/familien?

 

Dine argumenter gir mindre og mindre mening for hver post.

[cuadro]

Antyder du at mennesker med kromosom feil er på vei til å bli aper eller noe annet ?

Nei. Vil du svare på spørsmålet, eller innser du nå at dette er et moteksempel på den håpløse påstanden din?

[fokkeslasken]

 

Det er du som gjør kjempepoenger ut av "bjørn er bjørn" og "hund er hund" osv. Det er altså du som støtter deg på ord alene. For det er vel nå bevist over utallige sider at du ikke makter si noe mer om "bjørn" enn at det er "bjørn". Ergo støtter du deg på ordet alene uten noen bakenforliggende definisjon eller forklaring.

De andre her forsøker gi en mening til ordene.

Det er feil.

 

Det er ikke feil at det er du som gjør et poeng ut av noe fra ordet alene.

 

Mennesket har 46 kromosomer, apene har 48 kromosomer, bjørnene har 74 kromosomer og hundene har 78 kromosomer. Dette er fire forskjellige evolusjons trær, ikke ett evolusjons tre, som du tror.

Gitt den "logikken", i blant alle disse separate trærne, så eksisterer blant annet disse trærne:

- En spesiell rottetype og enkelte reketyper

- Noen bregnetyper og pinnsvin

- Due og kalkun

- Høne, afrikansk og asiatisk villhund, kannebærer, coyote, dingo, hund, due (hva? duer med forskjellige antall?), gråulv, osv.

- Mankeulv (hva? enda et dyr i to trær?)

- Hvithalehjort

- Hjort (se det. enda en i to trær)

- Flaggermusrev

- Grårev (enda en...)

- Maurpiggsvin, hann

- Maurpiggsvin, hunn (her er ikke hann og hunn i samme tre engang)

- Ørkenrev, hest

- Muldyr

- Esel (se det. hest, muldyr og esel er alle i forskjellige trær)

- Bengalrev

- Kitrev (er det 5 trær reven er i bare i denne listen nå?), ananas, zebrafisk

Og panda og bjørn er i forskjellige trær også da.

 

Eller ... stemmer det bare med kromosomer når det passer deg? Eller henger du deg egentlig bare opp i navnet på dyret i en ren ordsalatøvelse slik du beskyldte andre for?

[Kikert]

@fokkeslasken; + at det ikke kommer svar på skikkelige kommentarer som er "umulige" å svare på med logikken og argumentene som går igjen. Det er det jeg synes er det artigste med tråder som denne

[fokkeslasken]

 

Hva er downs syndrom, og kan mennesker med down syndrom få barn med andre mennesker?

Antyder du at mennesker med kromosom feil er på vei til å bli aper eller noe annet ?

 

Antyder du at mennesker med kromosomfeil ikke er mennesker?