Gå til innhold

Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

Gjest medlem-141789

Av Gjest medlem-141789
i Religion, filosofi og livssyn

Anbefalte innlegg

ChiaroScuro

ChiaroScuro

Skrevet
Skrevet (endret)

 

Wikipedia  beskriver hvorfor evolusjon nå anerkjennes som faktum.

 

Atheister har argumentert for dette faktum fordi det er sunn fornuft, og uten bekymring for konsekvensene av mot-bevisning. Hverken Gud eller bibelen blir sannhet eller mer troverdig, dersom evolusjon mot-bevises.

 

Kristenheten har, engstelig, kjempet mot med nebb og klør og det er naturlig fordi det reduserer bibelens skapelseberetning  til  en tidsriktig forklaring på et stort spørsmål, men uten rot i virkelighet.

 

Bibelen kan således ikke være sann og kan derfor ikke refereres til som bevis på guds eksistens. Kristenheten mister sitt eneste bevis og sitter kun igjen med anekdotiske skildringer og løgn. 

Ser ut som du fullstendig har missforstått evolusjonsteorien, CiaroScuro 

 

Evolusjonsteorien forklarer ikke hvordan hverken livet, dyrene eller menneskene har oppstått, kun hvordan de gradvis forandret seg uten å bli til noe annet enn det de i utganspunktet er. Bjørner blir bare bjørner, hunder blir bare hunder slanger blir bare slanger, mennesker blir bare mennesker osv.

 

Nei det har jeg ikke.

Jeg vet at evolusjonen ikke befatter seg med livets oppstandelse. Jeg vet ikke hvordan livet oppstod, men "abiogenesis" er mer sannsynlig en 1. og 2. Mose bok.

 

Det fremgår fra ditt svar, at det er du som har missforstått evolusjonsteorien. Opprinnelsen for alle bjørner, hunder, slanger, mennesker og fugler fisker, insekter og vegetasjon er det første molekyl som delte seg. Eller kanskje de første atomer som dannet et slikt  molekyl. 

 

Problemet ditt er at du tror alt oppstod i den form de har idag.

Slik er det ikke! Alt liv har en felles stamfarmor! Bibelen har det samme problem som deg og er derfor verdiløs.

Endret av CiaroScuro
Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
ChiaroScuro

ChiaroScuro

Skrevet
Skrevet

 

.... Som du ser, så forandrer ikke implikasjonen til IHS på noe som helst, for den er i sin helhet triviell og fullstendig irrelevant til det som er evolusjon, og evolusjonsteorien.

Men ikke irrelevant til det CiaroScuro skriver, da teorien ikke forklarer hvordan hverken livet, dyrene eller menneskene har oppstått.

 

Hvor har jeg skrevet at evolusjonsteorien forklarer hvordan livet, dyrene eller mennesket har oppstått?

 

Igjen, dersom du tror at evolusjonsteorien forklarer hvordan livet oppstod, beviser du din egen kunnskap om teorien.

Lenke til kommentar
cuadro

cuadro

Skrevet
Skrevet (endret)

 

.... Som du ser, så forandrer ikke implikasjonen til IHS på noe som helst, for den er i sin helhet triviell og fullstendig irrelevant til det som er evolusjon, og evolusjonsteorien.

Men ikke irrelevant til det CiaroScuro skriver, da teorien ikke forklarer hvordan hverken livet, dyrene eller menneskene har oppstått.

 

 

Feil på to av tre.

 

Og når det kommer til hva CiaroScuro skrev, eller hva evolusjonsteorien beskriver og forklarer, så er implikasjonen fremdeles fullstendig irrelevant.

Endret av cuadro
  • Liker 2
Lenke til kommentar
IHS

IHS

Skrevet
Skrevet (endret)

 

 

Ser ut som du fullstendig har missforstått evolusjonsteorien, CiaroScuro 

 

Evolusjonsteorien forklarer ikke hvordan hverken livet, dyrene eller menneskene har oppstått, kun hvordan de gradvis forandret seg uten å bli til noe annet enn det de i utganspunktet er. Bjørner blir bare bjørner, hunder blir bare hunder slanger blir bare slanger, mennesker blir bare mennesker osv.

 

Nei det har jeg ikke.

Jeg vet at evolusjonen ikke befatter seg med livets oppstandelse. Jeg vet ikke hvordan livet oppstod, men "abiogenesis" er mer sannsynlig en 1. og 2. Mose bok.

 

Det fremgår fra ditt svar, at det er du som har missforstått evolusjonsteorien. Opprinnelsen for alle bjørner, hunder, slanger, mennesker og fugler fisker, insekter og vegetasjon er det første molekyl som delte seg. Eller kanskje de første atomer som dannet et slikt  molekyl. 

 

Problemet ditt er at du tror alt oppstod i den form de har idag.

Slik er det ikke! Alt liv har en felles stamfarmor! Bibelen har det samme problem som deg og er derfor verdiløs.

 

Nei, evolusjonsteorien sier ikke "Opprinnelsen for alle bjørner, hunder, slanger, mennesker og fugler fisker, insekter og vegetasjon er det første molekyl som delte seg. Eller kanskje de første atomer som dannet et slikt  molekyl" 

 

Evolusjonsteorien gir ingen forklaring på hvordan "bjørner, hunder, slanger, mennesker" har oppstått. Bare hvordan "bjørner, hunder, slanger, mennesker" blir til stadig nye varianter "bjørner, hunder, slanger, mennesker" også kalt bjørnearter, hunderaser, slangearter, menneskeraser osv.

 

Nei, alt oppstod ikke "i den form de har idag". De opprinelige bjørnene, hundene, slangene og menneskene var forskjellig fra dagens bjørner, hunder, slanger og mennesker. 

 

Hovedpoenget er likevel at de alltid har vært det de er i dag, bjørner, hunder, slanger og mennesker og aldri vil bli noe annet enn bjørner, hunder, slanger og mennesker.

Endret av IHS
Lenke til kommentar
ChiaroScuro

ChiaroScuro

Skrevet
Skrevet (endret)

 

 

 

Ser ut som du fullstendig har missforstått evolusjonsteorien, CiaroScuro 

 

Evolusjonsteorien forklarer ikke hvordan hverken livet, dyrene eller menneskene har oppstått, kun hvordan de gradvis forandret seg uten å bli til noe annet enn det de i utganspunktet er. Bjørner blir bare bjørner, hunder blir bare hunder slanger blir bare slanger, mennesker blir bare mennesker osv.

 

Nei det har jeg ikke.

Jeg vet at evolusjonen ikke befatter seg med livets oppstandelse. Jeg vet ikke hvordan livet oppstod, men "abiogenesis" er mer sannsynlig en 1. og 2. Mose bok.

 

Det fremgår fra ditt svar, at det er du som har missforstått evolusjonsteorien. Opprinnelsen for alle bjørner, hunder, slanger, mennesker og fugler fisker, insekter og vegetasjon er det første molekyl som delte seg. Eller kanskje de første atomer som dannet et slikt  molekyl. 

 

Problemet ditt er at du tror alt oppstod i den form de har idag.

Slik er det ikke! Alt liv har en felles stamfarmor! Bibelen har det samme problem som deg og er derfor verdiløs.

 

Nei, evolusjonsteorien sier ikke "Opprinnelsen for alle bjørner, hunder, slanger, mennesker og fugler fisker, insekter og vegetasjon er det første molekyl som delte seg. Eller kanskje de første atomer som dannet et slikt  molekyl" 

 

Evolusjonsteorien gir ingen forklaring på hvordan "bjørner, hunder, slanger, mennesker" har oppstått. Bare hvordan "bjørner, hunder, slanger, mennesker" blir til stadig nye varianter "bjørner, hunder, slanger, mennesker" også kalt bjørnearter, hunderaser, slangearter, menneskeraser osv.

 

Nei, alt oppstod ikke "i den form de har idag". De opprinelige bjørnene, hundene, slangene og menneskene var forskjellig fra dagens bjørner, hunder, slanger og mennesker. 

 

Hovedpoenget er likevel at de alltid har vært det de er i dag, bjørner, hunder, slanger og mennesker og aldri vil bli noe annet enn bjørner, hunder, slanger og mennesker.

 

Har jeg helt mistet evnen til å uttrykke meg på norsk?

 

Evolusjonen startet etter at det første molykyl delte seg. Evolusjonsteorien forklarer hvordan resultatet ble opphavet til bjørner, hunder, slanger og mennesker fisker, fugler og trær.

 

Bjørner, hunder, slanger,  mennesker, fisker, fugler og trær fantes ikke da livet oppstod. Det er dette som er vanskelig for deg, for det vil motbevise Abrahams gud, den dagen evolusjonsteorien ikke kan falsifiseres lenger.

 

Nei de har ikke alltid vært bjørner, hunder, slanger,  mennesker, fisker, fugler og trær.

 

Evolusjonen er ikke stiger hvor en starter med en bjørn og utvikler den videre, en annen starter med et menneske, en tredje osv. . 

 

Evolusjonen er som et tre. Noen grener har blitt til appelsiner. Noen har blitt til aper. Apegrenen delte seg og den ene fortsatte til aper, den andre fortsatte til mennesker.

Endret av CiaroScuro
  • Liker 1
Lenke til kommentar
IHS

IHS

Skrevet
Skrevet (endret)

 

 

....Nei de har ikke alltid vært bjørner, hunder, slanger,  mennesker, fisker, fugler og trær.

 

Evolusjonen er ikke stiger hvor en starter med en bjørn og utvikler den videre, en annen starter med et menneske, en tredje osv. . 

 

Evolusjonen er som et tre. Noen grener har blitt til appelsiner. Noen har blitt til aper. Apegrenen delte seg og den ene fortsatte til aper, den andre fortsatte til mennesker.

 

Nei, det er ikke ett tre men mange trær. Ett bjørne tre, ett hunde tre, ett slange tre, ett menneske tre osv. Som det ikke vokser noe annet enn bjørner, hunder, slanger og mennesker på.

 

I motsetting til en del andre i tråden så du av enn eller annen grunn, straks hva som ble sagt i innlegget ?

Endret av IHS
Lenke til kommentar
Omnithunder

Omnithunder

Skrevet
Skrevet

Nei, det er ikke ett tre men mange trær. Ett bjørne tre, ett hunde tre, ett slange tre, ett menneske tre osv. Som det ikke vokser noe annet enn bjørner, hunder, slanger og mennesker på.

Hvorfor diskuterer du evolusjonsteorien når du åpenbart ikke har den fjerneste ide om hva den dreier seg om? Du må gjerne leve i den vilfarelse at evolusjonsteorien ikke stemmer, men du kan ikke omdefinere den etter eget forgodtbefinnende. 

  • Liker 3
Lenke til kommentar
ChiaroScuro

ChiaroScuro

Skrevet
Skrevet

 

Nei, det er ikke ett tre men mange trær. Ett bjørne tre, ett hunde tre, ett slange tre, ett menneske tre osv. Som det ikke vokser noe annet enn bjørner, hunder, slanger og mennesker på.

Hvorfor diskuterer du evolusjonsteorien når du åpenbart ikke har den fjerneste ide om hva den dreier seg om? Du må gjerne leve i den vilfarelse at evolusjonsteorien ikke stemmer, men du kan ikke omdefinere den etter eget forgodtbefinnende. 

 

Joda, det kan han og gjør han.  Den kristne løgn forlanger det av ham.

Lenke til kommentar
IHS

IHS

Skrevet
Skrevet

 

 

Nei, det er ikke ett tre men mange trær. Ett bjørne tre, ett hunde tre, ett slange tre, ett menneske tre osv. Som det ikke vokser noe annet enn bjørner, hunder, slanger og mennesker på.

Hvorfor diskuterer du evolusjonsteorien når du åpenbart ikke har den fjerneste ide om hva den dreier seg om? Du må gjerne leve i den vilfarelse at evolusjonsteorien ikke stemmer, men du kan ikke omdefinere den etter eget forgodtbefinnende. 

 

Joda, det kan han og gjør han.  Den kristne løgn forlanger det av ham.

 

Dette har ingen ting med kristendom å gjøre, CiaroScuro det blir en avsporing

Lenke til kommentar
IHS

IHS

Skrevet
Skrevet

 

Nei, det er ikke ett tre men mange trær. Ett bjørne tre, ett hunde tre, ett slange tre, ett menneske tre osv. Som det ikke vokser noe annet enn bjørner, hunder, slanger og mennesker på.

Hvorfor diskuterer du evolusjonsteorien når du åpenbart ikke har den fjerneste ide om hva den dreier seg om? Du må gjerne leve i den vilfarelse at evolusjonsteorien ikke stemmer, men du kan ikke omdefinere den etter eget forgodtbefinnende. 

 

Hadde evolusjonsteorien stemt, hadde noen forlengst fått en nobel pris for det, som for all andre oppdagelser.

Lenke til kommentar
ChiaroScuro

ChiaroScuro

Skrevet
Skrevet

 

 

 

Nei, det er ikke ett tre men mange trær. Ett bjørne tre, ett hunde tre, ett slange tre, ett menneske tre osv. Som det ikke vokser noe annet enn bjørner, hunder, slanger og mennesker på.

Hvorfor diskuterer du evolusjonsteorien når du åpenbart ikke har den fjerneste ide om hva den dreier seg om? Du må gjerne leve i den vilfarelse at evolusjonsteorien ikke stemmer, men du kan ikke omdefinere den etter eget forgodtbefinnende. 

 

Joda, det kan han og gjør han.  Den kristne løgn forlanger det av ham.

 

Dette har ingen ting med kristendom å gjøre, CiaroScuro det blir en avsporing

 

OK, my bad.

 

Kristenheten.

Lenke til kommentar
bshagen

bshagen

Skrevet
Skrevet

Kreasjonisme er KUN er religiøst fenomen, ingenting annet - og ingen har påstått at det er slik verden fungerer, om ikke man er religiøst motivert til å gjøre nettopp dette. Godt forsøk, IHS, men dessverre er ikke kreasjonisme noen vitenskap som blir tatt seriøst

  • Liker 3
Lenke til kommentar
IHS

IHS

Skrevet
Skrevet (endret)

 

 

Dette har ingen ting med kristenheten å gjøre, heller.

 

Det er ikke ett tre men mange trær Så enkelt er det.

 

Ditt syn har ingenting med evolusjonsteorien å gjøre. Dette er en form for kreasjonistisk syn, som igjen stammer fra religiøse fantasier. 

 

Nei, det er en analyse av de faktiske forhold i naturen som ligger bak. Det er ikke ett tre men mange trær.

Endret av IHS
Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...