Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[fokkeslasken]

Skjerp deg og fremlegg beviser om du kan.

Jeg la frem to beviser på "darwiniansk evolusjon". Det er vel den eneste posten på den siden du ikke svarte på.

[cuadro]

Du kan altså ikke fremlegge solide beviser for darwiniansk evolusjon?

 

Da var vel vi også ferdige da....

Vi har gjort det flere ganger, men du forstår ikke helt elementære elementer av teorien, derfor ber vi deg om å formulere det vi skal finne beviser for stakkars lille hjelpesløse deg. Og da må du:

 

1. Beskriv hva DNA er og hva DNA gjør.

 

2. Beskriv hva informasjon er og hva som konstituerer "ny informasjon".

 

Dette er ikke "små detaljer", men helt essensielle grunnelementer.

[Ogalaton]

 

Likhet beviser ingen darwiniansk evolusjon. Selve likheten kan like godt være et bevis for intelligent design. Mye er nødt til å være likt om vi skal bo i samme miljø osv.... Mange kreasjonister har knust dette med likhet på et generelt nivå, inkludert Hovind.

 

TILTALT:

Kjære dommer, det at det finnes likheter i mitt DNA med barnet beviser ikke at jeg er faren. Det kan like godt være gud som kødder med meg.

 

Kromosom 2 BEVISER slektskap mellom arter på nøyaktig samme prinsipp som en farskapstest beviser slektskap.

 

 

Wow.... nå er du fryktelig urettferdig... men du er en evolusjonist så det er vel kanskje ikke så rart? I en slik prøve finner de spesifike personlige likheter mellom far og sønn. Om du hevder man finner de samme spesifikke personlige likhetene i kromosom 2 lyver du.

 

Kromosom 2 viser LIKHETER, IKKE slektskap.

 

Var dette alt du hadde kanskje? Ingen flere "solide beviser" altså? Mektig tynt av deg....

 

Har du noen ekte solide beviser for darwiniansk evolusjon?

Endret 17. mars 2017 av aklla
Fjernet sitatpyramide

[Ogalaton]

 

Du kan altså ikke fremlegge solide beviser for darwiniansk evolusjon?

 

Da var vel vi også ferdige da....

Vi har gjort det flere ganger, men du forstår ikke helt elementære elementer av teorien, derfor ber vi deg om å formulere det vi skal finne beviser for stakkars lille hjelpesløse deg. Og da må du:

 

1. Beskriv hva DNA er og hva DNA gjør.

 

2. Beskriv hva informasjon er og hva som konstituerer "ny informasjon".

 

Dette er ikke "små detaljer", men helt essensielle grunnelementer.

 

 

Nei, det eneste dere tilsynelatende har bevist er deres totale mangel på solide beviser for darwiniansk evolusjon.

 

Jeg trenger ikke å bestå en kvalitets-prøve for å få utlevert noe dere hevder er bevist fakta.

 

Solide beviser for darwiniansk evolusjon?

[perpyro]

 

Men intelligent design har vi ingen beviser for.

Hva med extremofiler som cyanobakterier?

Her er ingenting likt med noe annet når det kommer til miljøet de lever i.

 

 

Skulle det være beviser for darwiniask evolusjon? Uansett VIL det være noen likheter. Som feks. at organismene puster inn oksygen, eller at de har lemmer de kan kontrollere osv.... Man finner likheter. Men likheter er mer et bevis for intelligent design enn noe annet.

Visse cyanobakterier puster ikke oxygen.

Oxygen er gift for disse og kan ikke overleve med oxygen til stede.

[fokkeslasken]

Solide beviser for darwiniansk evolusjon?

Kan du ikke kommentere de du fikk på forrige side da?

[Ogalaton]

 

 

Men intelligent design har vi ingen beviser for.

Hva med extremofiler som cyanobakterier?

Her er ingenting likt med noe annet når det kommer til miljøet de lever i.

 

Skulle det være beviser for darwiniask evolusjon? Uansett VIL det være noen likheter. Som feks. at organismene puster inn oksygen, eller at de har lemmer de kan kontrollere osv.... Man finner likheter. Men likheter er mer et bevis for intelligent design enn noe annet.

Visse cyanobakterier puster ikke oxygen.

Oxygen er gift for disse og kan ikke overleve med oxygen til stede.

 

 

Det var et eksempel.

 

Solide beviser på darwiniansk evolusjon?

[Ribo]

 

 

TILTALT:

Kjære dommer, det at det finnes likheter i mitt DNA med barnet beviser ikke at jeg er faren. Det kan like godt være gud som kødder med meg.

 

Kromosom 2 BEVISER slektskap mellom arter på nøyaktig samme prinsipp som en farskapstest beviser slektskap.

 

 

Wow.... nå er du fryktelig urettferdig... men du er en evolusjonist så det er vel kanskje ikke så rart? I en slik prøve finner de spesifike personlige likheter mellom far og sønn. Om du hevder man finner de samme spesifikke personlige likhetene i kromosom 2 lyver du.

Man finner personlige likheter mellom mennesket og sjimpanse.

Dette er NØYAKTIG samme prinsipp, benekter du det ene benekter du det andre.

 

Grunnen til at du ikke forstår dette er at du ikke har svart på følgende:

 

 

 

 

Vi har gjort det flere ganger, men du forstår ikke helt elementære elementer av teorien, derfor ber vi deg om å formulere det vi skal finne beviser for stakkars lille hjelpesløse deg. Og da må du:

 

1. Beskriv hva DNA er og hva DNA gjør.

 

2. Beskriv hva informasjon er og hva som konstituerer "ny informasjon".

 

Dette er ikke "små detaljer", men helt essensielle grunnelementer.

 

Endret 17. mars 2017 av Ribo

[Ogalaton]

 

Solide beviser for darwiniansk evolusjon?

Kan du ikke kommentere de du fikk på forrige side da?

 

 

Jeg er alene som kreasjonist i tråden nå, så det blir mye å svare for alene. Du får heller poste dem på nytt.

[fokkeslasken]

 

 

Solide beviser for darwiniansk evolusjon?

Kan du ikke kommentere de du fikk på forrige side da?

 

 

Jeg er alene som kreasjonist i tråden nå, så det blir mye å svare for alene. Du får heller poste dem på nytt.

 

"De mest kjente av disse vil kanskje være ringarter og bakterieresistens. Disse er håndfaste og repeterbare beviser for "darwiniansk evolusjon"."

[Gabri3L]

 

Men intelligent design har vi ingen beviser for.

Hva med extremofiler som cyanobakterier?

Her er ingenting likt med noe annet når det kommer til miljøet de lever i.

 

Skulle det være beviser for darwiniask evolusjon? Uansett VIL det være noen likheter. Som feks. at organismene puster inn oksygen, eller at de har lemmer de kan kontrollere osv.... Man finner likheter. Men likheter er mer et bevis for intelligent design enn noe annet.

 

 

Javel, så en organisme som IKKE puster inn oksygen vil da bevise at du ikke vet hva du snakker om?

[Ribo]

 

 

Solide beviser for darwiniansk evolusjon?

Kan du ikke kommentere de du fikk på forrige side da?

 

 

Jeg er alene som kreasjonist i tråden nå, så det blir mye å svare for alene. Du får heller poste dem på nytt.

 

Det burde ikke et problem, det er DINE uredeligheter du må legge til side. Det DU som må gjøre rede for dine meninger, ingen andre.

 

Det er DU som ikke vil svare på to enkle spm:

 

1. Beskriv hva DNA er og hva DNA gjør.

 

2. Beskriv hva informasjon er og hva som konstituerer "ny informasjon".

 

Dette er ikke "små detaljer", men helt essensielle grunnelementer.

[perpyro]

Det var et eksempel.

 

Solide beviser på darwiniansk evolusjon?

Din påstand var at alle fellestrekkene ved dyr som at de puster oxygen beviser intelligent design.

Her har du noen krabater som motstrider dette fellesskapet.

Endret 17. mars 2017 av perpyro

[Ogalaton]

Wow.... nå er du fryktelig urettferdig... men du er en evolusjonist så det er vel kanskje ikke så rart? I en slik prøve finner de spesifike personlige likheter mellom far og sønn. Om du hevder man finner de samme spesifikke personlige likhetene i kromosom 2 lyver du.

Man finner personlige likheter mellom mennesket og sjimpanse.

Dette er NØYAKTIG samme prinsipp, benekter du det ene benekter du det andre.

 

Grunnen til at du ikke forstår dette er at du ikke har svart på følgende:

 

Vi har gjort det flere ganger, men du forstår ikke helt elementære elementer av teorien, derfor ber vi deg om å formulere det vi skal finne beviser for stakkars lille hjelpesløse deg. Og da må du:

 

1. Beskriv hva DNA er og hva DNA gjør.

 

2. Beskriv hva informasjon er og hva som konstituerer "ny informasjon".

 

Dette er ikke "små detaljer", men helt essensielle grunnelementer.

 

Da er jeg temmelig sikker på at du lyver. En mann og en ape kan ikke få barn sammen, og det er den eneste måten å finne slike spesifikke, personlige likheter på. Så var vi ferdig med den saken.

 

Endret 17. mars 2017 av aklla
Fjernet sitatpyramide

[Noxhaven]

Man kan ikke bevise noe til noen som ikke verdisetter bevis, forstår hva som blir presentert som bevis eller i det hele tatt hva bevisene beviser.

 

Vi må få dette på plass før diskusjonen kan fortsette.

 

Ogalaton:

 

1. Beskriv hva DNA er og hva DNA gjør.

2. Beskriv hva informasjon er og hva som konstituerer "ny informasjon".

[Ogalaton]

 

 

 

Solide beviser for darwiniansk evolusjon?

Kan du ikke kommentere de du fikk på forrige side da?

 

 

Jeg er alene som kreasjonist i tråden nå, så det blir mye å svare for alene. Du får heller poste dem på nytt.

 

Det burde ikke et problem, det er DINE uredeligheter du må legge til side. Det DU som må gjøre rede for dine meninger, ingen andre.

 

Det er DU som ikke vil svare på to enkle spm:

 

1. Beskriv hva DNA er og hva DNA gjør.

 

2. Beskriv hva informasjon er og hva som konstituerer "ny informasjon".

 

Dette er ikke "små detaljer", men helt essensielle grunnelementer.

 

 

Det burde være enda enklere å fremlegge beviser for en "vitenskapelig teori", men du svarer jo ikke på det. Det tyder vel på at du ikke har dem?

[Ribo]

 

 

 

 

TILTALT:

Kjære dommer, det at det finnes likheter i mitt DNA med barnet beviser ikke at jeg er faren. Det kan like godt være gud som kødder med meg.

 

Kromosom 2 BEVISER slektskap mellom arter på nøyaktig samme prinsipp som en farskapstest beviser slektskap.

 

Wow.... nå er du fryktelig urettferdig... men du er en evolusjonist så det er vel kanskje ikke så rart? I en slik prøve finner de spesifike personlige likheter mellom far og sønn. Om du hevder man finner de samme spesifikke personlige likhetene i kromosom 2 lyver du.

Dette er NØYAKTIG samme prinsipp, benekter du det ene benekter du det andre.

 

Grunnen til at du ikke forstår dette er at du ikke har svart på følgende:

 

 

 

 

Da er jeg temmelig sikker på at du lyver. En mann og en ape kan ikke få barn sammen, og det er den eneste måten å finne slike spesifikke, personlige likheter på. Så var vi ferdig med den saken.

 

Først av alt, ingen vet om mennesket og sjimpanse kan få barn. Sannsynligvis kan de.

 

MEN, personlige likheter oppstår ikke som et resultat at DET ER MULIGHETER for å få avkom. 

 

Dette er en logisk kortslutning fra din side.

Endret 17. mars 2017 av Ribo

[Ogalaton]

Man kan ikke bevise noe til noen som ikke verdisetter bevis, forstår hva som blir presentert som bevis eller i det hele tatt hva bevisene beviser.

 

Vi må få dette på plass før diskusjonen kan fortsette.

 

Ogalaton:

 

1. Beskriv hva DNA er og hva DNA gjør.

 

2. Beskriv hva informasjon er og hva som konstituerer "ny informasjon".

 

fraskriving av ansvar, notert.

kvalifikasjontest-unnskyldning notert.

 

For at jeg skal verdisette bevis, må det nesten komme noen på bordet.... Har enda ikke sett noen....

[Ribo]

Det burde være enda enklere å fremlegge beviser for en "vitenskapelig teori", men du svarer jo ikke på det. Det tyder vel på at du ikke har dem?

Jeg har gitt deg beviser for evolusjon, men for en som benekter moderne rettsmedisin så er bevis liksom et utvannet begrep. Endret 17. mars 2017 av aklla
Fjernet sitatpyramide

[fokkeslasken]

For at jeg skal verdisette bevis, må det nesten komme noen på bordet.... Har enda ikke sett noen....

Nei, vett'u hva. Ha anstendighet nok til å hvertfall lese de postene som gir deg det du ber om. Ærlig talt...