Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Ribo]

 

 

 

Oppdatering:

 

Ogalaton har sin mening om hva darwiniansk evolusjon innebærer uten å redegjøre for dette, og evolusjonistene prøver å identifisere hva som menes. Ogalaton bokser med sin egen skygge, og vinner såklart overlegent i så måte. Skyggen har ingen sjanse.

Om dere har solide beviser for darwiniansk evolusjon, vil jo det knuse hva jeg har sagt da, ikke sant?

 

Fremlegg bevisene da!

Jeg har lyst å se deg ro deg unna faktumet vedr likheten for kromosom 2.

Det begynner å bli noen sider siden sist

 

 

Likhet beviser ingen darwiniansk evolusjon. Selve likheten kan like godt være et bevis for intelligent design. Mye er nødt til å være likt om vi skal bo i samme miljø osv.... Mange kreasjonister har knust dette med likhet på et generelt nivå, inkludert Hovind.

 

 

TILTALT:

Kjære dommer, det at det finnes likheter i mitt DNA med barnet beviser ikke at jeg er faren. Det kan like godt være gud som kødder med meg.

 

Kromosom 2 BEVISER slektskap mellom arter på nøyaktig samme prinsipp som en farskapstest beviser slektskap.

[Noxhaven]

Hmm noen her som vet hva DNA er og hva DNA egentlig gjør?

Hvordan kan man forresten beskrive hva informasjon er og hva må egentlig til for at noe skal kunne kalles "ny informasjon"?

 

Kunne vi diskutert dette litt før vi går videre til alt mulig annet?

Endret 17. mars 2017 av Noxhaven

[Ogalaton]

Men intelligent design har vi ingen beviser for.

Hva med extremofiler som cyanobakterier?

Her er ingenting likt med noe annet når det kommer til miljøet de lever i.

 

Skulle det være beviser for darwiniask evolusjon? Uansett VIL det være noen likheter. Som feks. at organismene puster inn oksygen, eller at de har lemmer de kan kontrollere osv.... Man finner likheter. Men likheter er mer et bevis for intelligent design enn noe annet.

[Imlekk]

Du kan altså ikke fremlegge solide beviser for darwiniansk evolusjon?

 

Da var vel vi også ferdige da....

Hvis du med "ferdig" mener at du har ignorert argumentene jeg har presentert, du har gjentatte ganger bekreftet in ignoranse, og og at du er så vag i språkbruken at det er umulig å kommunisere, så ja, da er vi ferdige.

 

Billetten din til voksenbordet har blitt gjort tilgjengelig:

 

(...)

 

1. Beskriv hva DNA er og hva DNA gjør.

 

2. Beskriv hva informasjon er og hva som konstituerer "ny informasjon".

[fokkeslasken]

 

Ah, ok. Men du skjønner det at når du sier "darwiniansk evolusjon" så er det ganske naturlig å tenke på idèer fremsatt av Darwin rundt artsspredelse og naturlig utvalg. Dette er altså ikke det samme som evolusjonsteorien. Derimot er artsfordeling og naturlig utvalg en del av evolusjonsteorien.

Litt som å si at et hjul er en bil. Man har en dårlig bil uten hjul, men man har ikke en bil ved å bare ha et hjul.

Disse konseptene er på langt nær det samme, så det du ber om beviser for fremstår fortsatt noe ullent.

Hele greia er jo idéer som ikke har beviser da.... Unntatt mikro-evolusjon.... Uannsett sa du det selv der.... Idéer som er en del av teorien.... Seriøst, ser dere ikke opplegget litt klarere da?

 

Nei, hvorfor det? Hva for noe "hele greia"? Darwin hadde rett i det han fremla. Arter utvikler seg og tilpasser seg miljøet de lever i. Dette vet vi skjer. De mest kjente av disse vil kanskje være ringarter og bakterieresistens. Disse er håndfaste og repeterbare beviser for "darwiniansk evolusjon".

Men dèt er jo ikke evolusjonsteorien. Evolusjonsteorien er en vitenskaplig teori som omhandler en stor mengde emner. Deriblant kjemi, platetektonikk, DNA-analyse, og også Darwins tanker om naturlig utvalg og miljø, og en hel haug med ting.

Og det nok de fleste her inne sliter med er at du virker til å ta Darwin til inntekt for evolusjonsteorien i sin helhet, og det er så ufattelig bomskudd at det er umulig å ta til etterretning uten å få klarlagt hva du egentlig mener.

[Ribo]

 

Men intelligent design har vi ingen beviser for.

Hva med extremofiler som cyanobakterier?

Her er ingenting likt med noe annet når det kommer til miljøet de lever i.

 

Skulle det være beviser for darwiniask evolusjon? Uansett VIL det være noen likheter. Som feks. at organismene puster inn oksygen, eller at de har lemmer de kan kontrollere osv.... Man finner likheter. Men likheter er mer et bevis for intelligent design enn noe annet.

 

Dette har ingenting med DNA å gjøre.

 

Benekter du at farskapstester fungere ?

[fokkeslasken]

 

Hele greia er jo idéer som ikke har beviser da.... Unntatt mikro-evolusjon.... Uannsett sa du det selv der.... Idéer som er en del av teorien.... Seriøst, ser dere ikke opplegget litt klarere da?

Så microevolusjon er tillatt/akseptert.

Det var vel ikke det som blei skrevet om skapelsen.

Jeg lukter litt tilpasningsdyktig blasfemi her for herren skapte alle levende vesner på planeten.

 

En tanke som ble fremlagt for en stund siden:

Mikroevolusjon skal visst være hvordan man kan få alle disse hundeslagene som visstnok skal ha startet med ulver.

Makroevolusjoin skal visst være umulig da ingen har sett en hund føde noe annet enn en hund.

 

Men... Ingen har sett en ulv føde noe annet enn ulv heller. Hvor kom da hundene fra?

Endret 17. mars 2017 av fokkeslasken

[Ogalaton]

 

 

 

 

Oppdatering:

 

Ogalaton har sin mening om hva darwiniansk evolusjon innebærer uten å redegjøre for dette, og evolusjonistene prøver å identifisere hva som menes. Ogalaton bokser med sin egen skygge, og vinner såklart overlegent i så måte. Skyggen har ingen sjanse.

Om dere har solide beviser for darwiniansk evolusjon, vil jo det knuse hva jeg har sagt da, ikke sant?

 

Fremlegg bevisene da!

Jeg har lyst å se deg ro deg unna faktumet vedr likheten for kromosom 2.

Det begynner å bli noen sider siden sist

 

 

Likhet beviser ingen darwiniansk evolusjon. Selve likheten kan like godt være et bevis for intelligent design. Mye er nødt til å være likt om vi skal bo i samme miljø osv.... Mange kreasjonister har knust dette med likhet på et generelt nivå, inkludert Hovind.

 

 

TILTALT:

Kjære dommer, det at det finnes likheter i mitt DNA med barnet beviser ikke at jeg er faren. Det kan like godt være gud som kødder med meg.

 

Kromosom 2 BEVISER slektskap mellom arter på nøyaktig samme prinsipp som en farskapstest beviser slektskap.

 

 

USKYLDIG:

Kjære dommer.... Du ser, det står ikke skrevet i kromosomet at det er i slekt med noe annet. Det er funnet likheter, det er alt! Så blir likhetene TOLKET av evolusjonister som senere falskt konkluderer med at der er slektskap.... Også dommer. Jeg har, i ulikhet til min mot-debattant kilder som bekrefter at disse likhetene ikke beviser noe slektskap. Likheter viser at Universets skaper visste hva han holdt på med. Likhetene sørger for at vi kan spise både planter og dyr.... Var det ikke noen likheter, kunne vi bare spist andre mennesker. (Se Kent Hovind videoen og sjekk kildene)

 

Case closed.

 

Solide beviser for darwiniansk evolusjon?

[Ribo]

 

(...)

 

1. Beskriv hva DNA er og hva DNA gjør.

 

2. Beskriv hva informasjon er og hva som konstituerer "ny informasjon".

 

Enkelte vil ikke være i stand til å beskrive DNA  og hva det gjør om det så sprutet i ansiktet demmes.

[Larzen_91]

Med andre ord er farskapstester ugyldige.

[Ogalaton]

 

Du kan altså ikke fremlegge solide beviser for darwiniansk evolusjon?

 

Da var vel vi også ferdige da....

Hvis du med "ferdig" mener at du har ignorert argumentene jeg har presentert, du har gjentatte ganger bekreftet in ignoranse, og og at du er så vag i språkbruken at det er umulig å kommunisere, så ja, da er vi ferdige.

 

Billetten din til voksenbordet har blitt gjort tilgjengelig:

 

(...)

 

1. Beskriv hva DNA er og hva DNA gjør.

 

2. Beskriv hva informasjon er og hva som konstituerer "ny informasjon".

 

 

Hvorfor fortsetter du.... begynner det ikke å bli litt flaut at du ikke kan fremlevere beviser for noe du hevder er bevist fakta?

[Larzen_91]

 

 

(...)

1. Beskriv hva DNA er og hva DNA gjør.

2. Beskriv hva informasjon er og hva som konstituerer "ny informasjon".

 

 

Enkelte vil ikke være i stand til å beskrive DNA  og hva det gjør om det så sprutet i ansiktet demmes.

Giggety.

[Imlekk]

En tanke som ble fremlagt for en stund siden:

Mikroevolusjon skal visst være hvordan man kan få alle disse hundeslagene som visstnok skal ha startet med ulver.

Makroevolusjoin skal visst være umulig da ingen har set en hund føde noe annet enn en hund.

 

Men... Ingen har sett en ulv føde noe annet enn ulv heller. Hvor kom da hundene fra?

Det er delvis fordi kreasjonister sjeldent forstår at artsbegrepet er en ganske vilkårlig inndeling som vi mennesker har konstruert. De forholder seg til tyder ("kinds") dyr som pr. definisjon ikke kan bli til en annen type.

 

Dette er selvfølgelig både ignorant og uærlig.

[Ribo]

 

TILTALT:

Kjære dommer, det at det finnes likheter i mitt DNA med barnet beviser ikke at jeg er faren. Det kan like godt være gud som kødder med meg.

 

Kromosom 2 BEVISER slektskap mellom arter på nøyaktig samme prinsipp som en farskapstest beviser slektskap.

 

USKYLDIG:

Kjære dommer.... Du ser, det står ikke skrevet i kromosomet at det er i slekt med noe annet. Det er funnet likheter, det er alt! Så blir likhetene TOLKET av evolusjonister som senere falskt konkluderer med at der er slektskap.... Også dommer. Jeg har, i ulikhet til min mot-debattant kilder som bekrefter at disse likhetene ikke beviser noe slektskap. Likheter viser at Universets skaper visste hva han holdt på med. Likhetene sørger for at vi kan spise både planter og dyr.... Var det ikke noen likheter, kunne vi bare spist andre mennesker. (Se Kent Hovind videoen og sjekk kildene)

 

Case closed.

 

Solide beviser for darwiniansk evolusjon?

 

Gratulere, du er offisielt den første jeg vet som BENEKTER moderne rettsmedisin.

 

Det er jo en lykke (for deg selv) at dine kognitative egenskaper er så handikappet at du ikke forstår hvor ekstremt uintelligent du fremstår.

Endret 17. mars 2017 av aklla
Fjernet sitatpyramide

[Ogalaton]

 

(...)

 

1. Beskriv hva DNA er og hva DNA gjør.

 

2. Beskriv hva informasjon er og hva som konstituerer "ny informasjon".

 

Enkelte vil ikke være i stand til å beskrive DNA  og hva det gjør om det så sprutet i ansiktet demmes.

 

 

Likhet er bevist.... Ikke slektskap. Du har likheter med alle dyr fordi du gjør mye av det dyrene gjør, spiser mye av det dyrene spiser osv. Dette er slett ikke et solid bevis for at vi alle er i slekt med dyrene, og at vi kom fra et molekyl!

 

Skjerp deg og fremlegg beviser om du kan.

[fokkeslasken]

 

 

(...)

 

1. Beskriv hva DNA er og hva DNA gjør.

 

2. Beskriv hva informasjon er og hva som konstituerer "ny informasjon".

 

Enkelte vil ikke være i stand til å beskrive DNA  og hva det gjør om det så sprutet i ansiktet demmes.

 

[Ogalaton]

Gratulere, du er offisielt den første jeg vet som BENEKTER moderne rettsmedisin.

 

Det er jo en lykke (for deg selv) at dine kognitative egenskaper er så handikappet at du ikke forstår hvor ekstremt uintelligent du fremstår.

 

Å.... Moderne rettsmedisin.... wow....

 

Solide beviser for darwiniansk evolusjon?

Endret 17. mars 2017 av aklla
Fjernet sitatpyramide

[Ribo]

 

 

(...)

 

1. Beskriv hva DNA er og hva DNA gjør.

 

2. Beskriv hva informasjon er og hva som konstituerer "ny informasjon".

 

Enkelte vil ikke være i stand til å beskrive DNA  og hva det gjør om det så sprutet i ansiktet demmes.

 

 

Likhet er bevist.... Ikke slektskap. Du har likheter med alle dyr fordi du gjør mye av det dyrene gjør, spiser mye av det dyrene spiser osv. Dette er slett ikke et solid bevis for at vi alle er i slekt med dyrene, og at vi kom fra et molekyl!

 

Skjerp deg og fremlegg beviser om du kan.

 

Stråmann, det er INGEN som påstår noe slik. Dette er IKKE likhet i DNA

[Ribo]

Å.... Moderne rettsmedisin.... wow....

 

 

 

Ja, prøv å google det en dag.

Endret 17. mars 2017 av Ribo

[Imlekk]

@Ribo: F9s.

 

Hvorfor fortsetter du.... begynner det ikke å bli litt flaut at du ikke kan fremlevere beviser for noe du hevder er bevist fakta?

Du har en veldig selektiv hukommelse. Men slikt er vel vanlig ved barnebordet.

 

(...)

 

1. Beskriv hva DNA er og hva DNA gjør.

 

2. Beskriv hva informasjon er og hva som konstituerer "ny informasjon".