Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Ogalaton]

 

 

 

2. Kan du fremlegge noen solide bevis for den darwinianske evolusjon?

Ingen aner hva du ber om. Kan du ikke fortelle det snart?

 

 

Kan du fremlegge solide beviser for darwiniansk evolusjon? Det ser jo ut som om du gjør alt du kan for å unngå å fremlegge beviser....  Har du ikke bevisene kanskje?

 

Som jeg skrev: Ingen aner hva du ber om. Å gjenta spørsmålet oppklarer ingenting. Jeg vet ikke engang hva du mener når du sier "darwiniansk evolusjon".

Hvordan kan jeg gi deg beviser for noe jeg ikke vet hva er?

 

EDIT: Og jeg må få legge til at jeg ikke forstår motviljen til å oppklare. Er det et poeng i seg selv å være vanskelig?

 

 

Burde ikke være så vanskelig å forstå....

 

Du vet den såkalte "evolusjonsteorien".

 

KAN DU FREMLEGGE SOLIDE BEVISER FOR DARWINIANSK EVOLUSJON?

[Larzen_91]

Du presiserer én ting og ber om beviser for noe annet.

[fokkeslasken]

 

Som jeg skrev: Ingen aner hva du ber om. Å gjenta spørsmålet oppklarer ingenting. Jeg vet ikke engang hva du mener når du sier "darwiniansk evolusjon".

Hvordan kan jeg gi deg beviser for noe jeg ikke vet hva er?

 

EDIT: Og jeg må få legge til at jeg ikke forstår motviljen til å oppklare. Er det et poeng i seg selv å være vanskelig?

 

Burde ikke være så vanskelig å forstå....

 

Du vet den såkalte "evolusjonsteorien".

 

KAN DU FREMLEGGE SOLIDE BEVISER FOR DARWINIANSK EVOLUSJON?

 

Så du sier "darwiniansk evolusjon" er det samme som evolusjonsteorien?

 

Gitt at du for en håndfull sider siden sa at disse ikke er det samme så er ikke dette akkurat selvsagt.

[Ogalaton]

Du presiserer én ting og ber om beviser for noe annet.

 

Det er ikke sant.... Men om det så var sant skal ikke det alene kunne hindre deg i å fremlegge de solide bevisene.

 

(Skifting av fokus notert.)

Endret 17. mars 2017 av Ogalaton

[Ogalaton]

Oppdatering:

 

Alle evolusjonistene her i tråden hevder at den darwinianske evolusjon er vitenskapelig bevist fakta.

Ingen av dem vil fremlegge bevisene.

Det ser ikke ut til å være noen beviser.

Endret 17. mars 2017 av Ogalaton

[Larzen_91]

Oppdatering:

 

Ogalaton har sin mening om hva darwiniansk evolusjon innebærer uten å redegjøre for dette, og evolusjonistene prøver å identifisere hva som menes. Ogalaton bokser med sin egen skygge, og vinner såklart overlegent i så måte. Skyggen har ingen sjanse.

[fokkeslasken]

Oppdatering:

 

Alle evolusjonistene her i tråden hevder at den darwinianske evolusjon er vitenskapelig bevist fakta.

Ingen av dem vil fremlegge bevisene.

Det ser ikke ut til å være noen beviser.

Dette er rett og slett ikke sant. Vi hevder evolusjonsteorien er sann. Det var du som spesifiserte at evolusjonsteorien ikke var bra nok for diskusjonen og at du heller ville gå videre med darwiniansk evolusjon.

Så går du videre og tar våre meninger om en vitenskaplig teori til inntekt for ditt nye konsept. Et konsept du ikke engang vil si noe om.

[Ogalaton]

Oppdatering:

 

Ogalaton har sin mening om hva darwiniansk evolusjon innebærer uten å redegjøre for dette, og evolusjonistene prøver å identifisere hva som menes. Ogalaton bokser med sin egen skygge, og vinner såklart overlegent i så måte. Skyggen har ingen sjanse.

 

Om dere har solide beviser for darwiniansk evolusjon, vil jo det knuse hva jeg har sagt da, ikke sant?

 

Fremlegg bevisene da!

[Larzen_91]

Har jo nettopp sagt at jeg ikke har det, og er heller ikke det jeg forfekter at jeg har.

 

Les det jeg skriver da!

 

(Jeg kan også bruke aggressiv skrevet retorikk, see?)

[Ogalaton]

 

Oppdatering:

 

Alle evolusjonistene her i tråden hevder at den darwinianske evolusjon er vitenskapelig bevist fakta.

Ingen av dem vil fremlegge bevisene.

Det ser ikke ut til å være noen beviser.

Dette er rett og slett ikke sant. Vi hevder evolusjonsteorien er sann. Det var du som spesifiserte at evolusjonsteorien ikke var bra nok for diskusjonen og at du heller ville gå videre med darwiniansk evolusjon.

Så går du videre og tar våre meninger om en vitenskaplig teori til inntekt for ditt nye konsept. Et konsept du ikke engang vil si noe om.

 

 

Jeg har bare gitt et mer passende navn til fantasien.... For at det skal kunne være en bærekraftig vitenskapelig teori må det finnes beviser for den, og det finnes jo ingen solide beviser.... eller?

 

Bare innrøm det.... du eier ikke så mye som et fnugg av solide beviser for evolusjons"teorien" din.

Endret 17. mars 2017 av Ogalaton

[Ribo]

 

Oppdatering:

 

Ogalaton har sin mening om hva darwiniansk evolusjon innebærer uten å redegjøre for dette, og evolusjonistene prøver å identifisere hva som menes. Ogalaton bokser med sin egen skygge, og vinner såklart overlegent i så måte. Skyggen har ingen sjanse.

Om dere har solide beviser for darwiniansk evolusjon, vil jo det knuse hva jeg har sagt da, ikke sant?

 

Fremlegg bevisene da!

Jeg har lyst å se deg ro deg unna faktumet vedr likheten for kromosom 2.

Det begynner å bli noen sider siden sist

[Ogalaton]

Har jo nettopp sagt at jeg ikke har det, og er heller ikke det jeg forfekter at jeg har.

 

Les det jeg skriver da!

 

(Jeg kan også bruke aggressiv skrevet retorikk, see?)

 

Hvorfor oppfører du deg slik mot bare den ene siden av debatten om du ikke tror på darwiniansk evolusjon? Den eneste grunnen til at du er her da er tilsynelatende kun for å "lage kvalm".... eller skade kredibilitet....

[fokkeslasken]

 

 

Oppdatering:

 

Alle evolusjonistene her i tråden hevder at den darwinianske evolusjon er vitenskapelig bevist fakta.

Ingen av dem vil fremlegge bevisene.

Det ser ikke ut til å være noen beviser.

Dette er rett og slett ikke sant. Vi hevder evolusjonsteorien er sann. Det var du som spesifiserte at evolusjonsteorien ikke var bra nok for diskusjonen og at du heller ville gå videre med darwiniansk evolusjon.

Så går du videre og tar våre meninger om en vitenskaplig teori til inntekt for ditt nye konsept. Et konsept du ikke engang vil si noe om.

 

 

Jeg har bare gitt et mer passende navn til fantasien.... For at det skal kunne være en bærekraftig vitenskapelig teori må det finnes beviser for den, og det finnes jo ingen solide beviser.... eller?

 

Bare innrøm det.... du eier ikke så mye som et fnugg av solide beviser for evolusjons"teorien" din.

 

Ah, ok. Men du skjønner det at når du sier "darwiniansk evolusjon" så er det ganske naturlig å tenke på idèer fremsatt av Darwin rundt artsspredelse og naturlig utvalg. Dette er altså ikke det samme som evolusjonsteorien. Derimot er artsfordeling og naturlig utvalg en del av evolusjonsteorien.

Litt som å si at et hjul er en bil. Man har en dårlig bil uten hjul, men man har ikke en bil ved å bare ha et hjul.

Disse konseptene er på langt nær det samme, så det du ber om beviser for fremstår fortsatt noe ullent.

[Larzen_91]

 

Har jo nettopp sagt at jeg ikke har det, og er heller ikke det jeg forfekter at jeg har.

Les det jeg skriver da!

(Jeg kan også bruke aggressiv skrevet retorikk, see?)

 

 

Hvorfor oppfører du deg slik mot bare den ene siden av debatten om du ikke tror på darwiniansk evolusjon? Den eneste grunnen til at du er her da er tilsynelatende kun for å "lage kvalm".... eller skade kredibilitet....

For å speile deg.

[Ogalaton]

 

 

Oppdatering:

 

Ogalaton har sin mening om hva darwiniansk evolusjon innebærer uten å redegjøre for dette, og evolusjonistene prøver å identifisere hva som menes. Ogalaton bokser med sin egen skygge, og vinner såklart overlegent i så måte. Skyggen har ingen sjanse.

Om dere har solide beviser for darwiniansk evolusjon, vil jo det knuse hva jeg har sagt da, ikke sant?

 

Fremlegg bevisene da!

Jeg har lyst å se deg ro deg unna faktumet vedr likheten for kromosom 2.

Det begynner å bli noen sider siden sist

 

 

Likhet beviser ingen darwiniansk evolusjon. Selve likheten kan like godt være et bevis for intelligent design. Mye er nødt til å være likt om vi skal bo i samme miljø osv.... Mange kreasjonister har knust dette med likhet på et generelt nivå, inkludert Hovind.

Endret 17. mars 2017 av Ogalaton

[Ogalaton]

 

 

 

Oppdatering:

 

Alle evolusjonistene her i tråden hevder at den darwinianske evolusjon er vitenskapelig bevist fakta.

Ingen av dem vil fremlegge bevisene.

Det ser ikke ut til å være noen beviser.

Dette er rett og slett ikke sant. Vi hevder evolusjonsteorien er sann. Det var du som spesifiserte at evolusjonsteorien ikke var bra nok for diskusjonen og at du heller ville gå videre med darwiniansk evolusjon.

Så går du videre og tar våre meninger om en vitenskaplig teori til inntekt for ditt nye konsept. Et konsept du ikke engang vil si noe om.

 

 

Jeg har bare gitt et mer passende navn til fantasien.... For at det skal kunne være en bærekraftig vitenskapelig teori må det finnes beviser for den, og det finnes jo ingen solide beviser.... eller?

 

Bare innrøm det.... du eier ikke så mye som et fnugg av solide beviser for evolusjons"teorien" din.

 

Ah, ok. Men du skjønner det at når du sier "darwiniansk evolusjon" så er det ganske naturlig å tenke på idèer fremsatt av Darwin rundt artsspredelse og naturlig utvalg. Dette er altså ikke det samme som evolusjonsteorien. Derimot er artsfordeling og naturlig utvalg en del av evolusjonsteorien.

Litt som å si at et hjul er en bil. Man har en dårlig bil uten hjul, men man har ikke en bil ved å bare ha et hjul.

Disse konseptene er på langt nær det samme, så det du ber om beviser for fremstår fortsatt noe ullent.

 

 

Hele greia er jo idéer som ikke har beviser da.... Unntatt mikro-evolusjon.... Uannsett sa du det selv der.... Idéer som er en del av teorien.... Seriøst, ser dere ikke opplegget litt klarere da?

[fokkeslasken]

 

Har jo nettopp sagt at jeg ikke har det, og er heller ikke det jeg forfekter at jeg har.

 

Les det jeg skriver da!

 

(Jeg kan også bruke aggressiv skrevet retorikk, see?)

 

Hvorfor oppfører du deg slik mot bare den ene siden av debatten om du ikke tror på darwiniansk evolusjon? Den eneste grunnen til at du er her da er tilsynelatende kun for å "lage kvalm".... eller skade kredibilitet....

 

Du må vel innrømme at du har kalt nær sagt alle andre enn deg selv her inne før løgnere. Det er klart folk blir lei slike holdninger etterhvert.

[perpyro]

Men intelligent design har vi ingen beviser for.

Hva med extremofiler som cyanobakterier?

Her er ingenting likt med noe annet når det kommer til miljøet de lever i.

[Ogalaton]

 

 

Har jo nettopp sagt at jeg ikke har det, og er heller ikke det jeg forfekter at jeg har.

 

Les det jeg skriver da!

 

(Jeg kan også bruke aggressiv skrevet retorikk, see?)

 

Hvorfor oppfører du deg slik mot bare den ene siden av debatten om du ikke tror på darwiniansk evolusjon? Den eneste grunnen til at du er her da er tilsynelatende kun for å "lage kvalm".... eller skade kredibilitet....

 

Du må vel innrømme at du har kalt nær sagt alle andre enn deg selv her inne før løgnere. Det er klart folk blir lei slike holdninger etterhvert.

 

 

Jeg får beklage om jeg har blitt litt skarp i tonen, men tålmodighet er ikke det letteste i lang tid der ingen legger frem noen beviser.... de bare hevder jeg lyver, og det er ikke sant.

[perpyro]

 

Hele greia er jo idéer som ikke har beviser da.... Unntatt mikro-evolusjon.... Uannsett sa du det selv der.... Idéer som er en del av teorien.... Seriøst, ser dere ikke opplegget litt klarere da?

Så microevolusjon er tillatt/akseptert.

Det var vel ikke det som blei skrevet om skapelsen.

Jeg lukter litt tilpasningsdyktig blasfemi her for herren skapte alle levende vesner på planeten.