Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Omnithunder]

 

@Ogalaton

Er jeg soleklart kristen-hatende... ? Hvor tar du det fra?

 

Jeg mente ikke at DU var det, jeg mente nettsiden jeg lenket til rett ovenfor den setningen.... Når jeg skrev "siden ovenfor", mente jeg svarene mine til nettsidene du lenket til. Jeg kommenterte lenkene du postet.

Ser den. Beklager. Jeg har mange nære venner som er kristne, så jeg ble litt "blindet" når jeg (over)reagerte. 

[Ogalaton]

 

 

@Ogalaton

Er jeg soleklart kristen-hatende... ? Hvor tar du det fra?

 

Jeg mente ikke at DU var det, jeg mente nettsiden jeg lenket til rett ovenfor den setningen.... Når jeg skrev "siden ovenfor", mente jeg svarene mine til nettsidene du lenket til. Jeg kommenterte lenkene du postet.

Ser den. Beklager. Jeg har mange nære venner som er kristne, så jeg ble litt "blindet" når jeg (over)reagerte. 

 

 

Ikke tenk mer på det! Det er menneskelig å ta feil. (og evolusjonister er også mennesker.... om du tok hintet. )

Endret 16. mars 2017 av Ogalaton

[Gabri3L]

[Ogalaton]

 

Var du morsom nå synes du?

[perpyro]

Ogalaton.

Nå må du slutte med løgnervideoene fra Kent Hovind.

Jeg forventer naturligvis at du ser videoene for jeg har sett hele Kent Hovid filmen din der han som du lyver fra den ene enden til den andre.

Jeg gremmes over at folk lar seg falle så lavt men det er vel det som kalles teokratisk krigføring.

[Ogalaton]

Ogalaton.

Nå må du slutte med løgnervideoene fra Kent Hovind.

Jeg forventer naturligvis at du ser videoene for jeg har sett hele Kent Hovid filmen din der han som du lyver fra den ene enden til den andre.

Jeg gremmes over at folk lar seg falle så lavt men det er vel det som kalles teokratisk krigføring.

 

Har sett nok av slike. De alle bruker samme taktikker. Feil fokus, krass kritikk, mye mantra, seriøse feil, løgner osv.

 

Det er ikke jeg eller Hovind som lyver.... Det er du.

[Ogalaton]

På tide med enda en logikk:

 

Mennesker har prøvd veldig lenge å parre sammen hunder for å få så liten hund som mulig, dette fungerer og hundene har blitt veldig små. Disse endringene innenfor samme type dyr kalles mikro-evolusjon, (jeg er uenig i navnet da det er misvisende), men ingen benekter vel at disse endringene er beviste. Bønder har vel omtrent til en hver tid tatt i bruk mikro-evolusjon for å blant annet få større griser til mat osv. Men disse endringene har sin begrensning. Om man ser på de minste hunde-typene, ser man at de har utallige problemer, som pustevansker, organproblemer, feil i fosteret osv. Det har seg også sånn at hundene ikke kan bli mindre, de har altså nådd en slags "grense", og alt blir bare verre for hunden når denne grensa er nådd.

 

Det hevdes at darwiniansk evolusjon foregår over millioner av år, men dette er fordi det hevdes at det er "tilfeldige mutasjoner over lengre tid" som får det til å fungere så sakte. Så ved at menneskene aktivt går inn for å tilrettelegge miljøet, selektivt velge hundetypene og tar vare på alle betydelige avkom og gir dem best mulighet for å overleve, så er det relativt trygt å si at det da skulle utrolig mye mindre tid til før man da ifølge "darwiniansk evolusjon" skulle sett noen "darwiniansk effekt" av det hele. Ved at menneskelig intelligens introduseres der det hevdes å ikke ha vært noen intelligens skulle man jo klart å fremprovosere en tydelig effekt av en darwiniansk evolusjon med denne helt nye informasjonen i det minste. Alt vi har sett er at hundene dør, blir funksjonshemmede, får tidligere nevnte problemer, samt mange flere problemer.... Ingen evolusjon finner sted noen gang....

 

Darwiniansk evolusjon hevdes å trenge millioner av år, men dette er jo fordi naturen er brutal og aldri legger tilrette noe som helst på en slik måte, så når man da aktivt prøver med intelligens, miljø, overvåkning, bevare dyret, tilrettelegge osv, så sier det seg jo litt selv at de millionene av år blir til veldig korte, observerbare år.... Men ingen har klart noe slikt likevel. Ifølge hva den darwinianske evolusjon selv lærer skal det jo i teorien være mulig å "danne" en evolusjon i dyrene da, men ingen beviser.... De skulle i det minste ha klart å finne denne lille helt NYE informasjonen, men nei, den finner man heller ikke.... Ingen beviser. Det blir aldri noen makro-evolusjon, fordi noe slikt er umulig.

 

Forskere har også benyttet bakterier som har ekstremt korte liv, der de kan simulere flere millarder år.... Faktisk lenger enn hvor gammel de hevder at Jorda er, 4.5(6) milliarder år. De prøvde alle vinklinger for å skape en darwinistisk evolusjon, men det var totalt mislykket, så dette ble skjult lenge for media. (Tror Kent Hovind nevner dette også.... Usikker på hvilken video). Alt som er positivt for evolusjon, blir brølt ut, mens absolutt alt som taler mot evolusjon blir "gjemt bort".

 

Når skal folk ta til vett? Den darwinianske evolusjon bryter med all sunn fornuft og all ekte vitenskap. Det finnes ingen solide beviser for darwiniansk evolusjon, faktisk er det utallige solide og bra dokumenterte beviser MOT darwiniansk evolusjon

Endret 16. mars 2017 av Ogalaton

[perpyro]

 

Har sett nok av slike. De alle bruker samme taktikker. Feil fokus, krass kritikk, mye mantra, seriøse feil, løgner osv.

 

Det er ikke jeg eller Hovind som lyver.... Det er du.

Så du såg altså ikke videoene, men alikavel har du frekkhetens nådegave til å kritisere dem.

Det du bedriver er ren manipulasjon uten bunn i virkeligheten.

Ta med deg Kent Hovinds løgnervideo et annet sted for du har spammet nok med den her i tråden.

[Ogalaton]

 

 

 

Har sett nok av slike. De alle bruker samme taktikker. Feil fokus, krass kritikk, mye mantra, seriøse feil, løgner osv.

 

Det er ikke jeg eller Hovind som lyver.... Det er du.

Så du såg altså ikke videoene, men alikavel har du frekkhetens nådegave til å kritisere dem.

Det du bedriver er ren manipulasjon uten bunn i virkeligheten.

Ta med deg Kent Hovinds løgnervideo et annet sted for du har spammet nok med den her i tråden.

 

Du sier han lyver.... Ingen beviser.

Du sier jeg lyver.... Ingen beviser.

Du sier jeg "manipulerer". Det gjør jeg ikke, jeg prøver å informere. Seriøst, beskylder du meg for å manipulere?

Jeg vil foreslå at du leser min forrige post.... Kanskje den sunne fornuften din melder sin ankomst? Det hadde vært litt greit.

 

Det er vel snarere du som forsøker å manipulere, siden du hele tiden lyver om at jeg og Hovind lyver.....

Endret 16. mars 2017 av Ogalaton

[perpyro]

https://i.cbc.ca/1.2621928.1398438999!/fileImage/httpImage/image.jpg_gen/derivatives/4x3_620/khumba-and-rayas.jpg

https://m.youtube.com/watch?v=3pp_xtc0bO4

https://i.ytimg.com/vi/3pp_xtc0bO4/maxresdefault.jpg

Hva med disse?

Faller de også inn under "micro evolusjon"?

Endret 16. mars 2017 av perpyro

[perpyro]

 Du sier han lyver.... Ingen beviser.Du sier jeg lyver.... Ingen beviser.Du sier jeg "manipulerer". Det gjør jeg ikke, jeg prøver å informere. Seriøst, beskylder du meg for å manipulere? :rofl:Jeg vil foreslå at du leser min forrige post.... Kanskje den sunne fornuften din melder sin ankomst? Det hadde vært litt greit.  Det er vel snarere du som forsøker å manipulere, siden du hele tiden gjentar mantraer og lyver om at jeg og Hovind lyver.

Ta en titt på videoene?

Du har jo ikke bevist en tøddel heller, kun spredt religiøs propaganda?

[Ogalaton]

 

 Du sier han lyver.... Ingen beviser.Du sier jeg lyver.... Ingen beviser.Du sier jeg "manipulerer". Det gjør jeg ikke, jeg prøver å informere. Seriøst, beskylder du meg for å manipulere? :rofl:Jeg vil foreslå at du leser min forrige post.... Kanskje den sunne fornuften din melder sin ankomst? Det hadde vært litt greit.  Det er vel snarere du som forsøker å manipulere, siden du hele tiden gjentar mantraer og lyver om at jeg og Hovind lyver.

Ta en titt på videoene?

Du har jo ikke bevist en tøddel heller, kun spredt religiøs propaganda?

 

 

Den darwinianske evolusjon er religiøs propaganda. Jeg har levert fakta

 

Når det gjelder videoene.... Jeg sjekket den midterste, og ja, mikro-evolusjon. Det er jo den samme typen dyr, selv om de kalles for forskjellige arter. Dette er en av de tingene jeg omtrent har "stresset" mest av her i tråden, likevel har du enda ikke fått med deg poenget.... Hva gjør du her i det hele tatt egentlig? Det virker jo som om du bare skal kritisere/mobbe kreasjonist-siden.... Utgjør det en moden debatt?

 

En hest kan parre seg med et esel og da får man et muldyr, men der stopper det.... Muldyr får ikke flere barn, (iallefall ikke ofte).... Dette er jo egentlig også et klart hint om at det ikke strekker seg lengre.

Endret 16. mars 2017 av Ogalaton

[Ogalaton]

Logikken min ble "overkjørt" av masse tull.... Så jeg poster den igjen. Vil oppfordre dere til å virkelig tenke hardt gjennom den:

 

 

Mennesker har prøvd veldig lenge å parre sammen hunder for å få så liten hund som mulig, dette fungerer og hundene har blitt veldig små. Disse endringene innenfor samme type dyr kalles mikro-evolusjon, (jeg er uenig i navnet da det er misvisende), men ingen benekter vel at disse endringene er beviste. Bønder har vel omtrent til en hver tid tatt i bruk mikro-evolusjon for å blant annet få større griser til mat osv. Men disse endringene har sin begrensning. Om man ser på de minste hunde-typene, ser man at de har utallige problemer, som pustevansker, organproblemer, feil i fosteret osv. Det har seg også sånn at hundene ikke kan bli mindre, de har altså nådd en slags "grense", og alt blir bare verre for hunden når denne grensa er nådd.

 

Det hevdes at darwiniansk evolusjon foregår over millioner av år, men dette er fordi det hevdes at det er "tilfeldige mutasjoner over lengre tid" som får det til å fungere så sakte. Så ved at menneskene aktivt går inn for å tilrettelegge miljøet, selektivt velge hundetypene og tar vare på alle betydelige avkom og gir dem best mulighet for å overleve, så er det relativt trygt å si at det da skulle utrolig mye mindre tid til før man da ifølge "darwiniansk evolusjon" skulle sett noen "darwiniansk effekt" av det hele. Ved at menneskelig intelligens introduseres der det hevdes å ikke ha vært noen intelligens skulle man jo klart å fremprovosere en tydelig effekt av en darwiniansk evolusjon med denne helt nye informasjonen i det minste. Alt vi har sett er at hundene dør, blir funksjonshemmede, får tidligere nevnte problemer, samt mange flere problemer.... Ingen evolusjon finner sted noen gang....

 

Darwiniansk evolusjon hevdes å trenge millioner av år, men dette er jo fordi naturen er brutal og aldri legger tilrette noe som helst på en slik måte, så når man da aktivt prøver med intelligens, miljø, overvåkning, bevare dyret, tilrettelegge osv, så sier det seg jo litt selv at de millionene av år blir til veldig korte, observerbare år.... Men ingen har klart noe slikt likevel. Ifølge hva den darwinianske evolusjon selv lærer skal det jo i teorien være mulig å "danne" en evolusjon i dyrene da, men ingen beviser.... De skulle i det minste ha klart å finne denne lille helt NYE informasjonen, men nei, den finner man heller ikke.... Ingen beviser. Det blir aldri noen makro-evolusjon, fordi noe slikt er umulig.

 

Forskere har også benyttet bakterier som har ekstremt korte liv, der de kan simulere flere millarder år.... Faktisk lenger enn hvor gammel de hevder at Jorda er, 4.5(6) milliarder år. De prøvde alle vinklinger for å skape en darwinistisk evolusjon, men det var totalt mislykket, så dette ble skjult lenge for media. (Tror Kent Hovind nevner dette også.... Usikker på hvilken video). Alt som er positivt for evolusjon, blir brølt ut, mens absolutt alt som taler mot evolusjon blir "gjemt bort".

 

Når skal folk ta til vett? Den darwinianske evolusjon bryter med all sunn fornuft og all ekte vitenskap. Det finnes ingen solide beviser for darwiniansk evolusjon, faktisk er det utallige solide og bra dokumenterte beviser MOT darwiniansk evolusjon

Endret 16. mars 2017 av Ogalaton

[perpyro]

Du bruker altså Kent Hovind til å debunke Darwinistisk Evolusjon.

En av de første feilen Kent Hovind gjør i videoen sin er å dra Big Bang, kjemisk evolusjon og og Darwinistisk evolusjon over samme kammen og blande de god sammen.

Uredelig!

Men for å ta noe konkret så kan vi starte med der Hovind drar fram den periodiske tabell og påstår at i følge evolusjon??? så blei hydrogen til etter big bang og spør så hvor resten av grunnstoffene kommer fra.

Han vet tydeligvis om Supernovaer og Hypernovaer for han påstår at ingen har sett en stjerne bli tent men kun sett de sprenges i en supernova eller hypernova.

Altså han erkjenner at stjerner eksisterer og sprenges til slutt men setter alikavel spørsmålstegn ved hvor resten av grunnstoffene blei til.

Meget uredelig!

[perpyro]

Denna krabaten har fått tilført ny informasjon fra en helt annen art og lever fint med dette.

Fortsatt micro evolusjon?

[Ogalaton]

Du bruker altså Kent Hovind til å debunke Darwinistisk Evolusjon.

En av de første feilen Kent Hovind gjør i videoen sin er å dra Big Bang, kjemisk evolusjon og og Darwinistisk evolusjon over samme kammen og blande de god sammen.

Uredelig!

Men for å ta noe konkret så kan vi starte med der Hovind drar fram den periodiske tabell og påstår at i følge evolusjon??? så blei hydrogen til etter big bang og spør så hvor resten av grunnstoffene kommer fra.

Han vet tydeligvis om Supernovaer og Hypernovaer for han påstår at ingen har sett en stjerne bli tent men kun sett de sprenges i en supernova eller hypernova.

Altså han erkjenner at stjerner eksisterer og sprenges til slutt men setter alikavel spørsmålstegn ved hvor resten av grunnstoffene blei til.

Meget uredelig!

 

Alt du hevder å ha et problem med her blir detaljert forklart i samme video, følg bedre med.... ("Sukk").... bare les logikken min ovenfor, å prøv å bruke hodet....

[Gabri3L]

 

 

Var du morsom nå synes du?

 

 

Nå er det jo du som står for råmaterialet, så om vi skal være helt korrekte, så er det deg jeg synes er morsom. Men det er noe dypt tragisk over deg også. Denne ufattelige mangelen på evne til å ta til deg informasjon. Det er rett og slett trist. Jeg skulle syntes synd på deg om du ikke var så sinnssykt uærlig.

 

Det har blitt påpekt for deg utallige ganger nå. At evolusjons teorien har ingenting med universets tilblivelse eller livets oppstandelse å gjøre. Likevel fortsetter du å gnåle igjen og igjen om at "Ja, men det er jo det dere evolusjonister tror på?".

 

Du forsøker å bruke Big Bang teorien, og abiogenesis som argumenter mot evolusjonsteorien. Men du skjønner enda ikke hvor sinnssykt dum du høres ut når du prøver deg på dette. Det er som å prøve å motbevise gravitasjons teorien ved å peke på teorien om Platetektonikk. Som forøvrig er enda en vitenskapelig teori du mener er feil. Basert på en av de latterligste bøkene menneskeheten kjenner til. Du kunne ikke hørtes dummere ut om du sa at Platetektonikk og evolusjonsteorien er feil. For det har du lest i en Skrue Pocket!!

 

Du fikk sist gang du var inne i denne tråden for flere uker eller måneder siden servert bevis for makro evolusjon. Men du nektet å akseptere bevisene, uten begrunnelse!

 

Så hopper du inn her igjen nå og tror alle her har glemt at du er så uærlig?!

Endret 16. mars 2017 av Gabri3L

[perpyro]

 

Alt du hevder å ha et problem med her blir detaljert forklart i samme video, følg bedre med.... ("Sukk").... bare les logikken min ovenfor, å prøv å bruke hodet....

Om han forklarer det grundigere senere er det redelig å fremstille det slik da?

[Ogalaton]

Denna krabaten har fått tilført ny informasjon fra en helt annen art og lever fint med dette.

Fortsatt micro evolusjon?

 

Har debattert mye i natt, jeg kommer heller tilbake til dette senere. I mellomtiden kan du jo levere kildene og bevisene for dette. Men seriøst.... Bruk tid, tenk hardt og studer logikken min ovenfor. Hvem vet, kanskje den sunne fornuften din vekkes? Adjø så lenge.

[Ogalaton]

 

 

 

Var du morsom nå synes du?

 

 

Nå er det jo du som står for råmaterialet, så om vi skal være helt korrekte, så er det deg jeg synes er morsom. Men det er noe dypt tragisk over deg også. Denne ufattelige mangelen på evne til å ta til deg informasjon. Det er rett og slett trist. Jeg skulle syntes synd på deg om du ikke var så sinnssykt uærlig.

 

Det har blitt påpekt for deg utallige ganger nå. At evolusjons teorien har ingenting med universets tilblivelse eller livets oppstandelse å gjøre. Likevel fortsetter du å gnåle igjen og igjen om at "Ja, men det er jo det dere evolusjonister tror på?".

 

Du forsøker å bruke Big Bang teorien, og abiogenesis som argumenter mot evolusjonsteorien. Men du skjønner enda ikke hvor sinnssykt dum du høres ut når du prøver deg på dette. Det er som å prøve å motbevise gravitasjons teorien ved å peke på teorien om Platetektonikk. Som forøvrig er anda en vitenskapelig teori du mener er feil. Basert på en av de latterligste bøkene menneskeheten kjenner til. Du kunne ikke hørtes dummere ut om du sa at Platetektonikk og evolusjonsteorien er feil. For det har du lest i en Skrue Pocket!!

 

Du fikk sist gang du var inne i denne tråden for flere uker eller måneder siden servert bevis for makro evolusjon. Men du nektet å akseptere bevisene, uten begrunnelse!

 

Så hopper du inn her igjen nå og tror alle her har glemt at du er så uærlig?!

 

 

Dette er direkte løgn, og det er råttent! Jeg driver ikke uærlig, jeg har nøye forklart hvorfor de latterlige forsøkene ikke var beviser, (selv om det skulle sagt seg selv). Jeg har også utallige ganger forklart nøye og detaljert at selve bildet Hovind bruker er ment for den generelle, (normale), evolusjonisten, og jo, big bang og de andre såkalte "teoriene" er både direkte og indirekte knyttet til evolusjon.... Alle sammen prøver å redde den dumme darwin-religionen! Dette er tydelig.

 

Se å skjerp deg! Hvordan kan du anklage meg for noe som helst når den såkalte "teorien" din ikke eier solide beviser? Darwiniansk evolusjon er ikke annet enn et keiserens klær opplegg! Det er en religion!

 

Har debattert store deler av natta, så Takk for nå.

Endret 16. mars 2017 av Ogalaton