Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[perpyro]

Hva med denne her?

 

hva er dette for noe slags slag?

[ildsint]

husker ikke denne navnet på dyr

 

Hesten og kua spiser den samme føde og lever side om side. begge overlever. Hvorfor skulle den ene utvikle fortenner i overkjeven og den andre ikke.?

[Larzen_91]

Fordi evolusjon ikke er en stige og en fastsatt rute. Det er ikke noe mer eller mindre evolvert, det er ikke noe som er feil evolvert. Det blir som å kaste et glass mynter fra akkurat samme høyde to ganger, og så spørre hvorfor kron/mynt fordelingen og plasseringen av enkletmyntene ble annerledes fra den ene gangen til den andre, og så ha det som et slags trumfpoeng.

[perpyro]

Men hvorfor har den hodet som en sjiraff, bakbein som en zebra og kropp som noe annet.
På øeg virker det som en ganske så ubestemmelig slag.

Hva med disse da?

Endret 31. desember 2016 av Larzen_91
Flettet 2 innlegg.

[ildsint]

Det er stor variasjon blant menneskene, men mennesker formerer seg bare etter sitt slag

 

Det er også variasjon innen hundefamilien men hunder fortsetter alltid å være hunder

[bshagen]

Fy faen, dette er jo nøyaktig det evolusjonsteorien også bekrefter! Hvorfor er dette så vanskelig å forstå?

[ildsint]

Det er en uoverstigelig kløft mellom mennesker og dyr. Hvis utviklingslæren var sann, ville det ikke være noen slik kløft. Det ville være mellomformer med forskjellige grader av intelligens, men slike mellomformer finnes ikke noen steder.

 

Evousjonistene hevder at det har vært slike mellomformer, forhistoriske mennesker, som nå er utdødd. Men når dyr som er mindre godt utrustet, for eksempel apene, har opplevd, hvorfor har da alle de formodede forhistoriske mennesker som en mener var bedre utrustet, forsvunnet. Har slike forhistoriske mennesker noensinne eksistert?

[Milmo]

Det er stor variasjon blant menneskene, men mennesker formerer seg bare etter sitt slag

 

Det er også variasjon innen hundefamilien men hunder fortsetter alltid å være hunder

Igjen, hva er "slag"? 

[hpsh68]

Det er en uoverstigelig kløft mellom mennesker og dyr. Hvis utviklingslæren var sann, ville det ikke være noen slik kløft. Det ville være mellomformer med forskjellige grader av intelligens, men slike mellomformer finnes ikke noen steder.

 

Evousjonistene hevder at det har vært slike mellomformer, forhistoriske mennesker, som nå er utdødd. Men når dyr som er mindre godt utrustet, for eksempel apene, har opplevd, hvorfor har da alle de formodede forhistoriske mennesker som en mener var bedre utrustet, forsvunnet. Har slike forhistoriske mennesker noensinne eksistert?

for meg virker dette som trolling, kjenner du virkelig ikke mer til evolusjonsteorien enn dette?

[Ribo]

 

Det er en uoverstigelig kløft mellom mennesker og dyr. Hvis utviklingslæren var sann, ville det ikke være noen slik kløft. Det ville være mellomformer med forskjellige grader av intelligens, men slike mellomformer finnes ikke noen steder.

 

Evousjonistene hevder at det har vært slike mellomformer, forhistoriske mennesker, som nå er utdødd. Men når dyr som er mindre godt utrustet, for eksempel apene, har opplevd, hvorfor har da alle de formodede forhistoriske mennesker som en mener var bedre utrustet, forsvunnet. Har slike forhistoriske mennesker noensinne eksistert?

for meg virker dette som trolling, kjenner du virkelig ikke mer til evolusjonsteorien enn dette?

 

Du snakker om en person som åpenbart er biologisk analfabet. Jeg har stilt meg spørsmålet mange ganger; Hvor mye kan man egentlig forvente ?

Status så langt er. Hadde det vært oppegående ærlig og redelige personer så kunne man alltids forlange at de sjekket opp informasjon på teama og spesielt det som blir gitt som tilbakemeldinger.

 

Her er det tydelig at så ikke er tilfelle. Så enten har vi med en trangsynt religiøst fanatiker ala kreasjonist, eller et klassisk troll. Det ironiske er at det nærmest er umulig å skille dem fra hverandre.

[cuadro]

Det er en uoverstigelig kløft mellom mennesker og dyr. Hvis utviklingslæren var sann, ville det ikke være noen slik kløft. Det ville være mellomformer med forskjellige grader av intelligens, men slike mellomformer finnes ikke noen steder.

 

Dette har du så og si nettopp blitt arrestert på...

 

 

 

Det manglende mellomledd mellom mennesket og menneskeapen er svindel og bedrag. Ur-tidsmennesket er et av knepene fra Hollywoods filmindustri.

 

Endret 31. desember 2016 av cuadro

[hpsh68]

 

 

Det er en uoverstigelig kløft mellom mennesker og dyr. Hvis utviklingslæren var sann, ville det ikke være noen slik kløft. Det ville være mellomformer med forskjellige grader av intelligens, men slike mellomformer finnes ikke noen steder.

 

Evousjonistene hevder at det har vært slike mellomformer, forhistoriske mennesker, som nå er utdødd. Men når dyr som er mindre godt utrustet, for eksempel apene, har opplevd, hvorfor har da alle de formodede forhistoriske mennesker som en mener var bedre utrustet, forsvunnet. Har slike forhistoriske mennesker noensinne eksistert?

for meg virker dette som trolling, kjenner du virkelig ikke mer til evolusjonsteorien enn dette?

 

Du snakker om en person som åpenbart er biologisk analfabet. Jeg har stilt meg spørsmålet mange ganger; Hvor mye kan man egentlig forvente ?

Status så langt er. Hadde det vært oppegående ærlig og redelige personer så kunne man alltids forlange at de sjekket opp informasjon på teama og spesielt det som blir gitt som tilbakemeldinger.

 

Her er det tydelig at så ikke er tilfelle. Så enten har vi med en trangsynt religiøst fanatiker ala kreasjonist, eller et klassisk troll. Det ironiske er at det nærmest er umulig å skille dem fra hverandre.

 

jepp, er dessverre umulig å finne ut av om noen er poe, eller ikke :-(

 

har heldigvis sett noen tilfeller av at folk har sjekket opp ting, dessverre er det veldig sjeldent, mulig det er derfor vi for servert de samme gamle greiene hele tiden.

[Abigor]

Det er en uoverstigelig kløft mellom mennesker og dyr. Hvis utviklingslæren var sann, ville det ikke være noen slik kløft. Det ville være mellomformer med forskjellige grader av intelligens, men slike mellomformer finnes ikke noen steder.

 

Evousjonistene hevder at det har vært slike mellomformer, forhistoriske mennesker, som nå er utdødd. Men når dyr som er mindre godt utrustet, for eksempel apene, har opplevd, hvorfor har da alle de formodede forhistoriske mennesker som en mener var bedre utrustet, forsvunnet. Har slike forhistoriske mennesker noensinne eksistert?

 

Hvilke aper er "mindre godt utrustet"?

[RWS]

 

 

Det er en uoverstigelig kløft mellom mennesker og dyr. 

Du får ha deg med en sjimpanse da vet du, så kan du om ni måneder se den første kristne sjimpmenneske... Da hadde du hatt det manglende leddet du snakker om også. (Egentlig ikke, jeg skjønner det, men kreasjonister klarer ikke å få dette med seg...).. For sjimpanser og mennesker er faktisk ikke lenger fra hverandre enn at det skulle være mulig å få avkom, ihvertfall teoretisk... Hester og esler er faktisk lenger fra hverandre, de kan lage avkom, men avkommet er sterilt... Ville jo vært morsomt å sett om avkommet ditt var sterilt... 

 

Så gjør oss en tjeneste og prøv er du snill  

[fokkeslasken]

Arveanleggene holder slagene atskilt. Vitenskapen er nå blitt klar over en av de mest forbausende kjensgjerninger i forbindelse med arveligheten. Det den har oppdaget, hjelper oss til å forstå at hverken mutasjoner eller naturlig utvalg eller noen annen faktor som utviklingslærens tilhengere henviser til, kan føre til at det dannes et nytt slag av et tidligere slag.

Det er en rekke problemer med det du skriver her. Vi kan jo begynne med:

1 - Det finnes ingen vitenskaplig definisjon på "slag".

1a - Dermed kan ikke vitenskapen "oppdage" at et slag ikke kan bli et annet.

 

Om du ikke kan fortelle hva du/dere legger i begrepet "slag", så har setninger som "et slag kan ikke bli et annet slag" ingen mening på noe nivå. En like megetsigende setning blir "En knøfel kan ikke bli en annen knøfel".

Spørsmålet står da: Hva er det som ikke kan bli en annen hva?

[fokkeslasken]

Det er en uoverstigelig kløft mellom mennesker og dyr. Hvis utviklingslæren var sann, ville det ikke være noen slik kløft. Det ville være mellomformer med forskjellige grader av intelligens, men slike mellomformer finnes ikke noen steder.

Det er mange arter aper som er ganske klare i toppen. Hva er det egentlig du forventer av intelligensen? At de kan snakke? Aper har ikke velegnede stuper for menneskelig språk, men de kan lære seg tegnspråk.

Det er også gjort forsøk med forskjellige aper, og det viser seg at de slår oss ned i skoa når det kommer til ting som korttidshukommelse.

Den eneste reèlle forskjellen man har funnet er at mennesket ser ut til å være den eneste som har lyst til å lære noe nytt. Av alle de dyrene som har lært tegnspråk har alle sammen en eneste ting til felles som avviker fra mennesket: Ingen av dem har til dags dato spurt ett eneste spørsmål. De kan svare på spørsmål. De kan uttrykke ønsker og behov. Men de innehar ikke det vitebegjæret vi mennesker har. Utover det finner man rett og slett ikke veldig store forskjeller på mennesker og dyr.

 

Om du vil ha litt bevis for at mennesket med hell kunne vært mye smartere, les dette. Det virker som vi ikke engang besitter basis overlevelsesinstinkt i mange tilfeller.

 

Evousjonistene hevder at det har vært slike mellomformer, forhistoriske mennesker, som nå er utdødd. Men når dyr som er mindre godt utrustet, for eksempel apene, har opplevd, hvorfor har da alle de formodede forhistoriske mennesker som en mener var bedre utrustet, forsvunnet. Har slike forhistoriske mennesker noensinne eksistert?

Bedre utrustet? Mener du "mer intelligent"?

For eksempel neandertalerene virket til å være mye mindre sosialt flinke (slikt lærer man fra å se hvordan de levde), og dette vil ha en avgjørende rolle i overlevelse av arten. Mennesker og dagens store aper har samfunn med hierarkier og regler hvor individene drar personlig nytte av å medvirke, bidra og ta del i dette samfunnet. Slikt styrker overlevelsesraten betraktelig.

Selv løver gjør jo dette til en viss grad, hvor flokken drar nytte av felles beskyttelse og matanskaffelse.

Det er vel en minoritet av arter som klarer seg uten slike sosiale anordninger, og mye peker på at dette er mye viktigere enn intelligens for overlevelse av arten.

 

Men kanskje du mente noe annet med ditt vage uttrykk "bedre utrustet", som forøvrig passer perfekt inn sammen med påstander om "slag".

Bare hold det vagt nok så kan man aldri bevises å ha tatt feil.

[Noxhaven]

Er vi tilbake til sommeren 2015 igjen? :S

 

IHS #1254

[Thoto79]

Er vi tilbake til sommeren 2015 igjen? :S

 

IHS #1254

 

Haha skulle akkurat til å nevne denne circle of ignoranse, her er det tydeligvis bare å grave opp super-bjørn teorier og sette igang hele hopprennet av avkrefta påstander igjen! Siden det blir ikke mer moro enn man gjør det til sjæl

[Noxhaven]

Haha ja, rinse and repeat   

[ildsint]

Evolusjonistene er imidlertidnå vanligvis enige om at mennesket og apene kommer fra en felles stamfar. Men  denne er ennå ikke blitt funnet og det vil kanskje være litt vanskelig for oss å identifisere ham. Finnes det noen fossiler som beviser at det har vært en slik stamfar. Forskerne har ennå ikke funnet begynnelsen til menneskets avstamningslinje. Det meste av rekken fra den formentlige stamfar til det moderne menneske mangler. Det er ikke funnet noen vitnesbyrd om den. Det er ikke noe å undres over at Scientific American sa: Før det er blitt gjort flere funn, vil det være forstandig å la være å hevde at overgangen fra ape til menneske nå er dokumentet ved hjelp av fossilenes vitnesbyrd